АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11329/2017

26 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании субсидии,

при участии в судебном заседании:

ответчика – индивидуального предпринимателя  ФИО1 (по паспорту),

установил:

Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее – Минсельхоз Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании субсидии на приобретение молоковоза в сумме                313 600 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2017, исковое заявление Минсельхоза Республики Коми принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2017.

Управление ГИБДД МВД по РК по запросу суда представило в материалы дела ответ от 21.11.2017 № 13/5710, из которого следует, что автомобиль марки ГАЗ – 3302 (молоковоз ОТА – 1.3 на базе шасси ГАЗ – 3302) за ФИО1 не числится.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2017 судебное разбирательство по делу в арбитражном суде первой инстанции назначено на 30.11.2017.

Ответчик в судебном заседании 30.11.2017 выразил намерение урегулировать спор с истцом мирным путем, возвратив субсидию.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик доказательства мирного урегулирования спора с истцом не представил, в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском, считая, что использовал полученную субсидии по назначению - приобрел молоковоз, однако передал его в аренду иному лицу, в подтверждение чего  представил в материалы дела договор аренды автотранспортного средств с правом выкупа от 10.01.2017, заключенный с главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (л.д. 65-68).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (далее – Минсельхоз РК) и главой крестьянского фермерского хозяйства                      ФИО1 (далее – глава КФК ФИО1, КФХ) было заключено соглашение от 13.03.2013 № 04-28/232 о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства, согласно пункту 2.1.2. которого Минсельхоз РК  предоставляет КФХ средства федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренные на реализацию мероприятий  Государственной программы  (далее – субсидии), в соответствии с порядком и условиями, установленными Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 2.1.3. соглашения Минсельхоз РК перечисляет субсидию с лицевого счета Минсельхоза РК, открытого в Министерстве финансов Республики Коми, или лицевого счета его территориального органа, открытого в Министерстве финансов Республики Коми, на расчетный счет  КФХ, открытый в кредитной организации, по соответствующим реквизитам.

Минсельхоз РК проводит в соответствии с установленным порядком проверки целевого использования субсидии (пункт 2.1.5. соглашения).

Пунктом 2.2.3. соглашения определено, что  КФХ предоставляет по запросу Министерства  или его территориального органа документы и (или) иную информацию, подтверждающие целевое использование субсидии.

В соответствии с пунктом 4.2. соглашения в случае нецелевого использования средств республиканского бюджета Республики Коми  и установления фактов нарушения условий их предоставления КФХ производит возврат бюджетных средств в порядке, определенным данным пунктом соглашения.

С целью получения субсидии ответчик представил в Минсельхоз РК  договор от 18.02.2013 № 002 КФХ/13, заключенный им с ООО «АгроСпецМеханика», на поставку молоковоза ОТА-1, 3 на базе шасси ГАЗ-3302, стоимостью 784 000руб.  (л.д. 5-6).  

Факт приобретения данного автомобиля ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями счета от 18.02.2013, счета-фактуры  от 13.03.2013 № 00000020, товарной накладной от 13.03.2013 № 20 и платежного поручения ФИО1 от 21.02.2013 № 24 на сумму                784 000 руб. (л.д. 6-8).

ИП ФИО1 предоставил Минсельхозу РК гарантийное обязательство о не отчуждении машин и оборудования от 30.10.2013, согласно которому ФИО1 обязался не отчуждать молоковоз ОТА-1,3 на базе шасси ГАЗ-3302 в течение 4-х лет со дня получения субсидии на технологическое и техническое перевооружение. В случае отчуждения данного автомобиля  до истечения указанного срока ИП ФИО1 обязался в течение 30 дней со дня отчуждения возвратить в республиканский бюджет Республики Коми субсидию в сумме 313 600 руб. (л.д. 9). 

На основании приказа Минсельхоза РК от 03.12.2013 № 392 ИП ФИО1 была выделена субсидия на техническое и технологическое перевооружение животноводства и кормопроизводства в сумме 313 600 руб. (л.д. 46).

Перечисление Минсельхозом РК ИП ФИО1 субсидии в сумме 313 600 руб.  подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 05.12.2013 № 751002 (л.д. 47).

Из материалов дела усматривается, что ГУ РК «Центр господдержки АПК и рыбного хозяйства РК»  на основании приказа от 19.01.2017 № 3 была проведена проверка в отношении КФХ ФИО1, результате которой установлено, что молоковоз ОТА-1,3 на базе шасси ГАЗ-3302 в КФХ                   ФИО1 отсутствует,  о чем составлен акт от 25.01.2017 (л.д. 11).

Акт от 25.01.2017 подписан ответчиком без замечаний и  разногласий.

О проведении проверки ИП ФИО1 был заблаговременно извещен ГУ РК «Центр господдержки АПК и рыбного хозяйства РК», что подтверждается письмом данного учреждения от 11.01.2017 № 03-14                  (л.д. 12).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП                   ФИО1 в январе 2017 года являлся владельцем приобретенного за счет субсидии автомобиля – молоковоза.

Органы ГИБДД также не подтвердили факт регистрации за                        ИП ФИО1 указанного автомобиля ни на момент его приобретения, ни на момент проверки.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что приобретенный им автомобиль –молоковоз в органах ГИБДД  на учет поставлен не был.

Минсельхоз РК направил ИП ФИО1 уведомление от 31.01.2017 № 03-14/621 о возврате суммы субсидии  (л.д. 13).

Данное уведомление не было получено ИП ФИО1 по причине истечения срока хранения корреспонденции, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия уведомления о вручении почтового отправления № 16700099559359 (л.д. 14).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата                               ИП ФИО1 в республиканский бюджет Республики Коми субсидии в сумме 313 600 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Минсельхоза Республики Коми в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом  1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативно-правовые акты, регулирующие предоставление субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 6 Постановления Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576 «О мерах по реализации Государственной программы Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми» предусмотрено, что имущество, на компенсацию стоимости приобретения, строительства, реконструкции, ремонта которого предоставлялись субсидии, не подлежит продаже, дарению, обмену или отчуждению иным образом в течение четырех лет с момента предоставления субсидии на техническое и технологическое перевооружение животноводства и кормопроизводства.

В силу пункта 9 приложения № 2 к Постановлению Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576 «О мерах по реализации Государственной программы Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми» получатель субсидии обязан в течение 30 дней с момента получения соответствующего уведомления перечислить денежные средства, использованные не по назначению либо с нарушением условий их предоставления, на счет Минсельхоза РК.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд считает, что под отчуждением понимаются любые сделки, в результате которых получатель государственной поддержки утрачивает владение над вещью, приобретенной за счет субсидии.

Исходя из системного толкования пунктов 2 и 6 Постановления Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576 «О мерах по реализации Государственной программы Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми», получатель субсидии обязан использовать технику (оборудования) исключительно в своей производственной деятельности. 

Следовательно, передача техники (оборудования) третьим лицам влечет обязанность возвратить полученные денежные средства в виде субсидии.   

Таким образом, передача ответчиком в январе 2017 года автомобиля–молоковоза в аренду иному лицу, на компенсацию расходов по приобретению которого из республиканского бюджета РК была выделена субсидия, свидетельствует о нарушении ИП ФИО1 условий предоставления субсидии (об отчуждении автомобиля до истечения 4-х лет со дня предоставления субсидии).

Доказательства, которые бы свидетельствовали об использовании ответчиком молоковоза до 05.12.2017 в хозяйственной деятельности возглавляемого им КФХ, в материалах дела отсутствуют. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования Минсельхоза Республики Коми с ИП ФИО1 о взыскании субсидии на приобретение молоковоза в сумме  313 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9 272 руб. 

Истец при подаче иска в арбитражный суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 9 272 руб.

статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу республиканского бюджета Республики Коми на лицевой счет Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 313 600 рублей субсидии.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 272 рублей.

         Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.В. Авферонова