ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-271413/2021

21 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 14.09.2021;

рассмотрев 16 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 38)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-трейд-юнион»

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 38)

об оспаривании действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-трейд-юнион» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 38) (далее - Фонд), выразившихся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение страхователем установленного срока предоставления документов, и  правомерность  применения повышенного страхового тарифа.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал изложенные в жалобе доводы, дал пояснения.

В судебное заседание общество, извещенное надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не заявило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие заявителя. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Фонда, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, виду непредставления страхователем в установленный срок сведений, подтверждающих осуществление основного вида экономической деятельности для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа на 2021 год, Фонд самостоятельно установил для общества страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5% имеющему наиболее высокий класс профессионального риска ввиду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в ЕГРЮЛ - «Монтаж промышленных машин и оборудования».

Получив уведомление, общество проинформировало Фонд о том, что основным видом деятельности является производство «Производство чая и кофе» по коду ОКВЭД 10.83. В подтверждение фонду были переданы надлежащие документы. Переданные фонду документы подтверждают, что в 2020 году ООО «Интер-трейд-юнион» не получало выручку от вида деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования», в действительности 82% выручки в 2020 году приходилось на деятельность по производству чая и кофе и 18% на оптовую торговлю кофе, чаем и пряностями.

Заявитель 07.05.2021 обратился с заявлением в Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 38)  об изменении размера страховых взносов, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, учитывая правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, пришли к выводу о том, что оспариваемые действия фонда, выразившиеся в отказе обществу в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем указанные действия на основании статьи 201 АПК РФ правомерно признали незаконными с возложением обязанности на фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и установить для общества размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в 0,4% соответствующий 3 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности «Производство чая и кофе» по коду ОКВЭД 10.83.

Судами обоснованно указано на подтвержденность материалами дела того факта, что общество представляло доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, но фондом данные документы не были оценены надлежащим образом.

По смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Доводы заявителя жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность пересматривать установленный страховой тариф, подлежат отклонению, как не свидетельствующие о законности позиции и оспариваемого действия Фонда. 

Судами рассмотрена правомерность действия Фонда, выраженного в письме от 15.05.2021, по отказу обществу в установлении действительного страхового тарифа, в том числе после представления страхователем подтверждающих документов, и сделан обоснованный вывод о том, что сам факт представления документов о подтверждении основного вида деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода, и более того - в пределах срока камеральной проверки расчета за первый отчетный период) не может не учитываться фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности, ставки страховых взносов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А40-271413/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова