СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18926/2016-АК

г. Пермь

20 января 2017 года

Дело № А50-18198/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

при участии:

от истца ОАО «Пермские сельские леса» (ОГРН 1105905002004 ИНН 5905277174): конкурсный управляющий Мартиросян М.Р., паспорт;

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354 ИНН 5902293298): Баневская Е.Е., паспорт, доверенность от 16.09.2016,;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО «Пермские сельские леса»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 02 ноября 2016 года 

по делу № А50-18198/2016,

принятое судьей Батраковой Ю.В.

по иску ОАО «Пермские сельские леса»

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о признании недействительным и исключении Приложения №4 к Договору аренды лесного участка от 12.11.2009 №431,

установил:

ОАО «Пермские сельские леса» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным и исключении Приложения №4 к договору аренды лесного участка от 12.11.2009 №431 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что истец признан несостоятельным (банкротом) и не способен удовлетворить требования кредиторов; имущественные права по договору аренды включены в конкурсную массу, исключение из договора положений об ответственности позволит продать права аренды по более высокой цене, между тем расторжение договора приведет к нарушению прав третьих лиц – кредиторов должника; процедура банкротства в силу ст.451 ГК РФ относится к существенному изменению обстоятельств; установленная в договоре ответственность основана на нормах части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, признанной неконституционной; одновременное применение административных штрафов и неустоек влечет двойную ответственность. Отмечает, что при принятии решения судом не учтено в том числе, что правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, оставление недорубов не предусмотрено в качестве нарушения, следовательно, не может применяться ответственность, предусмотренная договорами аренды лесных участков. 

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 12.11.2009 №3 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендатор) и ГКУП «Пермские сельские леса»  (арендодатель) заключен Договор аренды лесного участка №431 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13 197 га, категория земель: земли лесного фонда, номер учетной записи 880-2009-10 в государственном лесном реестре Пермского края, расположенный по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный район, ГКУ «Ильинское лесничество» Нердвинское участковое лесничество кварталы 5, 56, 66, 74, 75, 78, 81-88, 95, 98-100, 102-116, 118-120, 124-135, 139, 142, 144, 145, Ильинское сельское участковое лесничество (колхоз «Рассвет») кварталы 1, 2, 10, кварталы 1,2 (колхоз «Заря»), кварталы 2, 10, 15, 17 (колхоз «Победа»), кварталы 2, 4, 5-13 (СПК «Звезда»), для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 12 тысяч куб.м., в том числе 4, 6 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству (п.п. 1, 2, 4.1. договора), (л.д. 20-26).

ГКУП «Пермские сельские леса» ИНН 5905257837 реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Пермские сельские леса», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.04.2010 внесена соответствующая запись.

На основании Указа Губернатора Пермского края №53 от 05.07.2011 «О внесении изменений в Указ Губернатора Пермского края №121 от 29.12.2007 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края №756-п от 03.09.2012 «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В силу п. 16.  договора  за нарушение условий настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойки в следующих размерах:

 а) за нарушение сроков внесения арендной платы – в размере 0,1% подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки;

 б) за нарушение иных условий договора, в том числе установленных правил использования лесов – в размерах согласно Приложению №4 к настоящему договору.

Приложение №4 к договору аренды «Неустойка за нарушения условий договора, в том числе нарушение правил использования лесов» подписано сторонами одновременно с договором аренды.

 В приложении №4 к Договору аренды стороны указали вид нарушения и размер неустойки, применяемый в случае его допущения арендатором (л.д. 28, 33). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 по делу №А50-15010/2012 общество признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства. Определением от 17.11.2015 конкурсным управляющим общества назначен Мартиросян М.Р. 

30.06.2016 конкурсный управляющий ОАО «Пермские сельские леса» обратился к Министерству по вопросу исключения, в том числе из договора аренды от 12.11.2009 № 431 приложения №4 (л.д.15).

Письмом от 15.07.2016 Министерство отказалось от внесения предложенных ОАО «Пермские сельские леса» изменений в договоры аренды лесных участков. (л.д. 18-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  договор заключен в результате аукциона, банкротство истца не является основанием для изменения договора аренды лесного участка, установленная договором гражданско-правовая ответственность арендатора не противоречит законодательству.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение суда подлежит отмене, отмечая, в том числе, что истец признан несостоятельным (банкротом) и не способен удовлетворить требования кредиторов; имущественные права по договору аренды включены в конкурсную массу, исключение из договора положений об ответственности позволит продать права аренды по более высокой цене, между тем расторжение договора приведет к нарушению прав третьих лиц – кредиторов должника; процедура банкротства в силу ст.451 ГК РФ относится к существенному изменению обстоятельств; установленная в договоре ответственность основана на нормах части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, признанной неконституционной; одновременное применение административных штрафов и неустоек влечет двойную ответственность. Отмечает, что при принятии решения судом не учтено в том числе, что правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, оставление недорубов не предусмотрено в качестве нарушения, следовательно, не может применяться ответственность, предусмотренная договорами аренды лесных участков.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 143-ФЗ).

Нормы главы 6 Лесного кодекса регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Изменениями, внесенными в часть 2 статьи 74 Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ, исключение предусмотрено лишь для случая, указанного в части статьи 53.7 Лесного кодекса (если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора).

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса о недопустимости – при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона – изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса дополнительно изменена, в связи с чем указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, в отсутствие указанных случаев (исключений из общего правила) закон не допускает возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона.

Поскольку рассматриваемый договор аренды лесного участка заключен по результатам аукциона и ни одного из случаев для изменения договора, предусмотренных Лесным кодексом, в настоящем случае не наступило, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы истца о своем банкротстве, как существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (пункт 1 статьи 451 ГК РФ), отклонен, поскольку в рассматриваемом случае к правоотношениям по изменению договора подлежат применению специальные нормы, установленные Лесным кодексом.

Изложенные выводы подтверждаются позицией, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12157/13, определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448.

Кроме того, возможность организации-банкрота продать право аренды лесного участка по более высокой цене не должно приводить к ухудшению положения иной стороны по договору, причем по отношению не к банкроту, а к потенциальному покупателю, который банкротом может и не являться.

Вопреки доводам жалобы, установленная договором гражданско-правовая ответственность арендатора не противоречит законодательству, в том числе Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», на которое ссылается истец.

Ссылка на приложение № 4 к договору имеется в пункте 16, разделе IV договора «Ответственность сторон», то есть арендатор мог и должен был ознакомиться со всем условиями договора аренды до участия в конкурсе.

Доводы жалобы о чрезмерности установленной договором неустойки, неконституционности части 2 статьи 99 Лесного кодекса, недопустимости двойной ответственности не имеют отношения к рассматриваемому спору. Наличие оснований для применения конкретной санкции (штрафа) и ее снижения подлежит установлению по конкретному случаю нарушения условий договора с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда подлежит изменению в силу следующего.

Пунктом 1 Приложения № 4 к договору лесного участка от 12.11.2009 № 431 установлен следующий вид неустойки: оставление недорубов (в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках, за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки). Лесосека считается начатая рубкой, а после истечения срока действия декларации к договору аренды – недорубом, если в ней срублено 5 и более куб. метров древесины.

За указанный вид нарушения предусмотрена неустойка в виде 4-х кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную на корню древесину.

 При этом в отзыве на иск ответчик указал на то, что в части непризнания оставления недорубов в качестве нарушения лесозозяйственных правил Министерство согласно (л.д. 96).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности. Данный принцип подразумевает, что заинтересованное лицо вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления соответствующих доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд отмечает, что в рамках настоящего дела арбитражный суд должен был руководствоваться указанными процессуальными нормами, поскольку в части исключения из приложения № 4 к договору аренды лесного участка от 12.11.2009 № 431 вышеуказанного пункта 1 ответчик не возражал.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Министерства также подтвердил свою позицию, изложенную в суде первой инстанции о том, что признает исковое требование в части исключения из Приложения № 4 к договору пункта 1. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, исковые требования удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268-271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2016 года по делу № А50-18198/2016 изменить, изложив резолютивную часть  в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из Приложения  № 4 договора аренды лесного участка от 12.11.2009 № 431 ответственность за вид нарушения, указанного в п. 1 «Оставление недорубов (в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках, за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки). Лесосека считается начатая рубкой, а после истечения срока действия декларации к договору аренды – недорубом, если в ней срублено 5 и более куб. метров древесины.»

В удовлетворении остальной части отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

Н.М. Савельева

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова