2249/2024-69462(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13907/2023

г. Владивосток

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года .  Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Gymworld Inc.(Джимворлд Инк.)  (Регистрационный номер Компании: 114-81-50152)  

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 10 000 рублей 

установил:

Компания Gymworld Inc.(Джимворлд Инк.) обратилась в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 068 369 в  размере 25 000 рублей; государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных  издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного  у ответчика, в сумме 2 399 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 100  рублей.  

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил  исковые требования, просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного  права на товарный знак № 1 068 369 в размере 10 000 рублей; государственной  пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости  вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 2 399  рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 100 рублей.  

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований,  принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и  не нарушающие права других лиц.  

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-13907/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края  от 09.01.2024 произведена замена судьи Калягина А.К. на судью Беспалову Н.А.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения  судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.  

Определение суда от 09.10.2023 о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства направлено заказным письмом с уведомлением по адресу  регистрации ответчика, который указан в Выписке из ЕГРИП (692864, Приморский  край, Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 47, кв.24).  

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в  суд с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок  хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2  части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой  инстанции копии определения в адрес ответчика.  

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры  России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются  в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором  почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в  ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки  абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно  указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами  почтовой связи не определено иное.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).  

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России"  от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).  

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:  а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного  представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г)  при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих  возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об  оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении  адреса адресата.  

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не  осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).  

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор –  690992898197352) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка,  свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись  почтальона.  

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда  первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации  судебных актов.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела  в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей  121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявленные исковые требования основаны на факте нарушения ответчиком  исключительных прав истца на товарный знак. Указанные нарушения были выявлены в  ходе закупки, произведенной 30.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не  оспорил.  

При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом  установлено следующее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении  арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений,  осложненных иностранным элементом» (далее - постановление от 27.06.2017 № 23), из  взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3  статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому  заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией  иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и  содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями  на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой  документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например,  выписка из торгового реестра страны происхождения).  

В пункте 19 Постановления от 27.06.2017 № 23 разъяснено, что арбитражный суд  принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле  

иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной  экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, компания Gymworld Inc. (Джимворлд Инк.)  является действующим юридическим лицом, зарегистрировано надлежащим образом в  соответствии с законодательством Республики Корея за номером 114-81-50152.  

Компания является правообладателем товарного знака № 1068369  ( ).  

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с  Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и  протоколом к нему, внесена запись от 24.01.2011 о регистрации за Правообладателем  товарного знака № 1068369, что подтверждено сведениями с официального сайта  Всемирной организации интеллектуальной собственности  (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 1068369  с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее - Сведения ВОИС в  отношении товарного знака № 1068369 с нотариально удостоверенным переводом на  русский язык).  

Товарный знак № 1068369 имеет правовую охрану в отношении 28 класса  Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, магнитные  игрушки; игрушки.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе закупки,  произведенной 30.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  

<

...>, установлен факт  продажи контрафактного товара (конструктор).  

Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной  купли-продажи.  

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы  дела представлен кассовый чек от 30.12.2021 на сумму 2 399 руб., содержащий сведения  об ответчике, индивидуальном предпринимателе ФИО2 (ИНН  

<

***>).  

Истцом в материалы дела представлены диск формата DVD-R с видеозаписью  реализации спорного товара 30.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи  адресной таблички: 

<

...>.  

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар  – конструктор, 1 (одна) штука.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Российская Федерация и Республика Корея являются участниками Бернской  конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886  (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной  Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября  1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят  Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к  Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).  

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве  предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного  договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося  государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для  произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.  

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты  регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей  3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет  такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой  договаривающейся стороны.  

Следовательно, в отношении исключительных прав Gymworld Inc. (Джимворлд  Инк.) на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется  национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.  

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав,  регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью.  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по  иным основаниям, установленным законом.  

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте  2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или  иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему  

исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права  на основании договора об отчуждении исключительного права.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).  

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность  правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в  том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный  знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать  товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением  исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими  лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на  территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его  согласия.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у  судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства  об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне  надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского  права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить  факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их  защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.  

При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует  несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается принадлежность компании исключительных  прав на товарный знак № 1068369.  

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет  предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела  (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты  гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также самими товарами, приобщенным к материалам дела).  

Судом осуществлен просмотр видеозаписей, фиксирующих факт реализации  товара, из которой следует, что представителями истца 30.12.2021 в торговой точке,  расположенной вблизи адресной таблички: 

<

...>, в ходе которой был приобретен товар – конструктор (1 шт.).  

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных  документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и  видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или  представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового  обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского  права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45  Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт  неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках  договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и  на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи процесса закупки  отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи  (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара,  оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяют установить реализованный  ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара  чеку и товару, представленному в материалы дела.  

С учетом изложенного факт реализации спорного товара ответчиком суд полагает  доказанным.  

Авторскому праву не известны понятия «сходство» или «сходство до степени  смешения». Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое  в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого  произведения.  

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ  следует, что такой способ использования произведения как распространение  подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его  экземпляров).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального  смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  

качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для  указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров,  но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род  (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия  сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и  другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому  критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему  убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -  сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь  неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения  может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не  требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением,  если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При визуальном осмотре, представленным в материалы дела товара и нанесенного  на его упаковку изображения с товарным знаком истца, судом установлено, что  нанесенное на упаковку словесное обозначение MAGIC MAGNETIC сходно до степени  смешения с товарным знаком истца по свидетельству Всемирной организации  интеллектуальной собственности № 1068369 -  .  

При визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений и изображений  нанесенных на реализованный ответчиком товар, позволяют ассоциировать  сравниваемые объекты один с другим.  

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим  впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и  различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в  глазах потребителей. На самом товаре не содержится сведений о производителе,  информации о правообладателе товарных знаков, лицензиате и номере лицензии.  

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные  права на использование указанного товарного знака ответчиком в материалы дела не  представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения  исключительных прав истца на товарный знак № 1068369.  

ФИО2 доказательства в подтверждение реализации вышеуказанных  товаров на законных основаниях не представила.  

Договоры о передаче ФИО2 исключительных прав на использование  указанных произведений изобразительного искусства и товарный знак в материалы дела  ответчиком не представлены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;  

- в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был  избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301  ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в  связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения,  при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и  3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлены  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 1 068 369 в размере 10 000 рублей.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной  собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с  соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований  справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и  свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы  обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота  (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, определения от 26.11.2018   № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь в  исключительных случаях и по заявлению ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии  со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в  ходе рассмотрения дела не заявлял о необходимости снижения взыскиваемого размера  компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, либо  в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, иск подлежит удовлетворению в  полном объеме с учетом установленных судом нарушений в размере 10 000 руб.  

Суд также учитывает, что ФИО2 утратила статус  индивидуального предпринимателя с показателями – ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, с 28.09.2022, о чем в ЕГРИП содержится запись №  422253600410017 от 28.09.2022.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №  1-П разъяснено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения  как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и  арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения  конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение  установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает  конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную  защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного  конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не  

является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные  акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие  должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено  рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться  законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.  

Таким образом, реализация права на судебную защиту не предполагает  возможность произвольного (по усмотрению стороны) выбора суда для защиты  нарушенного права.  

По правилам части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические  споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела  с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с  участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и  иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном  суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции,  арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд,  суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа  того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции,  к подсудности которого оно отнесено законом.  

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в  связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после  вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей  юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего  рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового  заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое  исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается  

заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1  части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.  

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству  искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе  поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по  подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4  статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.  

Таким образом, если арбитражный суд принял дело к своему производству с  нарушением правил подсудности и указанное нарушение выявлено в ходе рассмотрения  дела, суд, руководствуясь названной нормой права, обязан исправить допущенное  процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это  дело подсудно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах первом и втором пункта 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в  соответствии с положениями части 3 статьи 22 ГК РФ суды общей юрисдикции  рассматривают дела, связанные с применением части четвертой ГК РФ, за исключением  случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным  законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.  

В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде  общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса  индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус  индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением  им предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).  

Из материалов настоящего дела следует, что исковые требования к ФИО2 заявлены в защиту исключительного права на товарный знак, то  есть в рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком возник в отношении  средства индивидуализации.  

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», независимо от субъектного состава лиц, участвующих  в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах  индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения  товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением  законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе  общего имущества супругов.  

Сведений о характере настоящего спора, как спора, исключительно связанного с  законодательством о защите прав потребителей, либо иных споров, указанных в  приведенных разъяснениях, не относящихся к компетенции арбитражного суда, у  апелляционного суда не имеется.  

Основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции  арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав  спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное  материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением  юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В этой связи суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ФИО2  статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления в  арбитражный суд не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению  настоящего дела Арбитражным судом Приморского края, с учетом того, что истец  вступил в правоотношения с ответчиком как с лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность в сфере продажи товаров, спорное правоотношение  связано с защитой истцом прав на средства индивидуализации, что по смыслу  разъяснений абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 является основанием для рассмотрения настоящего спора  Арбитражным судом Приморского края.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в  размере стоимости почтовых расходов в размере 100 руб., расходов на приобретение  спорного товара в размере 2 399 руб.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления  иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей  стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в  установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами,  участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в  обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О,  от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав.  

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта  реализации товара, сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении  которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Учитывая изложенное, расходы на приобретение спорного товара понесены  истцом для сбора доказательств по делу и отвечают критериям, установленным статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.  

Заявленные истцом почтовые расходы понесены в связи с рассмотрением  настоящего дела и подтверждены почтовой квитанцией, в связи с чем, указанные  расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца, связанные с оплатой  государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 АПК РФ вещественными  доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами,  

местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В соответствии со статьёй 76 АПК РФ суд считает необходимым приобщить к  материалам дела № А51-13907/2023 следующие доказательства: компакт-диск с  видеозаписью закупки товара, контрафактный товар – конструктор 1 (одна) штука.  

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что  вещественные доказательства являются контрафактными товарами, то на основании  части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они  не могут находиться во владении отдельных лиц и подлежат уничтожению.  

В силу пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству),  вещественные доказательства уничтожаются комиссией на основании судебного акта с  составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.  

Данная позиция согласуется с постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П. В силу части 2 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный  суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их  осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены,  если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами,  которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц  (ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так в  случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство  индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные  доказательства не могут быть возращены и подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) компенсацию  за нарушение исключительного права на товарный знак № 1068369 в размере 10 000  рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме  2399 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб., а также государственную пошлину по  делу в размере 2000 руб.  

Приобщить к материалам дела вещественное доказательство - контрафактный  товар – конструктор в количестве 1 штуки.  

Вещественное доказательство контрафактный товар – конструктор в количестве  1 штуки, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд  по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде  апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Беспалова