АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1072/2019

г. Ярославль

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  07.05.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2042999,56  руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 05.04.2019

судебное заседание проведено с перерывами с 25.04.2019 по 29.04.2019, с 29.04.2019 по 07.05.2019 (вынесены определения)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 17287/1-о от 25.04.2006 за период с 03.05.2017 по 30.11.2018 в размере 737619,90 руб., пени за период с 11.05.2017 по 15.11.2018 в размере 303757,27 руб., пени за период с 10.04.2015 по 15.11.2018 в размере 878804,95 руб., продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.04.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 737619,90 руб. – долга по арендной плате за период с 03.05.2017 по 30.11.2018, 303757,27 руб. – пени за период с 11.05.2017 по 15.11.2018, 1348001,12 руб. – пени за период с 10.04.2015 по 27.03.2019.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 737619,90 руб. – долга по арендной плате за период с 03.05.2017 по 30.11.2018, 303757,27 руб. – пени за период с 11.05.2017 по 15.11.2018, 1001622,39 руб. – пени за период с 10.04.2015 по 27.03.2019.

Уточнение иска принято судом (ст.49 АПК РФ).

Истец уточненные требования поддержал, представил справочный расчет.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, заявил об истечении исковой давности по части требований.

Истец по ходатайству о снижении пени возражал, мотивировав длительностью просрочки в уплате и необходимостью соблюдения публичных интересов .

       Рассмотрев материалы дела, суд установил.

         На основании постановления мэра г. Ярославля от 03.08.2005 № 3574 от имени города Ярославля между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 25.04.2006 заключен договор № 17287/1-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым  арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 2000 кв.м земельного участка из общей площади 2000 кв.м из земель поселений, расположенного по Ленинградскому пр. в Дзержинском районе для разработки проекта расширения временной платной автостоянки с инженерными коммуникациями.

        Договор заключен на срок с 02.08.2006 по 30.09.2006.

        Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.  Оплата производится ежемесячно, равными частями, по 9 число текущего месяца включительно (пункт 3.3. договора).

        Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

        Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2018 по делу № А82-6527/2018 установлено, что после 30.09.2006 договор аренды земельного участка от 25.04.2006 № 17287/1-о возобновился на неопределенный срок, также с ответчика взыскана арендная плата за период с 03.04.2015 по 02.05.2017.

       В адрес ответчика Агентство направляло предписание от 15.11.2018 № 10338 о необходимости погашения задолженности.

   Указанное требование оставлено без ответа и без удовлетворения.

        За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты. Обязанность по оплате задолженности по арендным платежам ответчиком не была исполнена надлежащим образом, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым  иском о взыскании арендной платы и пени.

       Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

      В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у арендатора подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. 

       Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей за период с 03.05.2017 по 30.11.2018   в размере 737619,90 руб. и ответчиком не оспаривается.

      С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 737619,90 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

      Поскольку долг по арендной плате подтвержден материалами дела, начисление истцом пени на сумму задолженности (737619,90 руб.) признается судом  не противоречащим  условиям п.5.1  договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Расчет  пени истцом  произведен  на сумму 303757,27 руб. за период с 11.05.2017 по 15.11.2018 по ставке 0,15% за каждый день просрочки платежа в связи с невнесением арендной платы.

      Также истец просит взыскать пени в размере 1001622,39 руб. за период с 10.04.2015 по 27.03.2019, начисленные на сумму задолженности в размере 663331,24 руб., взысканную решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2018 по делу № А82-6527/2018.

        Поскольку наличие просрочки платежей по арендной плате подтверждено материалами дела, начисление истцом пени на сумму задолженности является правомерным, соответствующим условиям договора и ст.330 ГК РФ.

      Вместе с тем ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени в части периода – ранее  23.01.2016.

       В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

      Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

      С рассматриваемым иском истец обратился в суд 23.01.2019, в связи с чем суд по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности по требованиям в отношении пени за период до 23.01.2016.

       По расчету суда с учетом исковой давности сумма неустойки составит 958351,91 руб. за период с 23.01.2016 по 27.03.2019, начисленной на сумму задолженности в размере 663331,24 руб., взысканную решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2018 по делу № А82-6527/2018 за период с 03.04.2015 по 02.05.2017. Указанный размер пени соответствует справочному расчету истца, представленного по определению суда. Оплата задолженности в размере 663331,24 руб. произведена ответчиком, закрытие долга  - 27.03.2019.

       Рассмотрев  заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив приведенные им доводы и документальное подтверждение, принимая во внимание оплату долга 663331,24  руб., суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

        В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

        В данном деле общий размер неустойки с учетом исковой давности составил 1261927,18 руб., что  включает в себя  пени за период с 23.01.2016 по 27.03.2019 на «старый» долг и за период с  11.05.2017 по 15.11.2018 на «новый» долг. Указанная сумма  пени значительно превышает сумму основного долга.

       Принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, суд уменьшает общий размер неустойки до 630000 руб.,  что включает:  480000 руб. – пени за период с 23.01.2016 по 27.03.2019 (на «старый»  долг) и   150000 руб. -  пени за период с 11.05.2017 по 15.11.2018 (на «новый» долг).

    Уменьшение неустойки в большем размере, в т.ч. по контррасчету ответчика, суд считает   необоснованным и нарушающим баланс публичных и частных интересов.

      В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   1367619,90 руб., в т.ч.  737619,90 руб. – долга по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 17287/1-о от 25.04.2006 за период с 03.05.2017 по 30.11.2018, 630000 руб. – пени по состоянию на 27.03.2019.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 26676 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.