Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.10.2020 года Дело № А50-16336/20

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 21.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ликас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Товарищества собственников жилья «Молдавская, 10А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ликас», Товарищество собственников жилья «Молдавская,10А» (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (далее ответчик), предъявив требования о признании незаконными действий по выставлению квитанций за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и о возложении обязанности исключить из платежных документов сведений о задолженности собственников помещений многоквартирного дома за период с декабря 2019г. по май 2020г. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истцов возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истцов и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

22.12.2017 между ответчиком и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), заключен договор управления многоквартирным домом.

23.10.2018 на внеочередном общем собрании собственников помещений было принято решение расторгнуть вышеуказанный договор управления, создать для управления в МКД товарищество собственников жилья (Протокол внеочередного общего собрания от 23.10.2018).

Решениями Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 2019-02-126/1 от 16.04.2019, № 2019-05-238 от 11.06.2019г. ТСЖ «Молдавская,10А» было отказано в исключении сведений  о МКД по ул. Молдавская, 10а в г. Перми из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "УК Служба управления недвижимостью". Перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК Служба управления недвижимостью", оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.02.2020г. по делу № 2а-191/2020 ТСЖ «Молдавская,10А» ликвидировано.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 27.02.2020г. в качестве управляющей компании выбрано ООО «Ликас», 01.03.2020г. с ООО «Ликас» подписан договор управления.

Ссылаясь на то, что фактически ответчик не осуществлял функции управления МКД в спорный период, после смены способа управления домом ответчик не вправе был выставлять собственникам помещений МКД квитанции на оплату коммунальных услуг, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий и установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами после 01.05.2015 без соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, предусмотренные пунктами 24 и 26 Правил N 491, а также документы и информацию, указанные в подпунктах "е" и "ж" пункта 31, в пункте 56(1) и в подпункте "б" пункта 57 Правил N 354.

Согласно решению ИГЖН Пермского края от 06.05.2020г. № 2020-03-034/1 в отношении ответчика сведения о спорном МКД исключены из реестра лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.06.2020г. С этого же числа сведения об осуществлении управления МКД внесены в реестр лицензий в отношении ООО «Ликас».

Факт осуществления ответчиком функций управления в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами (бухгалтерская справка от 24.09.2020г. № 1226, акты выполненных работ, ведомости, договоры, счета, счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций). Доказательств, подтверждающих, что ответчик фактически не осуществлял функций управляющей организации в отношении многоквартирного дома за период с декабря 2019г. по май 2020г., истцы не представили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в спорный период управление домом осуществлял ответчик, в отношении которого сведения о спорном МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не исключены, придя к выводу, что действия истцов по обслуживанию дома в отсутствие права на управление домом не должны лишать надлежащую управляющую компанию права на получение платы за коммунальные услуги при доказанности несения расходов, суд, руководствуясь частью 2 статьи 161, статьей 44, частью 1 статьи 162, статьями 192, 195 Жилищного кодекса, пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", посчитал требования истцов о признании незаконными действий ответчика по выставлению квитанций за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и о возложении обязанности исключить из платежных документов сведений о задолженности собственников помещений многоквартирного дома за период с декабря 2019г. по май 2020г. необоснованными.

Учитывая изложенное, требования истцов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов. 

Руководствуясь ст.110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            Ю.В. Корлякова