АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2025 года

Дело № А33-14643/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Васильевой Ольги Викторовна (ИНН 246009008214, ОГРН 314245736700090) к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 2469003859, ОГРН 1182468033769) о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате поставки товара от 25.05.2023 в размере 392 700 руб.; неустойку в размере 126 239 руб. 60 коп.;

- задолженность по оплате поставке товаров от 31.05.2023 в размере 22 000 руб., неустойку в размере 7 045 руб. 11 коп.;

- задолженность по оплате поставке товаров от 09.06.2023 в размере 234 601 руб., неустойку в размере 74 693 руб. 09 коп.;

- задолженность по оплате поставке товаров от 23.06.2023 в размере 59 700 руб., неустойку в размере 18 853 руб. 77 коп., а всего 935 814 руб. 57 коп.

Определением от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2025 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 20.08.2025.

Определение от 28.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. От истца 22.11.2025 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила поставку товара обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» по следующим товарным накладным:

- от 25.05.2023: № 01 на сумму 85 700 руб. (счет на оплату от 25.05.2023 № 01 на сумму 85 700 руб.), № 02 на сумму 44 040 руб. (счет на оплату от 25.05.2023 № 02 на сумму 44 040 руб.), № 03 на сумму 86 950 руб. (счет на оплату от 25.05.2023 № 03 на сумму 86 950 руб.), № 04 на сумму 84 800 руб. (счет на оплату от 25.05.2023 № 04 на сумму 84 800 руб.), № 05 на сумму 73 125 руб. (счет на оплату от 25.03.2023 № 05 на сумму 73 125 руб.), № 06 на сумму 73 125 руб. (счет на оплату от 25.05.2023 № 06 на сумму 73 125 руб.);

- от 31.05.2023 № 07 на сумму 22 000 руб. (счет на оплату от 31.05.2023 № 07 на сумму 22 000 руб.);

- от 09.06.2023: № 08 на сумму 96 000 руб. (счет на оплату от 09.06.2023 № 08 на сумму 96 000 руб.), № 09 на сумму 48 040 руб. (счет на оплату от 09.06.2023 № 09 на сумму 48 040 руб.), № 10 на сумму 90 561 руб. (счет на оплату от 09.06.2023 № 10 на сумму 902 561 руб.);

- от 23.06.2023: № 114 на сумму 59 700 руб. (счет на оплату от 23.06.2023 № 11 на сумму 59 700 руб.), № 12 на сумму 41 340 руб. (счет на оплату от 23.06.2023 № 12 на сумму 41 340 руб.).

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2025 (почтовый идентификатор № 64700598046494 от 03.03.2025) об оплате суммы долга за товар, поставленный в мае - июне 2023 года, в течение 10 рабочих дней. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании:

- задолженности по оплате поставки товара от 25.05.2023 в размере 392 700 руб.; неустойку в размере 126 239 руб. 60 коп.;

- задолженность по оплате поставке товаров от 31.05.2023 в размере 22 000 руб., неустойку в размере 7 045 руб. 11 коп.;

- задолженность по оплате поставке товаров от 09.06.2023 в размере 234 601 руб., неустойку в размере 74 693 руб. 09 коп.;

- задолженность по оплате поставке товаров от 23.06.2023 в размере 59 700 руб., неустойку в размере 18 853 руб. 77 коп., а всего 935 814 руб. 57 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что товар поставлен истцом по товарным накладным, в которых согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара. В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены следующие товарные накладные:

- от 31.05.2023 № 07 на сумму 22 000 руб.;

- от 25.05.2023: № 01 на сумму 85 700 руб., № 02 на сумму 44 040 руб., № 03 на сумму 86 950 руб., № 04 на сумму 84800 руб., № 05 на сумму 73 125 руб., № 06 на сумму 73 125 руб.;

- от 09.06.2023: № 08 на сумму 96 000 руб., № 09 на сумму 48 040 руб., № 10 на сумму 90 561 руб.;

- от 23.06.2023: № 114 на сумму 59 700 руб., № 12 на сумму 41 340 руб.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны со стороны покупателя (ответчика) с проставлением печати ООО «Дудинская управляющая компания», что подтверждает достижение соглашения по всем существенным условиям разовых сделок по поставке товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными, подписанными со стороны покупателя с проставлением печати организации.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки товара ответчику, который подтверждается подписанными сторонами расходными накладными, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 709 001 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 51 791 руб. согласно расчету:

на сумму долга в размере 392 700 руб. за товар, поставленный 25.05.2025 в размере 126 239 руб. 60 коп. за период с 05.06.2023 по 16.05.2025;

- на сумму долга 22 000 руб. за товар, поставленный 31.05.2023 в размере 7 045 руб. за период с 08.06.2023 по 16.05.2025;

- на сумму долга 234 601 руб. за товар, поставленный 9.06.2023 в размере 74 693 руб. 29 коп. за период с 17.06.2023 по 16.05.2025;

- на сумму долга 59 700 руб. за товар, поставленный 23.06.2023 в размере 18 835 руб. 77 коп. за период с 01.07.2023 по 16.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из искового заявления следует, что при определении начала период просрочки оплаты стоимости поставленного товара истец исходил из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем осуществил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении семи дней с даты по ставки товара.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, соответствует установленным пот делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил. При данных обстоятельствах, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 791 руб. подлежат отнесению на ответчика на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 709 001 руб. долга, 226 813 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 51 791 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева