ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56355/2022

11 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 января 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М.,

судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-3783713АП-37837/2022, 13АП-37840/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» и Администрации муниципального образования «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу № А56-56355/2022, принятое по иску 

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Администрации муниципального образования «Лесколовское сельское поселение»

Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 11 954 506 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 459 677 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 27.04.2022,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 28.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 заявленные требования удовлетворены части: с ответчика в пользу истца взыскано 11 954 506 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 276 593 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 27.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 28.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины.

С указанным решением суда не согласились истец и ответчик, обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправомерно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки, действовавшей 27.02.2022.

Ответчик же в апелляционной жалобе ссылается на то, что не является собственником уличных освещений, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что расчет бездоговорного потребления необходимо производить с учетом двухфазного ввода.

Настоящее судебное заседание по ходатайству ответчика, проводится путем участия его представителя посредством онлайн-конференции.

В судебном  заседании представитель истца доводы жалобы поддержал и отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика, в то время как представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возразил против доводов апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объектов (уличное освещение), расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки указанных объектов установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По итогам проверки составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 30.11.2021 № 9068884/пэк, от 01.12.2021 № 9068935/пэк, от 01.12.2021 № 9068934/пэк, от 01.12.2021 № 9068936/пэк (далее – акты).

Истец произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии и выставил ответчику счета на сумму 11 954 506 руб. 38 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии в отсутствие заключенного договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении, далее – Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). 

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ). 

Однако в рассматриваемом деле ответчик таких доказательств не представил.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребление электрической энергии ответчиком.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14  Закона № 131-ФЗ организация в границах поселения электроснабжения относится к вопросам местного значения поселения, в том числе организация уличного освещения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442, ответчику выставлены счета на оплату от 14.12.2021 №49900063, от 13.01.2022№ 49900004, № 49900005, № 49900006.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня его получения. 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 442,  объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам: 

для однофазного ввода: 

для трехфазного ввода: 

Таким образом, в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 указаны формулы для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии для однофазного и трехфазного вводов. 

Вопреки доводам ответчика, учитывая, что при самовольном подключении были использовании две фазы, произвести расчет по формуле для однофазного ввода невозможно.

С учетом изложенного, истцом обоснованно потребление по двухфазному вводу рассчитано по формуле для трехфазного ввода. Других формул для расчета бездоговорного потребления электроэнергии, кроме как для однофазного и трехфазного вводов, в Основных положениях №442 не предусмотрено. Кроме того, тот факт, что одна из фаз не находилась под напряжением в момент проверки не исключает потребление по трехфазному вводу в исковой период.   

Пунктом 178 Основных положений №442 установлены данные, подлежащие указанию в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, и, вопреки доводам ответчика, в спорных актах не должны содержаться сведения, изложенные последним в дополнении к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении соответствуют требованиям пунктов 177, 178 Основных положений N 442 и являются надлежащими доказательствами факта осуществления бездоговорного потребления. В связи с отказом представителя ответчика от подписания спорных актов при проведении проверки использованы средства фотофиксации.

Установив, что ответчик своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатил, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 27.04.2022 с их последующим начислением с 28.04.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства. 

Доводы апеллянта относительно неправомерности применения ставки рефинансирования в размере 9,5% при расчете неустойки за период с 28.02.2022 по 27.04.2022 апелляционный суд отклонил как несостоятельные ввиду следующего.

Действительно, с 28.02.2022 на основании Информационного сообщения Центрального Банка Российской Федерации от 28.02.2022 ставка рефинансирования Банка России составляла 20%.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912) установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022 (подпункт «б» пункта 2 Постановления № 912).

По состоянию на 27.02.2022 процентная ставка рефинансирования составляла 9,5%, соответственно, расчет суда первой инстанции произведен верно. Тот факт, что между сторонами отсутствуют договорные отношения правового значения не имеет. 

Ввиду вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу № А56-56355/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова