АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23078/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения принята 8 декабря 2025 г. г. Кемерово Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Демидов» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 138 844,39 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № НВ03-1062-0624 от 12.09.2025 за период с 28.02.2025 по 21.04.2025, 138 844,39 руб. неустойки за период с 28.02.2025 по 21.04.2025,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Демидов» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 138 844,39 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № НВ03-1062-0624 от 12.09.2025 (далее – договор) и 138 844,39 руб. неустойки.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением обязательства по оплате поставленного товара.

В отзыве на иск ответчик указал, что условие о применении к правоотношениям сторон статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором не установлено, условия пункта 2.9 договора устанавливают меру ответственности покупателя за просрочку оплаты, а не размер процентов за пользование коммерческим кредитом; со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ заявил о чрезмерности начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора 13.01.2025 ответчику был передан товар общей стоимостью 2 622 550,86 руб., который должен был быть им оплачен в течение 45 дней с момента отгрузки (пункт 4 спецификации № 208804 от 09.01.2025), т.е. не позднее 27.02.2025. Фактически оплата товара произведена 21.04.2025.

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 5.2 договора в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Размер начисленной поставщиком неустойки составил 138 844,39 руб. за период с 28.02.2025 по 21.04.2025.

По условиям пункта 2.9 договора в случае, когда стороны пришли к соглашению об отсрочке оплаты продукции (что указывается в спецификации, счете или дополнительном соглашении к договору), но покупатель не исполняет обязанности по ее оплате в установленный срок, поставщик вправе в соответствии со статьей 823 ГК РФ начислять и взимать плату за пользование коммерческим кредитом, а покупатель по требованию поставщика обязан ее уплатить. Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется с момента наступления обязательства покупателя по оплате продукции и до момента выполнения этого обязательства в размере 0,1% от стоимости

неоплаченной продукции за каждый день пользования кредитом. Плата, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 138 844,39 руб. за период с 28.02.2025 по 21.04.2025.

Неисполнение ответчиком требований об уплате процентов и неустойки послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания пункта 2.9 договора следует, что обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом поставлена в зависимость от согласования сторонами условий оплаты. При этом сторонами определена плата за пользование денежными средствами и отдельно указано на то, что данные проценты мерой ответственности не являются.

В данном случае содержание указанного пункта не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита.

При такой ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

С учетом изложенного, поскольку в спецификации к договору стороны согласовали оплату товара в течение 45 дней с момента отгрузки, что на основании пункта 2.9 договора свидетельствует об осуществлении поставки на условиях коммерческого кредита, суд пришел к выводу о наличии у поставщика права рассчитывать на получение процентов за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в размере, определенном в договоре с покупателем.

Оснований для произвольного толкования названного условия в качестве меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки, предусмотренной статьями 329, 330 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, у суда не имеется.

Расчет начисленных процентов судом проверен и признан верным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сам по себе размер начисленной неустойки, при отсутствии доказательств её несоразмерности, не является явно завышенным, учитывая размер задолженности и период просрочки.

Исходя из обычаев стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несёт риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В части 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Т.е. стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Суд также отмечает, что сам по себе размер неустойки 0,1% суммы долга за каждый день просрочки не свидетельствует о её явной несоразмерности, поскольку данный размер неустойки широко применяется в деловой практике, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Демидов» (ИНН 

<

***>) 277 688,78 руб. (в том числе 138 844,39 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № НВ03-1062-0624 от 12.09.2025 за период с 28.02.2025 по 21.04.2025, 138 844,39 руб. неустойки за период с 28.02.2025 по 21.04.2025), а также 18 884 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко