АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ПензаДело № А49-185/2019

« 02 » апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 26 » марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 02 » апреля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная упаковка", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к акционерному обществу «Теплант», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 2 286 335 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.04.2018г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современная упаковка", г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Теплант», г. Самара о взыскании денежных средств в сумме 2276884 руб. 49 коп., из которых: 2261031 руб. 94 коп. – задолженность за товар, переданный ответчику по товарным накладным № 2110 от 25 сентября 2018 года, № 2115 от 25 сентября 2018 года, № 2179 от 29 сентября 2018 года, № 2353 от 12 октября 2018 года, № 2364 от 15 октября 2018 года, № 2541 от 27 октября 2018 года, № 2543 от 27 октября 2018 года, № 2642 от 03 ноября 2018 года, № 2741 от 12 ноября 2018 года, № 2769 от 14 ноября 2018 года в рамках договора поставки от 13 сентября 2017 года № 413/2017, 15852 руб. 55 коп. – пени за нарушение срока оплаты за период с 09 ноября 2018 года по 10 января 2019 года в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 7.4 договора (договорная подсудность).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 25303 руб. 43 коп. в связи с увеличением периода начисления санкций по 01 февраля 2019 года. С учётом принятого судом увеличения цена иска составила сумму 2286335 руб. 37 коп. (задолженность в сумме 2261031 руб. 94 коп. + пени в сумме 25303 руб. 43 коп.).

Судебное заседание по делу назначено на 19 марта 2019 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 марта 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 19-26 марта 2019 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом от ответчика через систему «Мой Арбитр» (вх. от 15 марта 2019 года) поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Так, ответчик сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и на частичную оплату долга. Подробно возражения ответчика изложены в отзыве на иск (л.д. 82-83).

С учётом заявленных ответчиком возражений, в ходе судебного заседания после перерыва представитель истца заявил письменное ходатайство (исх. № 333 от 26 марта 2019 года – л.д. 91) об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по товарным накладным № 2110 от 25 сентября 2018 года, № 2115 от 25 сентября 2018 года, № 2179 от 29 сентября 2018 года в общей сумме 571703 руб. 14 коп. (в отношении которых заявлялась досудебная претензия исх. № 641 от 26 ноября 2018 года), а также пени в сумме 9178 руб. 26 коп. за просрочку оплаты указанных накладных за период с 09 ноября 2018 года по 01 февраля 2019 года.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 580881 руб. 40 коп.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 13 сентября 2017 года № 413/2017 (л.д. 7-11), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар (гофролист, гофрокартон), наименование, ассортимент, качество, количество, срок поставки, цена, иные условия поставки которого подлежали согласованию в спецификации, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную продукцию в течение 45-ти календарных дней с даты отгрузки, если иное не установлено в спецификации (пункт 3.6).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты более чем на 5 банковских дней в виде уплаты пени в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при условии предварительно заявленного поставщиком требования об оплате товара.

В разделе 7 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении данного соглашения, и установили срок ответа на претензию – 15 дней.

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 7.4 договора).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 12 сентября 2018 года.

Истец указывает, что в силу взятых на себя обязательств в соответствии со спецификацией № 1 от 13 сентября 2017 года (л.д. 12) на основании товарных накладных № 2110 от 25 сентября 2018 года, № 2115 от 25 сентября 2018 года, № 2179 от 29 сентября 2018 года, приобщённых к материалам дела (л.д. 13-15), передал ответчику товар (гофролист) в указанном в накладных ассортименте, количестве и стоимостью.

Указанные накладные содержат соответствующие отметки о получении товара, заверенные печатью ответчика.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В установленный договором срок ответчик полученный товар не оплатил.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность по указанным выше товарным накладным в сумме 571703 руб. 14 коп., которую и просит взыскать, указывая на то, что предпринятые им меры по внесудебному урегулированию спора (претензия исх. № 641 от 26 ноября 2018 года – л.д. 23-24) результатов не дали.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии исх. № 641 от 26 ноября 2018 года истцом заявлено требование об оплате просроченной задолженности в сумме 1171703 руб. 14 коп., то есть в размере меньшем, чем исковые требования. Также ответчик сослался на частичную оплату долга в период с 25 сентября 2018 года по 26 ноября 2018 года.

С учётом корректировки истцом исковых требований (задолженность по товарным накладным № 2110 от 25 сентября 2018 года, № 2115 от 25 сентября 2018 года, № 2179 от 29 сентября 2018 года в общей сумме 571703 руб. 14 коп.) возражения ответчика судом отклоняются.

Задолженность в указанном истцом размере (571703 руб. 14 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства полной оплаты товара суду не представлены.

Иные возражения ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 571703 руб. 14 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты товара в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно уточнённому расчёту истца (л.д. 91) размер пени за период с 09 ноября 2018 года по 01 февраля 2019 года составил сумму 9178 руб. 26 коп.

Ответчик возражения по расчёту и размеру пени за просрочку оплаты товара по указанным накладным не заявил.

Расчёт пени судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, возражения по расчёту и размеру пени ответчиком не заявлены, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование о взыскании пени удовлетворить полностью, в сумме 9178 руб. 26 коп., в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 580881 руб. 40 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Теплант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» денежные средства в сумме 580881 руб. 40 коп., в том числе задолженность в сумме 571703 руб. 14 коп., пени в сумме 9178 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 14617 руб. 63 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3726 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 1019 от 12 февраля 2019 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19766 руб. 37 коп., уплаченную по платёжному поручению № 690 от 11 января 2019 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова