РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126918/20-33-941

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Измайловского межрайонного прокурора города Москвы к ответчику: ООО «ИЦ ВНИИСТ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, согласно Постановлению об административном правонарушении от 16.07.2020г

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 уд. № 2769955

от ответчиков: ФИО3, паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Измайловский межрайонный прокурор города Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО  «ИЦ ВНИИСТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2020г.

В судебном заседании 07.09.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.09.2020г.

Заявление мотивировано тем, что ООО  «ИЦ ВНИИСТ» совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании объекта нежилого фонда находящегося в  федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик вину не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что  требование заявлено обоснованно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Из материалов дела усматривается, что Измайловской межрайонной прокуратурой города Москвы в соответствии с обращением Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее - ФГБНУ «ВНИРО») проведена проверка по вопросам, связанным с использованием объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных по адресу: 

<

...> дом. 19 и дом. 19, стр. 1.

В ходе проверки установлено, что между Закрытым акционерным обществом «ВинНет Р» и ФГБНУ «ВНИРО» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2020, согласно которому здание, расположенное по адресу: 

<

...> дом. 19, общей площадью 7001,0 кв.м, кадастровый номер объекта 77:03:0003018:1085, а также здание, расположенное по адресу: 

<

...> дом. 19, стр. 1, общей площадью 2743,6 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003018:1087, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 9 491, 0 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003018:81, перешли в собственность Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи от 13.04.2020 за № 77:03:0003018:1085-77/011/2020-2 и № 77:03:0003018:1087-77/011/2020-2 о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации.

Согласно записи о государственной регистрации от 14.04.2020 за № 77:03:0003018:1085-77/011/2020-4       и       №       77:03:0003018:1087-77/011/2020-4 вышеуказанное имущество закреплено за ФГБНУ «ВНИРО» на праве оперативного управления.

Установлено, что нежилые помещения 1 этажа по плану БТИ помещение VI, № 1-3, За, 3б, 3в, 4, 7, 11а, 14, 21, 24а, 246, общей площадью 315,1 кв.м., а также помещения 2 этажа по плану БТИ помещение X, № 2-4, 6, 13, 14, 20-21, 23, 24, 26, 28, 28а, 29, общей площадью 320, 4 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> дом. 19, находятся на балансе ФГБНУ «ВНИРО» и переданы ему на праве оперативного управления.

Кроме того, установлено, что нежилые помещения 1 этажа, по плану БТИ помещение VII, № 4, 5, общей площадью 18, 6 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> дом. 19, стр. 1, находятся на балансе ФГБНУ «ВНИРО» и переданы ему на праве оперативного управления.

Таким образом, нежилые помещения 1 этажа по плану БТИ помещение VI, № 1-3, За, 3б, 3в, 4, 7, 11а, 14, 21, 24а, 24б, общей площадью 315,1 кв.м., а также помещения 2 этажа по плану БТИ помещение X, № 2-4, 6, 13, 14, 20-21, 23, 24, 26, 28, 28а, 29, общей площадью 320, 4 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> дом. 19, нежилые помещения 1 этажа, по плану БТИ помещение VII, № 4, 5, общей площадью 18, 6 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> дом. 19, стр. 1, являются федеральной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, в отношении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления    за бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, полномочия собственника имущества ФГБНУ «ВНИРО» обеспечивает Росимущество (Территориальное управление Росимущества в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве).

При проведении проверки 22.06.2020 в период времени с 16 ч. 10 мин. по 18 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...> дом. 19 и дом. 19, стр. 1 установлено, что в нарушение требований закона Общество с ограниченной ответственность «ИЦ ВНИИСТ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее - ООО «ИЦ ВНИИСТ» либо Общество) использует под размещение рабочих мест сотрудников, для хранения имущества (документов, архивов, приборов и.т.д), для проведения лабораторных испытаний, нежилые помещения 1 этажа по плану БТИ помещение VI, № 1-3, За, 36, Зв, 4, 7, 11а, 14, 21, 24а, 246, общей площадью 315,1 кв.м., а также помещения 2 этажа по плану БТИ помещение X, № 2-4, 6, 13, 14, 20-21, 23, 24, 26, 28, 28а, 29, общей площадью 320, 4 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> дом. 19, нежилые помещения 1 этажа, по плану БТИ помещение VII, № 4, 5, общей площадью 18, 6 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> дом. 19, стр. 1, в отсутствие надлежаще оформленных документов (без договора аренды согласованного с собственником имущества).

Договор аренды между ФГБНУ «ВНИРО» и ООО «ИЦ ВНИИСТ» на аренду указанного выше объекта недвижимости нежилого назначения не заключался, согласие собственника федерального имущества - Федерального агентства по управлению государственным имуществом либо его территориальных органов на его использование на правах аренды не давалось, конкурентные процедуры на право заключения договора аренды не проводились.

Ранее заключенный договор, аренды нежилых помещений от 01.02.2020 № 24, заключенный между ЗАО «ВинНет Р» и ООО «ИЦ ВНИИСТ» досрочно расторгнут в одностороннем порядке на основании ст. 619, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и на основании п. 5.5 данного договора.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда (его части) без надлежаще оформленных документов ООО «ИЦ ВНИИСТ» подтверждается актом проверки от 22.06.2020, фототаблицей, объяснениями и иными материалами проверки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении норм части 2 ст. 7.24 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Согласно со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие в действиях ООО «ИЦ ВНИИСТ» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24   Кодекса   Российской   Федерации   об   административных   правонарушениях

Российской Федерации - использование находящегося в федеральной собственное объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Вина юридического лица в совершении правонарушения заключается в том, что него    имелась    возможность    для    соблюдения    требований    законодательстве регламентирующего порядок использования объектов нежилого фонда, находящихся федеральной собственности, но им не были предприняты для этого все возможные меры

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства, регламентирующего порядок использования объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено.

Обстоятельств исключающих административную ответственность ООО «ИЦ ВНИИСТ» в совершенном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ВНИИСТ" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24  КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание дополнительные пояснения заявителя, изложенные им письменно.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ВНИИСТ" административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном  ч. 2 ст. 7.24   КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ст.ст. 4.5,  ст. 14.37, 24 , 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ВНИИСТ" (105187, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ X КОМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: 

<

***>) по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Реквизиты по оплате штрафа: Получатель - УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с. 

<

***>), Банк получателя - главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, БИК банка получателя – 044525000, Расчетный счет№ 40101810045250010041, КБК – 41511690010016000140, ОКТМО-45381000, ИНН получателя – 7705019420, КПП получателя - 770501001

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья:

С.О. Ласкина