ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-1206/2016

31 октября 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в  полном объеме 31 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2017 по делу №А20-1206/2016 (судья А.В. Выборнов), 

по  иску ООО СК "ВТБ Страхование", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ТСЖ "Гарант", г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

третьи лица: ПАО  «Банк «ВТБ», ООО «Планета», ООО «Риал», 

о взыскании 96 095 руб. 21 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Гарант" (далее – товарищество) о взыскании 96 095 рублей 21 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Определением суда от 03.10.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 года определение от 03.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением суда от 06.07.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны. Суд пришел к неверному выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Неправильно установил, на кого возлагается ответственность за затопление застрахованного помещения.

В отзыве товарищество просило отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечили. 

Изучив доводы жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд находит решение от 06.07.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между страховой компанией и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор страхования имущества, удостоверенный страховым полюсом №V80977-0000008 от 06.07.2015 со сроком действия с 15.05.2015 по 14.05.2016.

31.05.2015 произошло повреждение внутренней отделки застрахованного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, операционный офис ПАО «Банк ВТБ».

В акте осмотра помещений от 01.06.2015, составленном работниками банка установлены следующие повреждения, произошедшие по причине затопления в результате прорыва канализационной трубы, находящейся в техническом помещении товарищества (многоквартирный дом, располагающийся над офисом ВТБ):

- на 2-м этаже в кабинете для проведения ВКС повреждено ламинатное покрытие (20кв.м), потолок типа «Армстронг» повреждены (намокли) плиты (20 кв.м.), 3 стены в кабинете были мокрые, останутся разводы (40 кв.м., шкаф кухонный поврежден от влаги (вздулись стенка и крышка);

- на 2-ом этаже, в коридоре, ведущем в приемную, промок ковролин (17 кв.м), из-за слабой освещенности и плохой вентиляции помещения, возможно заплесневение (под ковролином) бетонная стяжка;

- на 2-ом этаже вышли из строя 2 датчика пожарной сигнализации;

- вокруг лестничной площадки имеются многочисленные подтеки на стенах (41 кв.м.);

- на 1-ом этаже в кассовом узле имеются подтеки на стенах и на потолке (30 в. м);

- на 1-ом этаже в техническом помещении (возле кассового узла) подтеки на стенах и на потолке, стены еще мокрые (3,5 кв.м).

В дополнение к указанному акту от 04.06.2015 выявлены новые повреждения, выразившиеся в следующем:

- кухонный шкаф (кроме стенки и крышки вздулся низ шкафа);

- шкаф-витрина (вздулся низ шкафа).

Нежилое помещение в котором произошел залив общей площадью 222,5 кв.м. литер А, инв. №6075»А», условный номер 07:09:001:00360:001:0001, находится в аренде у банка на основании договора аренды нежилого помещения от 12.11.2004 и дополнительных соглашений к нему от 20.06.2014, от 12.05.2008.

Банк обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии от 05.06.2015.

Признав случай страховым, страховая компания составила акт от 18.08.2015 и произвела выплату страхователю в размере 96 095 руб. 21 коп. на основании следующих документов: договора страхования (полис), заявления о страховом событии, копии договора аренды нежилого помещения от 12.11.2004, копии осмотра помещений от 01.06.2015, копи акта №37-294 от 02.06.2015, копии локального сметного расчета от 30.06.2015, копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2015, копии акта о приеме выполненных работ от 15.07.2015.

Полагая, что на товариществе как на организации, обслуживающей многоквартирный дом, лежит обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате затопления помещений, истец обратился в суд.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков вследствие причинения вреда закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица (статья 15 ГК РФ).

Для применения имущественной ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинено-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности.

По пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вред выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом основанием для удовлетворения требования о возмещении внедоговорного вреда является факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие любого из названных выше оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом на истце лежит обязанность доказывания факта причинения ему вреда, размера убытков и наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным вредом, а на ответчике - доказывание отсутствия его вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возлагая на ответчика обязанность возместить истцу выплаченные расходы по выплате страхового возмещения в связи с заливом помещения, истец исходил из того, что организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится арендуемое банком помещение, является товарищество. 

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 09.09.2003, управляющая компания обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий в соответствии с п. 2.3.5 настоящих Правил.

Согласно положений статьи 138 Жилищного кодекса   Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанностью товарищества собственников жилья, в том числе, является обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в доме; обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Из смысла положений ЖК РФ следует, что обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества исполняется посредством своевременного заключения договоров на техническое обслуживание, поддержание санитарного состояния и текущий ремонт общего имущества в доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд пришел к выводу, что в данном случае, в отсутствие надлежаще оформленного договора управления собственника имущества с товариществом, возложение ответственности со ссылкой на статьи 15, 1064 ГК РФ на ответчика является необоснованным. 

Согласно с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Как установлено судом, исходя из положений пунктов 5.2.2, 5.2.4, 5.2.6 договора аренды от 12.11.2004 арендодатель имущества обязался производить своими силами и за свой счет капитальный ремонт помещения, связанный с общим капитальным ремонтом здания. В случае аварий, произошедших не по вине арендатора, немедленно принимать меры по их устранению за свой счет, осуществлять эксплуатацию помещения и принимать меры для обеспечения за свой счет функционирования всех инженерных систем помещения: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения.

В соответствии со статьей 4.4 арендодатель несет ответственность за недостатки сданного им в аренду помещения, несмотря на то, что на момент заключения настоящего договора арендодатель мог и не знать о наличии указанных недостатков.

В силу пункта 6.5 договора аренды арендная плата включает в себя стоимость затрат арендодателя на предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги, перечисленные в приложении №4 к договору, кроме затрат на электроэнергию, услуги международной и междугородной телефонной связи.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, признав довод истца об обязанности ответчика содержать в надлежащем состоянии все здание  несостоятельным, поскольку в соответствии с нормами главы 34 ГК РФ об аренде, по договорам аренды арендодатель несет ответственность только за то имущество, которое передается в аренду. В данном случае ответчик не является причинителем вреда. Суд верно счел, что обязанность по содержанию указанного имущества была не у ответчика, а у собственника помещения согласно положениям статьи 210 ГК РФ.

Таким образом, суд правомерно признал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. 

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено документов, что обязательства по содержанию помещений были возложены собственником на иное лицо, в том числе ответчика. К тому же, обосновывая размер причиненных убытков, страховая компания не представила доказательств реальной выплаты страхового возмещения (отсутствует платежное поручение об оплате банку).

Кроме того, довод истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию помещения, в котором находилось застрахованное имущество, судом обоснованно отклонен, как не подтвержденный материалами дела. 

Суд признал, что из представленных документов невозможно с достоверностью установить (в отсутствие фотографий с объекта, отчета независимого эксперта об установлении точной причины затопления и др.), что прорыв трубы, в результате которого повреждены помещения, произошел в результате течи из канализационного стояка, находящегося в техническом помещении товарищества. При этом судом учтено, что ответчик не может нести ответственность за действия или бездействия лиц, по вине которых произошло затопление помещения. Каким-либо образом предотвратить затопление помещения ответчик также был не в состоянии. Кроме того, ответчик по договору аренды не принимал на себя обязанности отвечать за сохранность принадлежащего арендатору имущества в результате действий или бездействия третьих лиц.

Суд счел  доводы ответчика о том, что договор страхования не был заключен между страховой компанией  и Банк «ВТБ» (ПАО) и о ничтожности страхового полиса №V80977-0000008 от 06.07.2015 также документально не подтвержденными.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта               (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом  апелляционной инстанции  не  установлено.  С   учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной  жалобы   отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной   жалобы  следует возложить на подателя   жалобы, однако взысканию не подлежат,  поскольку государственная пошлина в сумме 3 000  руб. уплачена  при  подаче  апелляционной   жалобы.               

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2017 по делу №А20-1206/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный   срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                    З.А. Бейтуганов 

                                                                                                    Н.В. Макарова