Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                                                    Дело № А40-26655/23-43-217

02.05.2023 г.                                                                

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ИНВЕСТПРОМ" (ОГРН 

<

***>) к ООО СК "АСКОР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 127 000 руб. 00 коп. – недоплаченного страхового возмещения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 127 000 руб. 00 коп. – недоплаченного страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп.- расходов по оценке, 50 000 руб. 00 коп.- расходов по оплате юридических услуг, 4 810 руб. 00 коп.- расходов по оплате госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

07.04.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13.04.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление  истца о составлении мотивированного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (далее -«Страховой полис») № НТЛФ 0811/2021 от 08.11.2021 г. на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта» от 21.05.2019 (далее - Правила страхования).

Правила страхования размещены на сайте ООО СК «АСКОР» в сети "Интернет" по адресу: http://www.askorst.ru/Home/Rules.

Согласно условиям страхового полиса, предметом страхования являлся транспортное средство седельный тягач Камаз 5490-S5, VIN: 

<

***>.

В период действия договора страхования, 23.08.2022г., в Тамбовской обл. на 203км. А/д Воронеж-Тамбов произошло ДТП, в результате которого указанное транспортное средство было повреждено.

По данному факту Общество обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами страхования средств наземного транспорта от 21.05.2019г.

В соответствии с заявлением страхователя о страховом событии и с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта с учётом износа на заменяемые части и дальнейшей выплаты страхового возмещения, по поручению страховщика ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на запасные части, представлен отчёт №0811/2021/02 от 28.08.2022 и отчёт №0811/2021/04 от 27.09.2022.

На основании договора страхования, распорядительного письма АО «Реалист Банк» от 05.09.2022 г., в соответствии со страховым актом №УЛФ/0811/2021/02 от 07.09.2022 г. и страховым актом №УЛФ/0811/2021/2 от 01.11.2022 г. за вычетом франшизы выплачено  326 600 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения,  Обществом было организовано проведение независимой экспертизы с привлечением эксперта-техника (экспертной организации) ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению Ш 31/22 от 17.11.2022 г. ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 453 600 рублей 00 копеек. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет: 453600,00-326600,00-127000 руб. 00 коп.

29.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  произвести доплату страхового возмещения   в размере 127000 руб.. а также возместить расходы по оценке в размере 15 000  руб.  К претензии истцом была приложена копия отчета об оценке и копии платежных документов. Со стороны страховой компании доплаты страхового возмещения не последовала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1-3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Методикой.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, истец не представил ответчику документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, истцом при обращении к ответчику не были направлены предусмотренные действующим законодательством документы.

В соответствии с преамбулой к Единой методике, Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, при выплате страхового возмещения, страховой компании необходимо определить размер ущерба по правилам, установленным Положением о Единой методике.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, ответчиком был произведен пересчет суммы в соответствии с Единой методикой, что подтверждается представленным экспертным заключением, которое никем в установленном порядке не оспорено,

Истцом в материалы дела представлен расчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенный на основании рыночных цен на СТОА, а не в соответствии со справочниками РСА, в связи с чем не может быть принят как надлежащее доказательство.

С учетом изложенного,  требования истца  являются необоснованными, так как расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  составлен с нарушениями, которые завышают стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, не отражают действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Иных доказательств,   подтверждающих обоснованность расчета заявленной суммы страхового возмещения, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования о взыскании ущерба  в размере 127 000 руб. 00 коп.- страхового возмещения, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329, 330, 332, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "ИНВЕСТПРОМ" (ОГРН 

<

***>) к ООО СК "АСКОР" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 127 000 руб. 00 коп. – недоплаченного страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

ФИО1