АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47776/2023

г. Краснодар

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Каравелла», г. Сочи, 

к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус»  ФИО1, пгт. Сириус,

к  ФССП России, г. Москва,

 

в котором просит:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» Федеральной службы судебных приставов России от 24.08.2023 (к протоколу № 370/23/99003-АП от 21.08.2023) о признании виновным ООО «Каравелла» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Каравелла» об оспаривании постановления заместителя начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» Федеральной службы судебных приставов России от 24.08.2023 (к протоколу № 370/23/99003-АП от 21.08.2023) о признании виновным ООО «Каравелла» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» Федеральной службы судебных приставов России от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 370/23/99003-АП от 21.08.2023 000 «Каравелла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105) Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на принятие обществом мер к минимизации последствий неисполнения, своевременную оплату неустойки, не отклонение от участия в заседаниях и от явки к судебным приставам. Невозможность исполнения заявитель связывает с тем, что до сих пор не согласовано выполнение демонтажных работ администрацией Федеральной территории Сириус (запросы исх. № 19 от 03.05.2023, исх. № 40 от 05.07.2023). Также заявитель полагает правонарушение малозначительным, в связи с чем имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований пристава в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а не за повторное совершение аналогичного правонарушения. То есть, факт вступления в законную силу предыдущего постановления по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2023 в Отдел судебных приставов по федеральной территории «Сириус» Федеральной службы судебных приставов России поступил исполнительный лист № ФС 035676068 от 04.04.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-43616/21, вступившему в законную силу 16.03.2023, предмет исполнения: Обязать ООО «Каравелла» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет о осуществить демонтаж: -пункт общественного питания — паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадью 320 кв.м; -пункт общественного питания — рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадью 170 кв.м; -сооружение из металлокаркаса,используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м; -сооружение из металлокаркаса,используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадью 50 кв.м; -конструкция,используемая под точку общественного питания «BURGERS»; -конструкция,используемая под размещение тира; -конструкция, используемая торговую точку «Тайское мороженное»; -конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная»; -конструкция,используемая торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей; - совмещенная конструкция,используемая под торговую точку «Гонконгские вафли»,магазин обуви,продуктового магазина и тира; - объект санитарно-технического назначения-платный туалет; - совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта « Fish-SPA, а также магазина одежды; расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28,привести земельный участок, расположенные под указанными строениями в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор. В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ООО «Каравелла» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день до момента полного исполнения судебного акта., в отношении должника: ООО "Каравелла", ИНН 

<

***>, КПП 231701001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Нижнеимеретинская, Б/О, г. Сочи, Краснодарский край, Россия, 354349, в пользу взыскателя: Администрация Федеральной территории "Сириус", адрес взыскателя: ул. Международная, д. 2, г. Сочи.

Исполнительный лист № ФС 035676068 от 04.04.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-43616/21, вступившему в законную силу 16.03.2023, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем 17.04.2023 в отношении ООО "Каравелла" ИНН 

<

***>, возбуждено исполнительное производство № 25088/23/99003-ИП.

17.04.2023 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Генеральный директор ФИО2 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично 17.04.2023.

25.04.2023 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000,00 рублей. Исполнительский сбор оплачен должником в полном объеме.

25.04.2023 генеральный директор ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ лично под подпись о неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

24.04.2023 ООО Каравелла уведомляет о демонтаже объекта ООО РАББИТ ПРОЕКТ И ИП ФИО3 Срок демонтажа не сообщают.

Судебным приставом-исполнителем вынесены неоднократно постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа 25.04.2023, 22.05.2023, 29.05.2023, 09.06.2023, 19.06.2023, 30.06.2023, 10.07.2023, 17.07.2023, 25.07.2023 и 03.08.2023.

21.04.2023, 22.05.2023, 29.05.2023, 01.06.2023, 05.06.2023, 09.06.2023, 14.06.2023, 19.06.2023, 29.06.2023, 10.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 25.07.2023, 03.08.2023 осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что решение суда не исполнено, на земельном участке ведется деятельность.

В мае 2023 года направлены требования в ресурсо-снабжающие организации о запрете подключения, а в случае имеющегося подключения - отключения от инженерных коммуникаций, газоснабжения, водоснабжения, электрической энергии: ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар",    МУП г. Сочи "Водоканал", ПАО "ТНС энерго Кубань. Ресурсо-снабжающими организациями произведены мероприятия по отключению услуг, однако должник ООО «Каравелла» продолжает осуществлять деятельность.

Кафе и торговые точки работают в полном объеме, что препятствует исполнению решения суда.

Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, к которым относится исполнительный документ, обязывающий 25088/23/99003-ИП. ООО "Каравелла" ИНН 

<

***> совершить определенные действия.

Согласно данной статье закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, по истечении 5-дневного срока, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должником требование исполнительного документа не исполнено, не предоставлено документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в полном объеме, должником не представлено.

25.04.2023 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000,00 рублей.

01.06.2023 должник — ООО «Каравелла» привлечен к административной ответственности по  ч.   1  ст.   17.15   КоАП  РФ,  постановление  по  делу об административном правонарушении вступило в законную силу и должником не обжаловано.

Постановлением и требованием судебного пристава-исполнителя от 25.07.2023 ООО "Каравелла" ИНН 

<

***> установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 02.08.2023.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 03.08.2023, доказательств исполнения требований исполнительного документа ООО "Каравелла" ИНН 

<

***> не представлено. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 03.08.2023, из которого следует, что решение суда не исполнено в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения также не представлено.

Таким образом, должник ООО "Каравелла" ИНН 

<

***> законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 25.07.2023 не представил.

Судебный пристав-исполнитель предоставил возможность ООО "Каравелла" ИНН 

<

***> исполнить решение Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-43616/21, вступившему в законную силу 16.03.2023, с момента возбуждения исполнительного производства 17.04.2023 года до 02.08.2023 года.

Время совершения административного правонарушения: согласно постановлению о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 25.07.2023 срок исполнения до 02.08.2023.

Место   совершения   административного   правонарушения:  пункт ответственного питания — паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадью 320 кв.м; -пункт общественного питания — рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадью 170 кв.м; -сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно     занимающий     площадь     280     кв.м;     -     сооружение     из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадью 50 кв.м; -конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS»; -конструкция, используемая под размещение тира; -конструкция, используемая торговую точку «Тайское мороженное»; -конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная»; -конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей; - совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктового магазина и тира; - объект санитарно-технического назначения-платный туалет; - совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта « Fish-SPA, а также магазина одежды; расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28.

Таким образом, в действиях должника ООО "Каравелла" ИНН 

<

***> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт неисполнения обществом вышеназванного решения суда, содержащего требование неимущественного характера, подтверждается материалами дела.

Документально подтвержденных доказательств невозможности исполнения решения к новому назначенному сроку от должника не поступили.

Факт привлечения ранее общества к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, обществом не оспаривается. Доказательств обжалования указанного постановления в материалы дела не представлено.

Бездействие общества образует событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено.

Санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания заинтересованное лицо в оспариваемом постановлении обоснованно применило к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, следовательно, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным по смыслу статьи 2.9. КоАП РФ.

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированное административным органом.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб