Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2928/2024

г. Нальчик

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский» (361045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании

от конкурсного кредитора ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.10.2024,

от представителя работников М.В.БА. - ФИО2 по доверенности от 27.01.2025,

от акционера ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 17.12.2024

в отсутствии уведомленных должным образом лиц участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л :

Определением суда 09.12.2024 (резолютивная часть объявлена 25.11.2024) заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по КБР от 23.05.2024 о признании закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский» введена процедура наблюдение сроком на 6 месяцев до 25 мая 2025 года, временным должника утвержден ФИО5, являющийся членом саморегулируемой организации СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

К дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства. Ходатайство мотивировано тем, что на собрании кредиторов принято решение об обращении в суд с настоящим заявлением. 

В судебном заседании представитель акционера ФИО3 возражал против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, указав, что возможно восстановление платежеспособности должника, а также на аффилированность конкурсного кредитора и представителя работников. Кроме того, акционер просил отложить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения до рассмотрения обособленного спора по вопросу о размере требований уполномоченного органа, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, направленного на новое рассмотрение в суд первой инстанции постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2025 N Ф08-2654/2025 по делу N А20-2928/2024.   

Представитель конкурсного кредитора и представителя работников возражал против отложения судебного заседания, поддержал заявленное временным управляющим ходатайство и просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. Возражая против доводов акционера, кредитор и представитель работников указали, что ФИО4, который представляет интересы акционера, как бывший конкурсный управляющий должника имеет доступ к документации должника и удерживает их. Под управлением ФИО4 общество было признано несостоятельным (банкротом) и в настоящее время в обществе отсутствует руководитель, а должник не осуществляет хозяйственной деятельности. Доводы акционера направлены на затягивание сроков производства по делу о несостоятельности.   

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом обстоятельств настоящего дела, сроков проведения процедуры наблюдения, суд не усмотрел уважительных причин для его удовлетворения ходатайства акционера ФИО3 и протокольным определением от 03.06.2025 отказал в отложении судебного заседания. Указанным протокольным определением суд предложил акционеру представить доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника, однако к судебному заседанию после перерыва дополнительные доказательства в материалы дела не представлены и представитель акционера ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства временного управляющего ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Пищекомбинат «Прохладненский» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2005 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В рамках дела №А20-1807/2016 определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) в отношении акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» введена процедура банкротства наблюдение. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 (с учетом определения суда от 15.03.2019 об исправлении опечатки) закрытое акционерное общество «Пищекомбинат «Прохладненский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 361045, 

<

...>) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) введено конкурсное производство. 

ФИО6 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника с целью прекращения производства по делу.

Определением от 24.05.2021 суд установил срок для погашения требований кредиторов – 20 дней со дня объявления настоящей резолютивной части определения, установил способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме – путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в сумме 7 803 518 рублей 97 копеек.

Определением от 18.06.2021 суд признал требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» удовлетворенными в полном объеме.

Определением суда от 16.09.2021 производство по делу №А20-1807/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» прекращено в связи с погашением всех требований включенных в реестр требований кредиторов, в том числе требований Федеральной налоговой службы в размере 3 992 531 рубль 68 копеек, из которых: во вторую очередь – 1 138 591 рубль 37 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь – 1 179 015 рублей 22 копейки налогов, 1 109 190 рублей 28 копеек пени, 565 734 рубля 81 копейка штрафа, включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 06.09.2018.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2023 по делу N А20-352/2023 закрытое акционерное общество "Пищекомбинат Прохладненский" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением от 13.09.2023 суд признал требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Пищекомбинат Прохладненский" удовлетворенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Пищекомбинат Прохладненский" прекращено.

Производство по настоящему делу возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по КБР, мотивированное наличием задолженности перед бюджетом.

Определением суда 09.12.2024 (резолютивная часть объявлена 25.11.2024) заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по КБР от 23.05.2024 о признании закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский» введена процедура наблюдения.

Указанным определением требования Управления Федеральной налоговой службы по КБР включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский» второй очереди в размере 2 745 929 рублей 33 копейки и третьей очереди на сумму 629 638 рублей основного долга, а также 412 068 рублей 98 копеек пени и 190 809 рублей 18 копеек штрафа, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В последующем, определением суда от 21.01.2025 по настоящему делу требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский» признаны погашенными ФИО1, установлено процессуальное правопреемство и замена Федеральной налоговой службы России на ФИО1 в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский».

Также, в рамках дела №А20-6118/2023 ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ЗАО "Пищекомбинат Прохладненский" (далее - должник) несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры конкурсного производства

Указанное заявление рассмотрено в рамках настоящего дела как заявление о вступлении в дело о банкротстве, и признано обоснованным, требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский» третьей очереди в размере 7 803 518 рублей 97 копеек основного долга, 1 978 057 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 156 804 рублей 49 копеек расходов по уплате госпошлины 

Таким образом, на дату рассмотрения итогов процедуры наблюдения единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов является ФИО1

Проведённым временным управляющим анализом финансового состояния должника установлено, что деятельность ЗАО "Пищекомбинат "Прохладненский" с 2020 года и по настоящее время не ведется, по адресу регистрации и места нахождения имущества должник (исполнительный орган, сотрудники) отсутствует. У ЗАО "Пищекомбинат "Прохладненский" отсутствуют денежные средства, а также источники их пополнения. Активы (объекты недвижимого имущества) не функциональны. Рекомендуемая процедура–конкурсное производство. 

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим созвано первое собрание кредиторов на 07.05.2025. По результатам изготовлен протокол №1 от 07.05.2025, направлен в адрес арбитражного суда, в соответствии с требованием п.7 ст.12 Закона о банкротстве. 

На собрании приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собрание признано правомочным. Собрание приняло основные решения: 

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО8, члена НПССОПАУ «Альянс управляющих (ИНН 

<

***>).

Информация о результатах собрания кредиторов размещено на сайте ЕФРСБ в установленном порядке. В последующем временный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о применении к должнику одной из процедур банкротства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом, перед обращением в суд с настоящим заявлением о введении в отношении должника конкурсного производства временным управляющим созвано собрание кредиторов, которым принято решение об обращении в суд с рассматриваемым ходатайством.

Возражая против введения в отношении должника конкурсного производства, акционер общества сослался на необходимость рассмотрения вопроса о размере требований уполномоченного органа, подлежащего включению в реестр требований кредиторов по настоящему делу, направленному на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2025 N Ф08-2654/2025 по делу N А20-2928/2024. 

Судом установлено, что названным постановлением определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 года по делу N А20-2928/2024 - отменены в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа во включении в реестр требований кредиторов всей суммы заявленных требований. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

На дату проведения собраний кредиторов, требования уполномоченного органа в спорной части не включены в реестр требований кредиторов. При этом, уполномоченный орган, заинтересованный в участии в настоящем деле не обращался в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собраний кредиторов до рассмотрения его требований по существу, или об отложении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения.  

Из представленных доказательств следует, что в собрании кредиторов 07.05.2025 принимал участие мажоритарный (единственный) конкурсный кредитор, которым принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Таким образом, собранием кредиторов реализовано исключительное право на определение следующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 млн. рублей.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что размер требований кредиторов значительно превышает минимальный порог для возбуждения производства по делу о несостоятельности.

В силу п. 1 стать 75 Закона о банкротстве, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Действующее законодательство не предусматривает возможности продления срока проведения процедуры наблюдения. Результатом рассмотрения итогов наблюдения является введение следующей процедуры банкротства или прекращение производства по делу при наличии к тому соответствующих оснований. 

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2024 о введении в отношении должника наблюдения. Суд также учитывает, что ранее в отношении должника возбуждались производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А20-1807/2016 и №А20-352/2023. Производство по указанному делу прекращено не ввиду восстановления платежеспособности должника, а ввиду погашения предъявленных к нему требований третьими лицами. С момента прекращения производства по названным делам, должник не принимал мер по восстановлению своей платежеспособности. В настоящее время в обществе отсутствует действующий руководитель, в рамках дела №А20-4857/2023 разрешался спор по вопросу о порядке созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного голосования с повесткой дня: избрание членов совета директоров. Временным управляющим установлено, что с 2020 года и по настоящее время деятельность должником не ведется, по адресу регистрации и места нахождения имущества должник (исполнительный орган, сотрудники) отсутствует.

Ссылаясь на преждевременность введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, акционер должника указывал на возможность восстановления платежеспособности должника, однако заявитель не представил какие-либо доказательства в подтверждение указанного довода.  

Рассматривая настоящее дело, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника в установленном Законом о банкротстве порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение о подаче ходатайства, обязаны представить ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и суду не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 2 ст. 76 Закона о банкротстве).

Решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании. При этом учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств согласно графику погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены Законом о банкротстве, или организовать предоставление такого обеспечения (п.п. 1, 3 ст. 77 Закона о банкротстве).

В пунктах 4, 5 ст. 77 Закона о банкротстве закреплены следующие требования к решению об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления: решение должно содержать сведения о предлагаемом участниками должника обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности и предлагаемый участниками должника срок финансового оздоровления; к решению прилагаются план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания участников должника, перечень участников должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, сведения о предлагаемом участниками должника обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения долгов (при наличии такого обеспечения), иные предусмотренные Законом о банкротстве документы.

Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, иными способами, не противоречащими Закону о банкротстве, но не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой, и в качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения долгов не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 79 Закона).

График погашения долгов должен отвечать требованиям ст. 84 Закона о банкротстве и, в силу п. 3 данной статьи, должен предусматривать погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления, а в случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 ст. 75 Закона о банкротстве, график погашения задолженности должен отвечать требованиям ст. 75 Закона о банкротстве.

График погашения долгов должен предусматривать пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве (п. 4 ст. 84 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 ст. 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства участников должника и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, при этом сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов, а график погашения долгов должен предусматривать начало погашения долгов не позднее чем через месяц после вынесения судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.), они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника, а публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.

Из вышеприведенных норм права и соответствующих разъяснений следует, что Законом о банкротстве предусмотрены особые специальные условия для введения финансового оздоровления, которые обязательно должны быть соблюдены в том случае, если собранием кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, а участниками должника представлено ходатайство о введении финансового оздоровления (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве), и данные специальные условия заключаются в том, что в названном случае введение финансового оздоровления возможно только при наличии всех следующих условий: в качестве обеспечения исполнения обязательств должника представлена банковская гарантия, которая превышает размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20%; график погашения долгов предусматривает начало погашения долгов не позднее чем через месяц после вынесения судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов, что обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов в том случае, когда последние полагают, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что в данном случае ни одно из императивных условий, закрепленных в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве должником не соблюдено: так собранием кредиторов ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровление не рассматривалось, график погашения кредиторской задолженности, отвечающий требованиям статьи 84 Закона о банкротстве не представлялся, также не представлена банковская гарантия, в обеспечение условий исполнения обязательств в соответствии с графиком.

Возражения акционера должника по вопросу о введении в отношении должника конкурсного производства не основаны на подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельствах, настаивая на преждевременности введения конкурсного производства, акционер должника не представил ни собранию кредиторов ни суду пути выхода из кризисной для общества ситуации, не разработал финансовый план по преодолению экономической несостоятельности и восстановлению платежеспособности должника. 

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно заявление возражений против введения следующей процедуры банкротства при непредставлении акционером должника альтернативного разрешения вопроса о движении настоящего дела о банкротстве направлены на затягивание сроков проведения процедуры банкротства, что в свою очередь увеличивает расходы по делу. 

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.05.2025 первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом, участниками (учредителями) общества ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления с предоставлением банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, а также график погашения задолженности, разработанный в соответствии с требованиями закона о банкротстве не представлено.  

Таким образом, основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о банкротстве отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле (в том числе учредителем должника) не соблюдены императивные требования для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления, процессуальной возможности продления срока проведения процедуры наблюдения действующее законодательство не предусматривает и собранием кредиторов реализовано исключительно право на определение следующей процедуры банкротства (решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства), суд полагает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Суд считает необходимым обратить внимание, что при восстановлении платежеспособности должника или установления обстоятельств отсутствия признаков банкротства, действующее законодательство предусматривает механизмы прекращения конкурсного производства и производства по делу о банкротстве в целом.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

В силу п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Из представленных доказательств следует, что собранием кредиторов определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО8, члена некоммерческого партнерства «Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». 

 К дате рассмотрения итогов процедуры наблюдения саморегулируемая организация представила сведения о соответствии ФИО8 требованиям, установленным Законом о банкротстве, а также его согласии быть утвержденным конкурсным управляющим по настоящему делу. 

Учитывая, что согласно сведениям саморегулируемой организации вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, возражений относительно утверждения в качестве конкурсного управляющего кандидатуры ФИО8, в материалах дела не имеется, дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не заявлено, суд считает возможным утвердить ее в качестве конкурсного управляющего должника по настоящему делу.

 Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 75, 124, 127 Закона о банкротстве, суд

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство временного управляющего удовлетворить. 

2. Признать закрытое акционерное общество «Пищекомбинат Прохладненский» (361045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (КБР, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

3. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05 декабря 2025 года.

4. Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский» ФИО8 (386140, Республика Ингушетия, м/о Насыр-Кортский, ул. Пионерская, д. 24), члена некоммерческого партнерства «Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>).

5. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

6. Назначить судебное заседание по итогам конкурсного производства по делу №А20-2928/2024 на «03» декабря 2025 г., в «10» час. «00» мин., в помещении Арбитражного суда КБР, по адресу: 

<

...> «а», 3-й этаж, тел. 

<

***>

7. Конкурсному управляющему представить отчет по итогам конкурсного производства, протокол собрания кредиторов.

8. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов