РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119541/19-156-1034

02 марта 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновым Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛГОРОДСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» (308009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» (129337 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНАЯ СОСНА ДОМ 2КОРПУС 1 СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН.45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОАО «Вагонная ремонтная компания – 1». (105062, Москва, ул. Макаренко, 3, стр.1)

о взыскании задолженности в размере 582.849. 49 коп.   

при участии:

согласно протокола с/з

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» о взыскании задолженности в размере 582.849. 49 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 г. ОАО «Вагонная ремонтная компания – 1» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018г. между ООО «Белгородский агрегатный завод» (Истец, Поставщик) и ООО «Фортуна» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 850/018 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять его и оплатить по ценам и в количестве в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Наименование, ассортимент, количество, условия поставки, цена и сроки поставки товара указываются и согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификация подписывается на каждую отдельную поставку товара.

К Договору сторонами подписана Спецификация №1 от 25.04.2018 г.

Согласно Спецификации №1 от 25.04.2018 г. к Договору ООО «Белгородский агрегатный завод» осуществило в адрес ООО «Фортуна» поставку товара:

1) 01.10.2018г. УПД № 21 клин фрикционный К44.06-00.00.0-02 (RFE-43) в кол-ве 70 шт. на сумму 374 789,24руб.

Согласно п. 4.1. Договора, Покупатель производит Покупатель производит перечисление стоимости товара на условиях, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

 Пунктом 3 спецификации № 1 к Договору предусмотрено, что Покупатель производит оплату в размере 100% стоимости товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Согласно п. 5.6 Договора Датой поставки Товара (датой исполнения обязательств Поставщика по передаче Товара Покупателю, его представителю по доверенности или первому предприятию-перевозчику – транспортно-экспедиционной организации и перехода права собственности на Товар), является дата отгрузки, указанная в товарной накладной.

Согласно п. 4.2. Договора оплата производится в безналичной форме на текущий счет Поставщика.

Согласно п.4.3. Договора моментом оплаты является дата поступления денежных средств на текущий счет Поставщика. 

Соответственно срок оплаты поставленного товара наступил 31.10.2018 г. 

Истец, указывает, что ООО «Фортуна» свои договорные обязательства не выполнило, товар, поставленный согласно УПД № 21 от 01.10.2018г. не оплатило.

Сумма задолженности по Спецификации №1 составила 374 789, 24руб. 

Также к Договору № 850/018 сторонами подписана Спецификация №2 от 20.05.2018 г.

Согласно спецификации № 2 от 20.05.2018г. к Договору ООО «Белгородский агрегатный завод» осуществило в адрес ООО «Фортуна» поставку товара:

1) 27.07.2018г. УПД № 15 болт клина тягового хомута 106.00.006-0 в кол-ве 300 шт. на сумму 55 869,00руб.;

2)23.10.2018г. УПД № 23 клин фрикционный К44.06-00.00.0-02 (RFE-43) в кол-ве 200 шт., накладка упругая К44.06-00.00.00.0-01 (RFE-43) в кол-ве 250шт., башмак тормозной колодки 100.40.016-2 в кол-ве 65 шт. на сумму 1 373 820, 45 руб. 

Пунктом 3 спецификации № 2 к Договору предусмотрено, что Покупатель производит оплату в размере 100% стоимости товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Согласно п. 5.6 Договора Датой поставки Товара (датой исполнения обязательств Поставщика по передаче Товара Покупателю, его представителю по доверенности или первому предприятию-перевозчику – транспортно-экспедиционной организации и перехода права собственности на Товар), является дата отгрузки, указанная в товарной накладной.

Срок оплаты поставленного товара по УПД №15 истек 28.08.2018 г.

ООО «Фортуна» свои договорные обязательства не выполнило, товар, поставленный согласно УПД № 15 от 27.07.2018г. не оплатило.

Сумма задолженности по УПД № 15 от 27.07.2018г. составила 55 869,00 руб.

Срок оплаты поставленного товара по УПД № 23 наступил 23.11.2018 г. 

ООО «Фортуна» товар, поставленный согласно УПД № 23 от 23.10.2018г., а именно башмак тормозной колодки 100.40.016-2 в кол-ве 65 шт. не оплатило.

Таким образом, сумма задолженности по УПД № 23 от 23.10.2018г. за башмак тормозной колодки 100.40.016-2 в кол-ве 65 шт. - составила 57 731,05руб.

Общая сумма задолженности по Спецификации №2 составила 113 600,05 руб. 

Задолженность ООО «Фортуна» по договору № 850/018 от 25.04.2018г. по спецификациям №1 и №2 перед ООО «Белгородский агрегатный завод» за поставленный товар составила 488 389,29 руб.

Истцом в адрес ответчика направлен претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя настоящие исковые требования, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на несоответствие поставленного товара параметрам и функциональной пригодности, а так же указывает на наличие обращения с заменой на другой товар.

Указанные возражения судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что во исполнение условий договора поставки от 25.04.2018 №850/018 между сторонами было подписано 3 спецификации, спецификация №1 и №2 (спорные по настоящему делу) и спецификация №3 на поставку клин фрикционный К44.06-00.00.0-02 (RFE-43) в кол-ве 400 шт. на сумму 2 141 652, 8 руб., прокладка износостойкая К44.06-00.00.00.0-01 (RFE-43) в кол-ве 500 шт на сумму 490 526 руб.

Из отзыва на исковое заявление следует, что возражения ответчика касаются спецификации №3 к договору, между тем, предметом иска является задолженности по спецификациям №1 и №2.

Таким образом, сведения и доказательства представленные ответчиком не имеют отношения к рассматриваемому предмету спора. 

Кроме того, в подтверждение факта поставки товара, истец указал, что в книге продаж товаров за период с 2-4 кварталы 2018г., отражены все поставки товара в адрес Ответчика, в том числе и полученного, но не оплаченного товара.

Так в книге продаж за 2-й квартал 2018г. Истец в строке 8 отразил реализацию товара в адрес Ответчика согласно счет-фактуры (УПД) № 10 от 15.05.2018г. на общую сумму 6 006 427,15руб. (графа 136); товар оплачен.

В книге продаж за 3-й квартал 2018г. Истец:

в строке 5 отразил реализацию товара в адрес Ответчика согласно счет-фактуры (УПД) № 15 от 27.07.2018г. на общую сумму 55 869,00руб. (графа 136); товар не оплачен.

в строке 8 отразил реализацию товара в адрес Ответчика согласно счет-фактуры (УПД) № А1 от 20.09.2018г. на общую сумму 1 260 220,40,00руб. (графа 136); товар оплачен.

В книге продаж за 4-й квартал 2018г. Истец:

в строе 4 отразил реализацию товара в адрес Ответчика согласно счет-фактуры (УПД) № 21 от 01.10.2018г. на общую сумму 374 789,24руб. (графа 136); товар не оплачен.

в строе 5 отразил реализацию товара в адрес Ответчика согласно счет-фактуры (УПД) № 22 от 15.10.2018г. на общую сумму 1 316 089,40руб. (графа 136);

в строе 6 отразил реализацию товара в адрес Ответчика согласно счет-фактуры (УПД) № А2 от 19.10.2018г. на общую сумму 885 431,16руб. (графа 136);

в строе 7 отразил реализацию товара в адрес Ответчика согласно счет-фактуры (УПД) № 23 от 23.10.2018г. на общую сумму 1 373 819,55руб. (графа 136); товар оплачен частично, не оплачено -57 731,05руб.

Указанные документы в совокупности с предоставленными в копиях, подписанных Ответчиком УПД № 15 от 27.07.2018г., УПД № 21 от 01.10.2018г., УПД № 23 от 23.10.2018г. подтверждают факт получения Ответчиком продукции по указанным УПД.

Иные возражения ответчика о неполучении спорного товара, судом отклоняются, поскольку из представленных истцом в материалы дела спорных УПД следует, что ответчиком товар получен, о чем свидетельствует подпись на УПД со стороны ответчика. О фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 488 389 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.3. договора за нарушение сроков оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости готового Товара к отгрузке. 

Общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара, исходя из расчета истца,  составляет 24 419,46 руб. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 70 040 руб. 74 коп.

Согласно ч.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч.3. ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.7.4. договора за нарушение Покупателем сроков перечисления денежных средств (оплаты) за поставленный, но не оплаченный Товар в согласованные настоящим Договором сроки оплаты, Покупатель вправе начислять законные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых на сумму обязательств Покупателя по перечислению денежных средств за неоплаченный товар за весь период пользования данными денежными средствами.

Общая сумма процентов, исходя из представленного расчета, составляет 70 396,26 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛГОРОДСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» задолженность в размере 488 389 руб. 29 коп., пени в размере 24 419 руб. 46 коп., проценты в размере 70 040 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в размере 14 657 руб.

Возвратить ООО «БЕЛГОРОДСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.04.2019 №166.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.