АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1004/20177

город Киров

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению  

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 4341007902, ОГРН 1024300751177, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, д. 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304431218300021, адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о взыскании 16 465 рублей 16 копеек,

при участии представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.05.2017, ФИО5, по доверенности от 30.05.2017,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 16 465 рублей 16 копеек; в обоснование ссылается на статьи 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора аренды нежилого помещения от 02.07.2015 №47-01 (договор), заключенного администрацией  (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 179,6 кв. м. во встроено-пристроенном нежилом помещении №1, расположенное по адресу: 

<

...> для использования под социально-бытовое обслуживание населения, находящееся в муниципальной собственности, на срок с 01.07.2015 по 30.07.2015 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2006, акт приема-передачи помещения 01.07.2015, постановление администрации от 02.07.2015 №1220 о предоставлении предпринимателю в аренду муниципального имущества).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор (предприниматель) вносит арендную плату, состоящую из расчетной (фиксированной) и переменной платы. Размер переменной части эквивалентен  стоимости за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, потребленных арендатором за соответствующий расчетный период на основании приборов учета или пропорционально занимаемой арендатором площади и устанавливается из расчета 1 кв.м. общей площади помещения решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Переменная плата вносится арендатором ежемесячно до 24-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании предъявленных арендодателем подтверждающих документов (копии счетов на оплату, актов, в том числе актов от управляющей компании).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2016 по делу № А28-2050/2016 с администрации как собственника нежилого помещения по адресу: 

<

...> была взыскана в пользу управляющей организации ООО «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7» задолженность в сумме 17 414 рублей 00 копеек за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2015 по 31.12.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 19 414 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 25.10.2016 № 1556 администрация оплатила управляющей организации 19 414 рублей 00 копеек.

По мнению истца, ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению переменной части арендной платы, у администрации возникли убытки в размере взысканной по решению суда суммы.

Ответчик с требованиями истца не согласен и указывает, что счета от арендодателя на оплату переменной части арендной платы не получал; услуги по содержанию и текущему ремонту ему не оказывались управляющей компанией.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию от 10.11.2016 с требованием оплатить задолженность в сумме 14 465 рублей 19 копеек, в то время как размер иска составляет 16 465 рублей 16 копеек. Данная претензия получена предпринимателем 11.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Доказательств досудебного обращения администрации к предпринимателю с требованием о возмещении убытков в размере 2000 рублей суду не представлено.

Таким образом, истцом документально подтверждено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в части  требований 14 465 рублей 16 копеек.

На данном основании, требование истца в остальной части (2000 рублей), суд оставляет без рассмотрения в силу статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, по существу рассматривается требование о взыскании с ответчика 14 465 рублей 16 копеек убытков, составляющих расходы администрации по оплате управляющей компании услуг по содержанию  и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт  1 названной статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что между Администрацией и предпринимателем заключен договор аренды от 02.07.2015 № 47-01 муниципального имущества (помещение), расположенного в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>.

Проанализировав условия договора, в частности пункт 3.1 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что договором на арендатора возложена обязанность по оплате стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади, надлежащее исполнение которой обусловлено предъявлением арендодателем подтверждающих документов (копии счетов на оплату, актов, в том числе актов от управляющей компании).

Установленное свидетельствует о том, что при урегулированном договором аренды порядке оплаты арендатором переменной части арендных платежей истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ, избрал неверный способ защиты своих прав арендодателя.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 14 465 рублей 16 копеек следует отказать.

Доводы ответчика о неисполнении ООО «ЖЭК-7» услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, ООО «ЖЭК-7» не является стороной договора аренды, соответственно оснований для ее привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

отказать администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304431218300021, адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) убытков в сумме 14 465 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 16 копеек.

Оставить без рассмотрения требование администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304431218300021, адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) убытков в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В.Вылегжанина