2293/2018-96488(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-367/2018

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2018 года

15АП-15418/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от  18.05.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование"  

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2018 по делу   № А01-367/2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения  

по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ  Страхование" (ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>)  

о взыскании 136 675,16 руб., принятое судьей Аутлевой Р.В. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ  Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере  136 675,16 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2018 по делу №  А01-367/2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховой  компании "ВТБ Страхование" (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 136 675,16 руб.  оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с определением суда от 25.07.2018 по делу  

 № А01-367/2018, общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ  Страхование" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил  нормы процессуального права. По мнению апеллянта, суд необоснованно оставил  исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом  было заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. В связи  с этим правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения  отсутствуют.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики  Адыгея от 25.07.2018 по делу № А01-367/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалованный судебный акт  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы  суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156  АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики  Адыгея с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в порядке  суброгации.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2018 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2018 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание на 10.05.2018 на 12 часов 10 минут. Истцу  предложено обеспечить явку представителя в судебное заседание.  

В предварительное судебное заседание 10.05.2018 истец, уведомленный  надлежащим образом, представителя не направил.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.05.2018 судебное  разбирательство отложено на 04.07.2018 до 10 часов 45 минут. Суд обязал истца  обеспечить явку представителя в судебное заседание.  

В судебное заседание 04.07.2018 представитель истца не явился. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2018 судебное  разбирательство отложено на 25.07.2018 до 10 часов 20 минут. В судебное заседание  25.07.2018 истец представителя не направил.  

Как следует из обстоятельств дела, в связи с неоднократной неявкой истца в  судебное заседание, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения  применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам  апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на  новое рассмотрение, принимая во внимание нижеследующее.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без  рассмотрения является повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по  вызову суда, в случае если истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует  рассмотрения дела по существу.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и  (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в  судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Таким образом, из приведенных процессуальных норм в их системном  толковании следует, что с учетом принципов диспозитивности и состязательности  арбитражного судопроизводства сама по себе повторная неявка истца в судебное  заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно  как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для  того чтобы применить пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд должен установить, что интерес истца к предмету  спора утрачен.  

Между тем материалы дела о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют. 

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, к исковому заявлению  приложены документы в обоснование исковых требований.  

Из определений Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2018 и  10.05.2018 усматривается, что суд не предлагал истцу представить какие-либо  дополнительные доказательства, не истребовал у него доказательства в порядке статьи  66 АПК РФ.  

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения по  формальным основаниям, тогда как неявка истца в судебное заседание не  препятствовала рассмотрению дела по существу.  

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции  отсутствовали как процессуальные, так и фактические основания для оставления  искового заявления общества с ограниченной ответственностью страховой компании  "ВТБ Страхование" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК  РФ.  

Неявка истца в судебное заседание не свидетельствует о том, что он утратил  интерес в рассмотрении спора и не поддерживает заявленные требования, в связи с  этим, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.  

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" разъясняется, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой  инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку  суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд  апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение  дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального  права, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2018 по делу   № А01-367/2018 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2018 по делу   № А01-367/2018 отменить.  

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко 

Судьи Д.В. Николаев  

Г.А. Сурмалян