АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32886/2022

г. Челябинск

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСинтез», ОГРН 

<

***>, Кировская область, г. Киров, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 634 999 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСинтез», ОГРН 

<

***>, Кировская область, г. Киров (далее – истец, ООО «ТехноСинтез»), 05.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>,                        г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), о взыскании 634 999 руб. 80 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 22-692у от 12.07.2022.

Определением суда от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Ответчик  представил отзыв на исковое  заявление  (л.д. 60), в котором  признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере  634 999 руб. 80 коп. по товарным  накладным № УТ-1412 от 02.08.2022 в размере 354 559 руб. 80 коп., № УТ-1432 от  03.08.2022 в размере  280 440 руб. 00 коп., в отзыве просил предоставить рассрочку исполнения  обязательств ООО «ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по договору поставки № 22-692у  от 12.06.2022 сроком на шесть месяцев, указал, что является  системообразующим  предприятием  регионального значения.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 05.12.2022 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня поступления искового заявления (05.10.2022) (л.д. 62).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Через отдел делопроизводства суда поступила апелляционная жалоба  ООО ««ЧТЗ-Уралтрак», в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение  в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 между ООО «Техносинтез» (продавец) и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (покупатель) подписан договор  поставки  № 22-692у (далее – договор № 22-692у от 12.07.2022, договор), в соответствии с  п. 1.1 которого  на основании  Федерального  Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами  юридических лиц»                        №  223-ФЗ от 18.07.2011 и Единого  Положения  о закупке  государственной  корпорации «Ростех» в соответствии с проведенной закупочной  процедурой, продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и   в сроки передать в собственность покупателя  продукцию  (товар), указанную  в  спецификации к договору, а покупатель, в свою очередь, обязуется  принять и оплатить указанную  продукцию (л.д. 9).

Требования к продукции и условиям исполнения обязательств  сторонами установлены договором и документацией по протоколу                     № ПЗКУ-357-317/2022/06 от 21.06.2022, номер  процедуры  № 220182300069,  размещенной посредством электронной торговой системы  ООО «АСТ ГОЗ» (официальный  сайт  www/astgoz.ru) (п. 1.2 договора). 

Грузополучатель ООО «ООО «ЧТЗ-Уралтрак», место разгрузки – склад  заказчика по адресу: 

<

...>,  продавец  несет расходы на доставку продукции до места разгрузки, если иное не оговорено  в  спецификации (п. 1.3 договора).    

Согласно п. 2.1 договора отгрузка продукции производится  продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам покупателя. 

Цена на продукцию является фиксированной и указывается в  спецификации к договору (п. 3.1 договора).

Сторонами к договору подписана спецификация от 12.07.2022 (л.д. 13), согласно которой продавец обязуется  поставить  покупателю  товар – смазка  ЦИАТИМ-208 ГОСТ 16422-79, код  ЕНС 1000228092 в количестве  1 000 кг, смазка  ЛИТОЛ-24 ГОСТ 21150-2017, код  ЕНС 1000232055 в количестве  1 000 кг,  общей  стоимостью  637 140 руб. 00 коп. 

Место поставки продукции: территория  завода  ООО «ЧТЗ-Уралтрак»,  место разгрузки – склад заказчика по адресу: 

<

...>. 

Срок оплаты: в срок не более 7 рабочих дней с даты приемки  покупателем поставленной партии продукции. 

 Срок  поставки в течение  7 календарных  дней  с момента  подписания  договора. Поставка следующих партий осуществляется неравномерно, в зависимости от плана производства на основании заявки от покупателя  в  течение 7 календарных дней с даты получения заявки. Предполагаемое  количество партий 4-6. 

Во исполнение условий договора № 22-692У от 12.07.2022 ООО «Техносинтез» поставило в адрес ООО «ЧТЗ-Уралтрак» товар – смазка  ЛИТОЛ-24 ГОСТ 21150-2017 на сумму 354 559 руб. 80 коп., смазка  ЦИАТИМ-208 ГОСТ 16422-79 на сумму 280 440 руб. 00 коп., что  подтверждается товарными  накладными № УТ-1412 от 02.08.2022 на сумму 354 559 руб. 80 коп.,  № УТ-1432 от 03.08.2022 (л.д. 14, 17)

Факт поставки товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспорен.

Для оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика  выставлены счета-фактуры № УТ-1412 от 02.08.2022 на сумму 354 559 руб. 80 коп., № УТ-1432 от 03.08.2022 на сумму 280 440 руб. 00 коп., которые   ООО «ЧТЗ-Уралтрак» не оплатило  (л.д. 15-16).  

Согласно  п. 6.2 договора все  споры, возникшие  между  сторонами  по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае  невозможности  разрешения  споров  путем  переговоров,  они передаются  на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской  области. Претензионный  порядок  рассмотрения  споров  обязателен. Срок для  ответа  на полученную  претензию устанавливается в 30 дней. Претензия и ответ на претензию  направляются заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления.   

Истец обратился с претензией № 137 от 19.08.2022  к ответчику, в которой содержалось требование оплатить задолженность в размере 634 999  руб. 80 коп. (л.д. 6).

Указанная  претензия  направлена  в  адрес  ООО «ЧТЗ-Уралтрак»  22.08.2022 (л.д. 7-8) и оставлена  без  ответа.   

Неисполнение обязательств ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Техносинтез»  с  рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506  ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку наименование и количество товара, сроки поставки согласованы сторонами в спецификации к договору № 22-692у от 12.07.2022,  суд приходит к выводу, что договор № 22-692у от 12.07.2022 является заключенным. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» факт получения продукции не оспорен, претензий по качеству поставленного товара не заявлено. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в отзыве заявлено о признании иска в полном объеме, в размере 634 999  руб. 80 коп. (л.д. 60).

Отзыв ответчика подписан представителем ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ФИО1, действующим на основании доверенности № 9 от 30.12.2021, содержащей полномочия на признание иска  (л.д. 61).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 634 999 руб. 80 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в размере 634 999 руб. 80 коп. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами и признается ответчиком, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 634 999 руб. 80 коп., основанные на договоре и законе, подлежат удовлетворению.

Довод, содержащийся в отзыве ответчика, о необходимости предоставления рассрочки исполнения обязательства судом отклоняется по следующим основаниям. 

На основании части 1 статьи 324  АПК РФ  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе, до принятия судебного решения. 

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ). 

Вместе с тем, указанная выше позиция не применяется в связи с признанием, не подлежащим применению постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), в связи с чем подлежат применению нормы части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе, и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. 

Согласно частям 1, 2 статьи 318  АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 318 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 180  АПК РФ решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены этим Кодексом или иным федеральным законом. 

В соответствии с частью 4 статьи 229  АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Учитывая изложенное, оснований для предоставления ответчику рассрочки по исполнению обязательств по договору поставки № 22-692у от 12.07.2022  сроком на шесть месяцев у суда не имеется. 

Суд обращает внимание, что в отзыве ответчик просит «предоставить рассрочку по исполнению обязательств по договору поставки № 22-692у от 12.06.20», тогда как основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 22-692у от 12.07.2022.

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» не лишено права в установленном порядке, предусмотренном частью 1 статьи 324 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 634 999 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 700  руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина  в размере  15 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1269 от 23.09.2022  (л.д. 5). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку иск признан ответчиком и удовлетворен судом в размере 634 999 руб. 80 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 710 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 10 990 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 49, ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, иска о взыскании по договору поставки № 22-692у от 12.07.2022 задолженности в размере 634 999 руб. 80 коп. (по товарным накладным № УТ-1412 от 02.08.2022 в размере 354 559 руб. 80 коп., № УТ-1432 от 03.08.2022 в размере 280 440 руб. 00 коп.).

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «ТехноСинтез», ОГРН 

<

***>, Кировская область, г. Киров, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТехноСинтез», ОГРН 

<

***>, Кировская область, г. Киров, по договору поставки № 22-692у от 12.07.2022 задолженность в размере 634 999 руб. 80 коп., а также  4 710 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСинтез», ОГРН 

<

***>, Кировская область, г. Киров, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 990 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1269 от 23.09.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.