﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-10059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Якиро Ростислава Борисовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2019 (судья Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019(судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А03-10059/2014о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Городской» (ИНН 2222023362, ОГРН 1022201142952, далее –КПК «Городской», должник), принятые по заявлению Чеканова Виктора Викторовича, Руина Алексея Викторовича, Пивоваровой Любови Фёдоровны, Зяблицкой Людмилы Андреевны, Корницкого Владимира Сергеевича об отстранении конкурсного управляющего Якиро Ростислава Борисовича.

В заседании принял участие конкурсный управляющий Якиро Р.Б. 

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) КПК «Городской» конкурсные кредиторы Чеканов В.В., Руин А.В., Пивоварова Л.Ф., Зяблицкая Л.А., Корницкий В.С. обратились в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Якиро Р.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющегодолжником и отказе в выплате ему вознаграждения за период с 14.06.2018по 08.11.2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2019 уменьшена сумма вознаграждения конкурсного управляющего Якиро Р.Б. в период исполнения им полномочий с 14.06.2018 по 08.11.2018 до 30 000 руб.; с Якиро Р.Б. в пользу конкурсной массы КПК «Городской» взыскано114 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 определение арбитражного суда от 22.03.2019 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Якиро Р.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 22.03.2019и постановление апелляционного суда от 11.06.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер вознаграждения в части фиксированной суммы до 6 206,90 руб. в месяц за период с 14.06.2018 по 08.11.2018, ссылаясь на незначительный объём выполненных мероприятий, не представляющих особой сложности.

Податель жалобы считает, что особую сложность представляло составление отчёта без наличия необходимых документов должника; единственное основание для снижения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего – ненадлежащее исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, чего установлено не было.

В судебном заседании конкурсный управляющий Якиро Р.Б. поддержал свои доводы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.08.2014 КПК «Городской» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Антонов Г.А.

Определением арбитражного суда от 21.11.2014 Антонов Г.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 12.12.2014 конкурсным управляющим утверждён Бульбенко А.П.

Определением арбитражного суда от 10.11.2017 Бульбенко А.П. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Городской».

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 конкурсным управляющим утверждена Урмина Л.Н.

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 Урмина Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Городской».

Определением арбитражного суда от 18.06.2018 конкурсным управляющим утверждён Якиро Р.Б.; суд обязал Бульбенко А.П. и Урмину Л.Н. передать в течение трёх дней бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

В период с 14.06.2018 по 08.11.2018 конкурсный управляющий Якиро Р.Б. осуществил следующие мероприятия: 20.07.2018 на сайте Единого федерального реестра юридических лиц опубликовано сообщениеоб утверждении Якиро Р.Б. конкурсным управляющим должника; 07.08.2018 подал в суд заявление об ознакомлении с материалами дела; 09.08.2018 представитель конкурсного управляющего принимал участиев судебном заседании по рассмотрению заявления о привлечениик субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; 21.08.2018от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства; 06.09.2018 от конкурсного управляющего поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия; 05.10.2018 конкурсным управляющим направлены запросы в адресУрминой Л.Н. и Бульбенко А.П.; 11.10.2018 подписан акт приёма-передачи документов КПК «Городской» от Урминой Л.Н.; 22.10.2018 от конкурсного управляющего поступило заявление о продлении срока конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 23.01.2019 срок конкурсного производства продлён до 29.04.2019 по ходатайству конкурсного управляющего Якиро Р.Б., который указал на факт непередачи бывшим конкурсный управляющим Бульбенко А.П. документации должника,в связи с чем не могут быть выполнены в полном объёме все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Якиро Р.Б. 20.02.2019 подано заявление о взыскании убытков с Бульбенко А.П.; 12.03.2019 получен реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что в период ведения процедуры конкурсного производствав отношении КПК «Городской» были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в частности не принята бухгалтерская и иная документация должника, печати и штампы, реестр, материальные и иные ценности должника, заявители обратились в арбитражный суд с указанным заявлением.

Снижая размер вознаграждения за период с 14.06.2018 по 08.11.2018 до суммы 30 000 руб. и отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4, пунктов 1 – 4 статьи 20.6, пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, статьи 10, пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», пункте 8 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, пунктах 2, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013№ 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что размер вознаграждения Якиро Р.Б. за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должником подлежит исчислению с учётом фактически совершённых действий, направленных на реализацию целейв процедуре конкурсного производства, при отсутствии основанийдля отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт денежных средств и имущества должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления № 97, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер; если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности,имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесённых им за счёт должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинилли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Поскольку размер вознаграждения Якиро Р.Б. за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должником исчислен судом с учётом фактически совершённых действий, направленных на реализацию целейв процедуре конкурсного производства, и соразмерен им, заявление кредиторов в части снижения размера вознаграждения удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Вопросы наличия совокупности обстоятельств, необходимых для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, разрешаются судами первой и апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств и доводов сторон.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихсяв деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правиламстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, в том числе о периодах бездействия конкурсного управляющего, не опровергают его выводов, выражают несогласие с нимии направлены на иную оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входитв компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А03-10059/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												М.Ю. Бедерина

													Н.В. Мелихов