Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69127/2022-181-351

15 июня 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2022 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА" (140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 1025001627859, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 5013045054) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАЭКОХИМ" (107497, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АМУРСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ 4 КОМ 1, ОГРН: 1107746195875, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2010, ИНН: 7718798950) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по счету № 101 от 13.08.2020 г. в размере 62 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020г. по 01.03.2022г. в размере 5 376 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательства,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАЭКОХИМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по счету № 101 от 13.08.2020 г. в размере 62 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020г. по 01.03.2022г. в размере 5 376 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2020 ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату № 101 в размере 62 000 руб., согласно которому Ответчик обязался осуществить поставку комплекта автоматики контроля качества воды с доставкой, монтажом и пуско-наладкой оборудования после оплаты счета Истцом. 

На основании выставленного счета № 101 от 13.08.2020, истец произвел оплату ответчику за товар, что подтверждается платёжным поручение № 6795 от 18.08.2020 на сумму 62 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ счет, содержащий все существенные условия договора, является офертой.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Направление Ответчиком оферты в виде счета и своевременное получение им акцепта в виде платежа от Истца означает заключение договора поставки, причем в письменной форме (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с условиями данной сделки Ответчик обязался поставить один комплект автоматики контроля качества воды и осуществить монтаж и пуско-наладку оборудования, а Истец оплатить указанные работы не позднее 18.08.2020.

Истец выполнил свои обязательства по оплате в установленный срок и в полном размере, более того денежные средства были перечислены ошибочно второй раз платежным поручением № 6910 от 21.08.2020 на сумму 62 000 руб.

Таким образом, истец ответчику перечислил за товар сумму 124 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6795 от 18.08.2020 и № 6910 от 21.08.2020.

Ответчик выполнил свои обязательства, что подтверждается УПД № 92 от 19.11.2020 г. общей стоимостью 62 000 руб.

Следовательно, оставшаяся сумма 62 000 руб. является неосновательно приобретенной.

26.08.2020 истец направил в адрес Ответчика письмо № Ф-399 с просьбой вернуть денежные средства в размере 62 000 руб., которое ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения.

Направленная в адрес ответчика претензия № 825/ц-14 от 22.10.2020 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, оставлена также последним без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства, как указывает истец, не возращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения с Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

С учетом вышеизложенного, истец доказал факт наличия и размер у ответчика неосновательного обогащения в размере 62 000 руб. в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 376,70 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за период с 31.08.2020 по 01.03.2022 составил 5 376,70 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 проценты до момента фактического исполнения обязательства не подлежат начислению. 

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, а также с учетом действия моратория арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 02.03.2022 г. по 31.03.2022 г. за каждый день просрочки платежа за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАЭКОХИМ" (107497, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АМУРСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ 4 КОМ 1, ОГРН: 1107746195875, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2010, ИНН: 7718798950) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ В.В. ТИХОМИРОВА" (140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 1025001627859, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 5013045054) сумму неосновательного обогащения в размере 62 000 (Шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 376 (Пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 02.03.2022 г. по 31.03.2022 г. за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства, а также сумму государственной пошлины в размере 2 695 (Две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К. М. Хабарова