АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-714/2024

г.Тверь

29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лигна", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Карго-69", Тверская обл., г. Бежецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 500 040 руб. 00 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Лигна", г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Карго-69", Тверская обл., г. Бежецк о взыскании 5000 руб. 00 коп. штраф за просрочку доставки груза по договору-заявке перевозки груза №295 от 27.10.2023,                 495 040 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 22 января 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на исковое заявление. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

15 июля 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 16 июля 2024 года.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 10.03.2022 между ООО  "Лигна" и ООО «Национальные алкогольные традиции» (далее - Клиент) был заключен договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом №103/22, в соответствии с условиями которого ООО "Лигна" приняло на себя обязательство выполнить или организовать выполнение услуг о перевозке груза, а Клиент - оплатить оказанные услуги.

От Заказчика истцу поступила заявка на перевозку груза №Т-20231024-0334 от 26.10.2023, по условиям которой сторонами согласована дата выгрузки груза -30.10.2023 в 06:00 - 06:30.

В целях исполнения указанной заявки, истцом для осуществления перевозки был привлечен перевозчик - ООО Транспортная компания "Карго-69", для чего 27.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка на перевозку груза №295 (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство доставить груз грузополучателю в установленный в договоре-заявке срок, а истец - оплатить услуги Ответчика в полном объеме.

Согласно условиям Договора дата выгрузки была согласована сторонами 30.10.2023 в 05:30.

Фактически под выгрузку транспортное средство прибыло 30.10.2023  в 11:24, что подтверждается отметками в транспортной накладной.

Согласно пункту 8 Договора за несвоевременную подачу машины и нарушение сроков доставки груза перевозчик штрафуется на 1000 руб.                      00 коп.  за каждый час опоздания.

В соответствии пунктом 9.7 Договора между ООО «НАТ» и «Абсолют» в случае несоблюдения Поставщиком (ООО «НАТ) срока поставки товара (дата, время), установленного договором или заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

Согласно товарно-транспортной накладной на груз, стоимость перевозимого ответчиком товара составляет 4 950 400 руб. 00 коп., соответственно, 10% от стоимости перевозимого товара составляет                     495 040 руб. 00 коп.

Указанная сумма была предъявлена к оплате ООО «НАТ» Клиенту, и оплачена Клиентом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ООО «НАТ».

После оплаты данная сумма была предъявлена ООО «НАТ» Истцу в качестве убытков - Истцу поступила досудебная претензия от ООО «НАТ» с требованием о возмещении убытков на сумму 495 040 руб.

Указанная сумма в полном объеме оплате Истцом ООО «НАТ», что подтверждается платежным поручением №5242 от 22.11.2023 г.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Поскольку ответчик не исполнил претензию, истец обратился суд с данным исковым заявление о взыскании с ответчика 5000 руб. 00 коп. штрафа и 495 040 руб. 00 коп. убытков.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора-заявки перевозки груза №295 от 27.10.2023.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму -неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Согласно условиям Договора дата выгрузки была согласована сторонами 30.10.2023 в 05:30.

Фактически под выгрузку транспортное средство прибыло 30.10.2023 в 11:24, что подтверждается отметками в транспортной накладной.

Согласно пункту 8 Договора за несвоевременную подачу машины и нарушение сроков доставки груза перевозчик штрафуется на 1000 руб.                     00 коп. за каждый час опоздания.

Таким образом, поскольку опоздание ответчика предоставления транспортного средства под выгрузку составляет 5 часов, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. 00 коп. (1000 х 5).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Каких-либо отметок водителя ответчика о причинах нарушения сроков подачи транспортного средства под загрузку в транспортной накладной не имеется, равно как и доказательств извещения грузоотправителя и грузополучателя о задержке доставки груза.

Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно части 4 статьи 34 УАТ РФ грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи, также вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Ответчик полагает, что поскольку пункт 3 договора-заявки №295 от 27.10.2023, заключенного между истцом и ответчиком содержит условие о том, что транспортное средство передано ответчиком истцу в безвозмездную аренду с экипажем, то ответственность на нарушение сроков предоставления транспортного средства под погрузку/выгрузку несет истец.

Однако ответчиком не учтено, что транспортное средство передано в аренду с экипажем, и в данном случае именно ответчик несет ответственность за соблюдение сроков предоставления транспортного средства под погрузку/выгрузку, поскольку аренда транспортного средства с экипажем предполагает управление транспортным средством персоналом Ответчика и, соответственно, несение ответственности ответчиком.

Более того, в пункте 3 Договора сторонами прямо предусмотрено, что перевозчик (Ответчик) не утрачивает статус перевозчика и несет ответственность за исполнение своих обязательств как перевозчика.

Таким образом, за нарушение сроков доставки груза ответственность несет Перевозчик, поскольку именно он исполняет обязательство по доставке груза.

Вопреки мнению ответчика, истец несет обязанность за выгрузку транспортного средства, тогда как за соблюдение сроков предоставления транспортного средства под выгрузку ответственность возложена на ответчика.

Утверждая о своевременном прибытии под выгрузку, ответчик ссылается исключительно на слова водителя ФИО1

При этом никаких доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ в подтверждение своих доводов и доказательств своевременной доставки груза ответчиком не представлено.

 

Согласно части 2 статьи 11 УАТ РФ время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки либо внесения информации грузополучателем в электронную транспортную накладную, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, законом прямо установлен порядок исчисления сроков предоставления транспортного средства под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Транспортное средство ответчика прибыло под выгрузку 30.10.2023 в 11:24 и транспортная накладная была предъявлена ответчиком грузополучателю также 30.10.2023  в 11:24, на что прямо указано в товарно-транспортной накладной.

При этом, вопреки мнению оветчика, именно на грузополучателя в силу части 5 статьи 11 УАТ РФ возложена обязанность отмечать в транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Доказательств предоставления транспортного средства под выгрузку ко времени, отличного от указанного в товаросопроводительных документах, Ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств уклонения грузополучателя от получения транспортной накладной в пункте выгрузки.

По условиям Договора ответчик обязан был доставить груз не позднее 30.10.2023 05:30.

Фактически ответчик прибыл на выгрузку 30.10.2023 в 11:24.

Опоздание ответчика на выгрузку подтверждается:

- отметкой в товарно-транспортной накладной (II Транспортный раздел) в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции» указаны дата и время прибытия транспортного средства на разгрузку - 30.10.2023  в 11:24).

Сведения, указанные в товарно-транспортной накладной, удостоверены водителем ответчика — ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

- Журналом фиксации опоздания поставщиков на складе ООО «Абсолют» (грузополучатель) - вторая строка снизу.

В данной записи отражено время прибытия транспортного средства на разгрузку -30.10.2023 в 11:24.

Сведения, указанные в данном журнале, удостоверены водителем ответчика — ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно части 11 статьи 34 УАТ РФ основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В товарно-транспортной накладной грузоотправителем сделана отметка о прибытии Ответчиком под выгрузку - 30.10.2023 в 11:24.

 

Таким образом, доводы ответчика о своевременном предоставлении транспортного средства на выгрузку опровергаются материалами дела.

Утверждение же ответчика о разнице в адресе склада грузополучателя в Договоре поставки и адресе грузополучателя по договору-заявке, заключенному между истцом и ответчиком, не имеет правового значения.

Ответчик при исполнении договора-заявки обязан был руководствоваться данными, указанными в нем.

Кроме того, данные об адресе выгрузки, указанные в договоре-заявке между истцом и ответчиком полностью совпадают с данными, указанными в товаросопроводительных документах, что опровергает доводы ответчика о разнице в пунктах выгрузки.

Ответчик указывает, что не был уведомлен о наличии условия о штрафных санкциях между грузоотправителем и грузополучателем.

В законе не содержится требований об обязанности заказчика (истца) уведомлять перевозчика (ответчика) о наличии каких-либо условиях договора с третьими лицами.

Более того, наличие каких-либо согласованных условий договора с третьими лицами никоим образом не может влиять на отношения истца с ответчиком при добросовестном исполнении сторонами своих обязательств.

То есть, если ответчик при заключении договора перевозки,  планирует надлежащим образом и в установленные сроки исполнить принятые на себя обязательства, то любые штрафные санкции, согласованные заказчиком с грузоотправителем или грузополучателем, не имеют значения для ответчика, поскольку своевременное надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору с истцом само по себе исключает возможность наложения любых штрафных санкций как на ответчика истцом, так и на истца грузоотправителем.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Истец предусматривает для ответчика время прибытия на выгрузку «с запасом» по сравнению со временем в заявке грузоотправителя истцу, то есть таким образом, чтобы даже в случае опоздания ответчиком на выгрузку ко времени, указанному в Договоре с истцом, не было допущено нарушения сроков по договору истца с грузоотправителем.

 

Например, по договору-заявке №Т-20231024-0334 грузоотправитель установил время выгрузки 06:00-06:30.

Истец, предусматривая возможность незначительного опоздания ответчика на выгрузку, устанавливает ответчику срок выгрузки 05:30.

То есть если ответчик прибудет вовремя (к 05:30), то по состоянию на 06:00-06:30 транспортное средство ответчика гарантировано будет в месте выгрузки, что исключит начисления штрафов истцу и перевыставлению их на ответчика.

Таким образом, истцом в Договоре с ответчиком специально предусмотрено более раннее время выгрузки, по сравнению с временем выгрузки по договору с грузоотправителем.

Это предусмотрено для минимизации возможности опоздания Ответчика на погрузку и максимального достижения наличия транспортного средства на выгрузке ко времени, указанного в заявке Заказчика (№Т-20231024-0334).

Однако даже при наличии «запаса» во времени выгрузки ответчик допустил опоздание транспортного средства на выгрузку.

При этом опоздание транспортного средства допущено более, чем на 6 часов, что является грубым нарушением сроков доставки груза.

В соответствии с частью 2 статьи 14 УАТ РФ о задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

В нарушение указанной нормы, об опоздании на выгрузку и задержке транспортного средства в пути ответчик истцу не сообщал, что сделало невозможным какое-либо урегулирование вопроса истца с грузоотправителем.

В частности, исковые требования заявлены на основании претензии грузополучателя грузоотправителю, претензии грузоотправителя Истцу.

Истцом произведена оплата досудебной претензии грузоотправителя (ООО «НАТ), а грузоотправителем произведена оплата досудебной претензии грузополучателю (ООО «Абсолют»), что подтверждается платежными поручениями, представленными одновременном с исковым заявлением (приложение №7 и №9 к исковому заявлени).

Соответственно, конечным получателем денежных средств является грузополучатель (ООО «Абсолют»), поскольку именно им заявлено требование об уплате штрафа за опоздание.

То есть истец сначала в полном объеме возместил убытки грузоотправителя и только потом обратился с требованием об их компенсации к ответчику.

Такая последовательность действий исключает возможность неосновательного обогащения на стороне Истца, поскольку в данном случае как убытки грузополучателя, так и убытки грузоотправителя полностью возмещены, тогда как истец такое возмещение от ответчика не получил.

Опоздание на выгрузку допущено ответчиком по его вине, и именно такое опоздание повлекло за собой наложение наложение штрафа и, соответственно, возмещение таких убытков по цепочке.

 

Таким образом, штраф, оплаченный истцом в ООО «НАТ», является убытками для истца, причиненными по вине перевозчика (ответчика), поскольку просрочка доставки груза являлась прямым нарушением ответчиком условий договора и именно в связи с такой просрочкой был выставлен штраф и понесены убытки в виде оплаты штрафа грузополучателю.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений в области перевозки грузов, должен осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства, не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него меры для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1081 ГК РФ истец возместил вред на сумму 495 040 руб. 00 коп., причиненный другим лицом - ответчиком, ввиду чего имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в размере 13 001 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 65, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Карго-69", Тверская обл., г. Бежецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лигна", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 5000 руб. 00 коп. штраф за просрочку доставки груза по договору-заявке перевозки груза №295 от 27.10.2023, 495 040 руб. 00 коп. убытков, а также  13 001 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

        

       Судья                                                                                    Л.В.Нофал