АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-11193/2023

21 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от ответчика: ФИО1, директора (протокол от 19.04.2023 № 1),

ФИО2 (доверенность от 06.12.2023 № 6)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго+»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024

по делу № А17-11193/2023 

по иску администрации городского округа Кинешма 

(ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго+»

об обязании организовать резервное топливное хозяйство, обеспечить наличие запаса резервного топлива и предоставить документы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Ивановской области, Кинешемский городской прокурор, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автоком», общество с ограниченной ответственностью «Технотранс», Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области,

и   у с т а н о в и л : 

администрация городского округа Кинешма (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго+» (далее – Общество) об обязании в срок не позднее 01.09.2025 организовать резервное топливное хозяйство и обеспечить нормативный запас резервного топлива, а именно – дизельного топлива; предоставить истцу в срок не позднее 01.10.2025 документы, подтверждающие наличие нормативных запасов топлива на источниках тепловой энергии, документы, подтверждающие обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии, а именно: готовность системы приема и разгрузки топлива, топливоприготовления и топливоподачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Ивановской области (далее – Управление Ростехнадзора), Кинешемский городской прокурор, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автоком», общество с ограниченной ответственностью «Технотранс», Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  19.11.2024,  удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что отсутствие у него денежных средств не позволяет в сроки, установленные судом, обеспечить готовность резервного топливного хозяйства (не являющегося основным средством Общества) и оборудования к работе на резервном топливе, в тариф на тепловую энергию также не были заложены затраты теплоснабжающей организации на строительство резервно-топливного хозяйства, полагает решение суда первой инстанции заведомо неисполнимым. Ответчик указывает, что им были предприняты попытки заявления ходатайства о проведении экспертизы в целях оценки текущего состояния резервно-топливного хозяйства, определения сроков выполнения мероприятий по его окончательному вводу в эксплуатацию и затрат, которые при этом необходимо будет понести, однако все проработанные ответчиком экспертные организации отказывались от проведения подобной экспертизы, суд же не счел необходимым самостоятельно определить экспертную организацию и назначить судебную экспертизу по рассматриваемому делу.

Общество также обращает внимание суда на то, что приказом Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 01.11.2024 № 72-п оно исключено из Графика № 1 перевода потребителей газа Ивановской области на резервные виды топлива при похолоданиях в IV квартале 2024 года и из Графика № 1 перевода потребителей газа Ивановской области на резервные  виды топлива при похолоданиях в I квартале 2025 года; факт совершения Обществом надлежащих действий по подготовке к отопительному сезону 2024 – 2025 подтверждается актом проверки готовности от 05.11.2024. Данные обстоятельства не были известны ответчику при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Администрация в отзыве возразила против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов. 

Управление Ростехнадзора ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (арендатор) и ООО «Торговый дом Автоком» (арендодатель) 15.08.2023 заключен договор аренды недвижимого имущества  № ТЭ-1/23, согласно которому ответчику передано во временное владение и пользование (в аренду) для использования в производственных целях следующее имущество: сооружение – котельная, назначение: нежилое, площадь застройки – 2983,20 квадратных метра, инвентарный номер 24:405:002:000130450, литер – Н, II, XI, XII, HI, IV, Н2, н2, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно техническому паспорту от 15.02.2007 в состав указанного объекта входят, в том числе, здание котельной, здание мазутонасосной, резервуар для мазута, здание склада соли, солеприемник.

Также Обществом (арендатор) и ООО «Технотранс» (арендодатель) заключен договор аренды оборудования от 15.08.2023  № ТЭ-5/23, согласно которому во временное владение и пользование Общества передано оборудование, относящееся к выработке и передаче тепловой энергии в горячей воде, в том числе, резервное топливное хозяйство (Приложение № 1 к договору аренды оборудования № ТЭ-5/23); в последующем Обществом и ООО «Технотранс» заключено дополнительное соглашение от 28.03.2024 к договору аренды оборудования от 15.08.2023 № ТЭ-5/23, в котором стороны уточнили перечень оборудования, переданного в аренду, указав в приложении № 1 вместо резервного топливного хозяйства топливные резервуары объемом 300 кубических метров в количестве 2 штук. 

Постановлением Администрации городского округа Кинешма от 19.09.2023 № 1642-п «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Кинешма от 17.10.2016 № 1779п «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения котельной по адресу: 

<

...>.

Тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду на 2023 год установлены для Общества с 27.10.2023 Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 27.10.2023 № 41-т/3 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемую с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, производственной программы в сфере горячего водоснабжения для ООО «ТеплоЭнерго+» (город Кинешма) на 2023 год».

Администрация, ссылаясь на то, что ответчик не осуществил надлежащих действий по подготовке к отопительному зимнему сезону 2023 – 2024 и к предстоящему отопительному сезону 2024 – 2025, а также не предпринимает мер по обеспечению котельной нормативным запасом резервного топлива, не предоставляет документы, подтверждающие наличие нормативных запасов топлива на источниках тепловой энергии, документы, подтверждающие обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии, а именно: готовность системы приема и разгрузки топлива, топливоприготовления и топливоподачи (что отражено в актах проверки готовности к отопительному периоду 2023 – 2024 от 09.10.2023, 31.10.2023), обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 61, 75, 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 06.10.2003                  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении правил оценки готовности к отопительному периоду», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее – Правила № 317), Порядком определения нормативов  запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2012 № 377 (далее – Порядок № 377), Арбитражный суд Ивановской области посчитал, что у ответчика имеется обязанность организовать наличие резервного (аварийного) топлива и поддерживать в надлежащем (рабочем) состоянии резервное топливное хозяйство, чтобы обеспечить переход на резервное топливо в случаях, установленных законом и договором с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», и удовлетворил иск Администрации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесены организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение его надежности в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 11.9 Правил № 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

В целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны в том числе обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения (пункт 49 Правил № 317).

В силу пункта 3 Правил № 317 они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, которые являются потребителями газа.

Согласно пункту 12.4 Положения об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период, утвержденного Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации 25.08.2004, одним из основных условий для положительной оценки готовности организации к работе осенне-зимний период является наличие для котельных нормативных (плановых) запасов основного и резервного топлива.

Судами установлено и заявителем жалобы не оспаривалось, что котельная Общества относится к первой категории. В соответствии с положениями пункта 4.18 СП 89.13330.2016 «Свод правил. Котельные установки», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 944/пр, для котельных первой категории необходимо обеспечивать наличие как основного, так и резервного топлива.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Общества  обязанности организовать наличие резервного (аварийного) топлива и поддерживания в надлежащем (рабочем) состоянии резервного топливного хозяйства, чтобы обеспечить переход на резервное топливо в случаях, установленных законом и договором с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново».

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него денежных средств, позволяющих в установленные судом сроки обеспечить готовность резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие у ответчика денежных средств в достаточном количестве для проведения соответствующих мероприятий не освобождает его от исполнения обязанности, установленной законом, в том числе, принимая во внимание, что отсутствие запаса резервного топлива на котельной создает реальную угрозу энергетической безопасности для неопределенного круга лиц, возможность причинения ущерба гражданам, юридическим лицам, имуществу объектов социальной сферы, созданию чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования.

Помимо прочего, из материалов дела следует, что сроки проведения требуемых в соответствии с законодательством мероприятий по обеспечению готовности котельной к работе на резервном топливе ответчиком неоднократно смещались, при этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, с момента принятия иска к производству (13.11.2023) и до вынесения судом решения, то есть в течение 10 месяцев, Обществом не предпринято никаких действий по организации резервного топливного хозяйства и обеспечению нормативного запаса резервного топлива.

Довод заявителя о том, что в тариф на тепловую энергию для Общества не были заложены затраты теплоснабжающей организации на строительство резервно-топливного хозяйства, а также аргумент о том, что оно не является собственником соответствующих объектов основных средств также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Как правильно указал апелляционный суд, Общество в целях осуществления предпринимательской деятельности в теплоэнергетической сфере получило соответствующее оборудование на основании договора аренды с последующим присвоением статуса единой теплоснабжающей организации; являясь профессиональным участком рынка, Общество осведомлено о соответствующих нормативных требованиях при эксплуатации источников тепловой энергии и не может ссылаться на то, что их соблюдение является для него финансово обременительным.

Доказательства обращения в регулирующий орган для учета каких-либо затрат, связанных с исполнением обязанностей, являющихся предметом настоящего спора, ответчиком не представлено.

При этом в соответствии с подпунктом «б» пункта 47 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановление Правительства РФ от 22.10.2012               № 1075, к внереализационным расходам, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива, включая расходы по обслуживанию заемных средств, привлекаемых для этих целей.

Пунктом 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных тем же постановлением Правительства РФ, предусмотрено, что неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) является протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования, который включает, в том числе, нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии, учтенные при расчете необходимой валовой выручки (подпункт «ж»).

В рассматриваемом случае возможность исполнения решения в установленные сроки прямо зависит от предпринимаемых Обществом действий; доказательства объективной невозможности исполнения решения в материалах дела отсутствуют.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на акт проверки готовности к отопительному сезону от 05.11.2024 и приказ Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 01.11.2024 № 72-п, которым Общество исключено из Графиков № 1 перевода потребителей газа Ивановской области на резервные виды топлива при похолоданиях в IV квартале 2024 года  и в I квартале 2025 года, не опровергает вывод судов о наличии у Общества в силу действующего законодательства обязанности иметь резервное (аварийное) топливо и поддерживать в надлежащем (рабочем) состоянии резервное топливное хозяйство, чтобы обеспечить переход на резервное топливо в случаях, установленных  законом.

Арбитражный суд Ивановской  области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу №  А17-11193/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго+» – без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго+».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова