АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 декабря 2021 года

Дело №

А21-8077/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» ФИО1 (доверенность от 12.08.2019); от общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Татьяна» ФИО2 (доверенность от 19.07.2021),

рассмотрев 30.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» на постановление Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 12.07.2021  по делу № А21-8077/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг», адрес: 236029, Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Администрация), и обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Татьяна», адрес: 236022, Калининград, Каменная ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о расторжении договора № 009326 на передачу в аренду городских земель от 15.05.2008.

Решением от 19.02.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением апелляционного  суда  от 12.07.2021 решение отменено, в иске отказано.

  В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 12.07.2021 отменить, решение от 19.02.2021 оставить в силе. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что использование земельного участка по целевому назначению Общество не осуществляет, интерес к земельному участку утратило давно. Податель жалобы полагает, что указанное подтверждается, в том числе, нерегулярным внесением арендной платы, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-3704/2017, которым установлено, уклонение Общества от использования земельного участка и ведения совместной деятельности с Компанией еще в 2016 году. Как указывает заявитель, Обществом не совершены действия, направленные на строительство, какие-либо документы, подтверждающие желание, намерение осуществлять строительство (реконструкцию) в материалы дела не представлены, что подтверждает тот факт, что доводы Общества об осуществлении строительства на спорном земельном участке являются голословными в отсутствие доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на основании договора на передачу в аренду  городских   земель   от  15.05.2008  № 009275 были предоставлены в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:131702:2 площадью 543 кв.м под здание кафе и земельный участок с кадастровым номером 39:15:131702:11 площадью 155 кв.м под гостевую автостоянку. Впоследствии договор расторгнут соглашением от 30.11.2009 № 009275-1.

Компании на основании договора на передачу в аренду городских земель от 08.08.2003 № 005368 были предоставлены в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:131702:5 площадью 550 кв.м под нежилое здание кафе и земельный участок с кадастровым номером 39:15:131702:6 площадью 101 кв.м для строительства гостевой стоянки. Договор впоследствии был расторгнут соглашением от 24.12.2009 № 005368-4.

Между Обществом, Компанией (арендаторы) и Администрацией (арендодатель) 15.05.2008 заключен договор на передачу в аренду городских земель № 009326, по условиям которого в общее пользование на условиях аренды арендаторам предоставлены земельный участок с кадастровым номером 39:15:131702:7 площадью 274 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 39:15:131702:8 площадью 108 кв.м для благоустройства и озеленения главного входа, земельный участок с кадастровым номером 39:15:131702:9 площадью 134 кв.м под дорогу совместного использования.

В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131702:2, 39:15:131702:11, 39:15:131702:5, 39:15:131702:6, 39:15:131702:7, 39:15:131702:8, 39:15:131702:9 на основании распоряжения КМИиЗР от 22.01.2010 № 70-52/р «Об образовании и представлении земельного участка по ул. Профессора Баранова, 4-6 в Ленинградском районе г. Калининграда» образован земельный участок с кадастровым номером 39:15:131792:13 площадью 1868 кв.м и разрешенным использованием «под строительство торгово-административного здания, существующее здание кафе, гостевую автостоянку и благоустройство территории».

Соответствующие изменения в части предмета аренды внесены в договор аренды соглашением от 31.12.2009 № 009326-1. При этом пунктом 1.3 договора в редакции указанного соглашения стороны установили, что порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности и иных вещных и обязательственных прав на здание.

Согласно пункту 2.1 договора арендаторы обязаны использовать полученные в аренду земельные участки в соответствии с его целевым назначением.

Пункт 8.1 договора в редакции соглашения от 31.12.2009 № 009326-1 содержит условие, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, а также в случае отчуждения недвижимости, принадлежащей арендаторам на праве собственности и находящейся на земельном участке.

Согласно пункту 8.2 договора   в   редакции   соглашения   от   31.12.2009 № 009326-1 прекращение действия договора в отношении одного из арендаторов не является основанием для прекращения действия договора в отношении других арендаторов.

Срок действия договора аренды № 009326 установлен до 22.05.2051.

Договор и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ранее на спорном земельном участке с кадастровым номером 39:15:131792:13 было расположено принадлежащее Обществу нежилое здание кафе общей площадью 179,6 кв.м с кадастровым номером 39:15:131702:17. Вступившим в законную силу решением Арбитражного   суда   Калининградской    области     от 22.10.2019      по   делу № А21-10954/2019 удовлетворены исковые требования Компании о признании отсутствующим права собственности на объект в связи с его сносом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание кафе с кадастровым номером 39:15:131702:17 снято с кадастрового учета 23.03.2020.

Из материалов дела также следует, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий Компании на праве собственности объект недвижимости - нежилое   помещение    (лит. 1 из лит. А)    общей    площадью   1 149,4 кв.м, этаж № 1-4 с кадастровым номером 39:15:131702:0:2/9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2011, выданным на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2010 № RU39315000-33.

Компания в мае 2020 года обратилась в Администрацию с заявлением о расторжении договора аренды с Обществом. Письмом от 22.06.2020 требования Компании оставлены без удовлетворения.

В июле 2020 года Компания обратилась в адрес Общества с аналогичным заявлением, которое также было оставлено без удовлетворения.

Отказ арендодателя и арендатора от расторжения договора явились основанием для обращения Компании в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные Компанией требования обоснованными и, указав на то, что отсутствие в натуре объекта недвижимости Общества свидетельствует об отсутствии у того права пользования земельным участком, что, в свою очередь, означает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, применив положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился и отменив решение, в удовлетворении иска отказал.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводом апелляционного суда о том, что отсутствие в настоящее время на арендуемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, не может являться основанием для расторжения договора аренды № 009326, так как это противоречит целям аренды.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что Компания, как арендатор, не вправе распоряжаться предоставленным ей во временное владение и пользование земельным участком, а именно определять его дальнейшую судьбу, касающуюся предоставления либо непредоставления в аренду Обществу.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений статей 450, 451        ГК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно учтено, что Администрация в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска; своих требований о расторжении договора не заявила. Суд также верно указал на отсутствие доказательств того, что Компании был бы предоставлен участок в ныне существующем виде, а также верно указал на то, что в действиях Компании имеются признаки злоупотребления, так как последний чинит препятствия в доступе на земельный участок для проведения подготовительных строительных работ, уклоняется от согласования правил его совместного использования, осуществляя на территории всего земельного участка предпринимательскую деятельность.

До вынесения обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дал правовую оценку доводам Компании, приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 12.07.2021  по делу № А21-8077/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина