ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,  

info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12034/2024

28 декабря 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9934/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертранс» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2024 в виде резолютивной части по делу № А46-12034/2024 (судья Иванова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтертранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 731 870 руб.,  

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтертранс» (далее – ООО «Сибинтертранс», ответчик) о взыскании штрафа в соответствии с требованиями статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) в размере 731 870 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2024 в виде резолютивной части по делу № А46-12034/2024 (мотивированное решение изготовлено 13.09.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: обжалуемое решение принято с многочисленными нарушениями материальных и процессуальных норм.  

В представленном 30.09.2024 дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не установил, вследствие чего, возникла разность загрузки тележек, и по чьей вине, поскольку масса груза соответствует норме, а если и отличается при контрольном взвешивании, то в меньшую сторону, при этом нарушения правил размещения груза в контейнерах №№ GCXU5386162, WSCU2998785 перевозчиком не установлено; суд первой инстанции императивно возложил ответственность за данное обстоятельство на ООО «Сибинтертранс» не установив причинно-следственной связи; именно ОАО «РЖД» осуществляет контроль за безопасностью движения и эксплуатацией железнодорожного транспорта; ответчик не согласен с отклонением судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в виду спорного характера требований истца, поскольку материалы дела не содержат доказательств искажения сведений со стороны ответчика, более того, само по себе мотивированное решение не содержит исследования данных доказательств.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.  

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из АВИТО истории размещения объявлений о сдаче в аренду нежилого помещения в Торговом центе «ЭЛИЯ» общей площадью 348,1 кв.м. за 2024 год.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Основания для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приведены:  

- в части 6.1 статьи 268 АПК РФ: основания для отмены решения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ – процессуальные нарушения;  

- пунктах 30-31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12): в случае необоснованного отклонения ходатайств об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, если по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, суд не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения; если в отношении части требований имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства;  

- пункте 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10): если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Между тем, отвечающие данным условиям основания судом апелляционной инстанции не установлены.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления N 10 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.  

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.  

В рассматриваемом случае наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено. 

При этом апелляционный суд отмечает, что заявленное ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивировано тем, что заявленное истцом требование бесспорный характер не носит, ответчиком не признается, ответчик полагает, что истец со своей стороны способствовал возникновению обстоятельств для начисления штрафа, поскольку именно он осуществляет контроль за безопасностью движения и эксплуатацией железнодорожного транспорта.  

Между тем, несогласие с исковыми требованиями само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, применительно к основаниям, перечисленным в части 5 статьи 227 АПК РФ, ходатайство не мотивировано. При этом в установленные определением от 10.07.2024 сроки отзыв на иск, дополнительные пояснения и документы ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в январе 2024 года между сторонами заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожной накладной ЭХ 517466, ЭХ 517183.  

При контрольной перевеске на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги вагона № 59999383 загруженного контейнерами №№ GCXU5386162, WSCU2998785 по отправкам от 19.02.2024 №№ ЭХ 517466, ЭХ517183, Комбинатская ЗСБ ж.д.-Благовещенск ЗАБ ж.д. установлена разница в загрузке тележек на 10 300 кг, что является нарушением требований пункта 5.2 р.5 гл.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ-943), р. 4 п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 (разница в загрузке тележек для 4-осных вагонов не должна превышать 10 т).  

На станции Инская составлен коммерческий акт № 3-СИБ2401528/64/10 от 27.02.2024. 

Вагон № 59999383 с контейнерами №№ GCXU5386162, WSCU2998785, был направлен для устранения коммерческой неисправности на пути парка «М» станции Инская Западно-Сибирской железной дороги, грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке.  

Как указывает истец, плата за перевозку груза от станции Комбинатская ЗСБ ж.д до станции Благовещенск ЗАБ ж.д. без учета НДС составляет: в контейнере № GCXU5386162 – 93 065 руб., в контейнере № WSCU2998785 – 53 309 руб.  

В связи с указанным ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа по статье 98 УЖТ РФ, сумма которого составила 731 870 руб. ((93065+53309) х 5).  

Поскольку урегулировать спор в мирном порядке не представилось возможным (претензия № 10223/3-С ТЦФТО от 24.04. 2024) оставлена ответчиком без удовлетворения, постольку истец передал соответствующий спор на разрешение арбитражного суда.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, доводы истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договору, суд первой инстанции верно квалифицировал их как обязательства, вытекающие из перевозки груза железнодорожным транспортом, и регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и УЖТ РФ.  

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статьей 25 УЖТ РФ определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.  

В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.  

Как указано в статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.  

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).  

В статье 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 30).  

С учетом положений, содержащихся в статье 98 УЖТ РФ и пункте 28 постановление Пленума ВАС РФ № 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).  

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков также не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.  

Пунктом 10 Правил № 43 предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.  

Как указывалось выше, при контрольной перевеске на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги вагона № 59999383 загруженного контейнерами №№ GCXU5386162, WSCU2998785 по отправкам от 19.02.2024 №№ ЭХ 517466, ЭХ517183, Комбинатская ЗСБ ж.д.-Благовещенск ЗАБ ж.д. установлена разница в загрузке тележек на 10 300 кг, что является нарушением требований пункта 5.2 раздела 5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ- 943), р. 4 п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 (разница в загрузке тележек для 4-осных вагонов не должна превышать 10 т).  

В соответствии с пунктом 6 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, на станции Инская составлен коммерческий акт № 3-СИБ2401528/64/10 от 27.02.2024.  

Плата за перевозку груза от станции Комбинатская ЗСБ ж.д до станции Благовещенск ЗАБ ж.д. без учета НДС составляет: в контейнере № GCXU5386162 – 93 065 руб., в контейнере № WSCU2998785 – 53 309 руб.  

В связи с указанным, ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа по статье 98 УЖТ РФ, сумма которого составила 731 870 руб. ((93065+53309) х 5).  

При этом доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» способствовало возникновению обстоятельств для начисления вышеуказанного штрафа, поскольку именно истец осуществляет контроль за безопасностью движения и эксплуатацией железнодорожного транспорта судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку из содержания приведенных выше нормативных актов, как и из  

содержания нормативных положений, указанных ответчиком в возражениях от 09.08.2024 (пункт 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, подпункт 3.2 пункта 4 «в» распоряжения № 2451р от 28.11.2017 «Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке в пути следования и выдачи груза», пункт 4.2.3 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р), не следует, что перевозчик обязан осуществлять проверку массы груза при принятии такового к перевозке.  

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что исчисленный ОАО «РЖД» штраф подлежит взысканию за искажение данных именно транспортной железнодорожной накладной, которая, как установлено судом подготовлена с нарушениями и содержала недостоверную информацию.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьёй 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.  

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.  

Подлинность фиксирующих нарушение документов ООО «Сибинтертранс» не оспорена.  

Таким образом, поскольку искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксировано надлежащим образом и по существу не опровергнуто, постольку иск предъявлен обосновано.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что масса груза соответствует норме, отличается в меньшую сторону, вина ответчика не подтверждена, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не освобождает ООО «Сибинтертранс» от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем, который в графе 33 железнодорожной транспортной накладной указал, что груз размещен и закреплен согласно техническим условиям.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Учитывая, что факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе подтвержден документально, что доказательства уплаты штрафных санкций ответчиком отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными. Расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным.  

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления № 10).  

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.  

Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования, ответчиком же, напротив, эти обстоятельства не опровергнуты.  

С учетом указанного принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2024 (в виде резолютивной части принято 01.09.2024) по делу № А46-12034/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  

дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Воронов