АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-753/2024

28 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (далее – ООО «КУК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 878 руб. 79 коп. за электрическую энергию, поставленную на цели индивидуального потребления в период с ноября 2020 года по ноябрь 2022 года в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Ответчик представил в материалы дела отзывы от 19.02.2024, от 04.03.2024, в которых заявил о пропуске срока исковой давности, и пояснил, что дом не подключён к электричеству.. Также ООО «КУК» возражает против удовлетворения иска в связи с тем, что согласно акту сверки по состоянию на 30.09.2023 задолженность АО «Коми энергосбытовая компания» перед ООО «КУК» составляет 288 079 руб. 26 коп. (л.д. 20).

От истца поступили возражения на отзыв от 14.03.2024. АО «Коми энергосбытовая компания» оспаривает утверждения ответчика об отключении электроэнергии и считает необоснованным ссылку ООО «КУК» на акт сверки по договору от 04.06.2019 № 613945, так как спорная квартира не учитывалась в расчётах по данному договору (л.д. 28).

Определением от 18.03.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перед сторонами и третьими лицами поставлен вопрос о наличии либо отсутствии потребления электроэнергии в спорный период.

ПАО «Россети Северо-Запад» в ответе на запрос от 02.04.2024 сообщило, что отключение квартиры № 3 дома № 31 по ул. Луговой сетевой организацией не производилось, информации об общедомовом приборе учёта в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не имеется (л.д. 38).

АО «Коми энергосбытовая компания» в письменных пояснениях от 08.04.2024 сообщило, что не обладает сведениями об отключении дома от сетей электроснабжения и о наличии общедомового прибора учёта.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв от 10.04.2024 № 01-18/0714, в котором пояснило, что работы по сносу дома не производились, дом признан аварийным в 2021 года, расселение граждан запланировано до 2028 года, в КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствуют уведомления об отключении дома и находящихся в нём квартир от электроснабжения (л.д 43).

От КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» поступили дополнения к отзыву от 17.04.2024 № 01-18/0714. Третье лицо сообщило, что согласно отчёту специализированной организации ООО «АдексГрупп» от 05.11.2020 спорный объект имеет 100% износ (фактически отсутствует), в связи с чем, потребление каких-либо ресурсов не представляется возможным.

Определением от 18.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 28.05.2024, истцу предложено представить позицию по делу с учётом представленных сведений о фактическом отсутствии дома в спорный период.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Истец в заявлении от 22.05.2024 просил вынести решение на усмотрение суда. 

Ответчик представил в материалы дела письмо УЖКХ АМОГО «Сыктывкар» от 12.04.2024 № 01-04/7148 о том, что согласно отчёту ООО «АлексГрупп» от 05.11.2020 дома, расположенные по адресам: ул. Луговая, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 29, д. 31, фактически отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протокола конкурса от 05.08.2019 ООО «КУК» избрано управляющей организацией дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 26).

По данным ГИС ЖКХ, дом № 31 по ул. Луговой находится в управлении ответчика по настоящее время.

Однако, как усматривается из заключения ООО «АлексГрупп» от 05.11.2020 № АО-470-10-20, дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, п. Сидорполой, ул. Луговая, д. 31, полностью разрушен (л.д. 49-59).

На фотографии, сделанной в процессе технического обследования, видно, что на месте дома остались кирпичи, жестяные листы и обгоревшие деревянные конструкции (л.д. 56 обр.).

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию стоимость индивидуального потребления электрической энергии за период с ноября 2020 года по ноябрь 2022 года по нормативу (л.д. 4).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из системного толкования пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги исчисляется по каждому ежемесячному платежу отдельно, с момента нарушения потребителем срока оплаты.

Срок исковой давности в отношении задолженности за ноябрь 2020 года начал течь с 11.12.2020. Претензия от 05.09.2023 вручена ответчику 06.09.2023. Ответ на претензию в материалы дела не представлен. Поскольку исковое заявление подано 24.01.2024 нарочно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2020 года пропущен.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за ноябрь 2020 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковые требования о взыскании задолженности за период с декабря 2020 года по ноябрь 2022 года не подлежат удовлетворению по причине отсутствия потребления электрической энергии.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С 01.01.2017 потребители обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

Вместе с тем положения пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающих оплату вменённого индивидуального потребления, не должны толковаться таким образом, чтобы управляющие и ресурсоснабжающие организации могли взимать плату после того, как оказание ими услуг станет заведомо невозможно, например, при разрушении дома.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключение по результатам технического обследования от 05.11.2020 № АО-470-10-20 свидетельствует о том, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на ноябрь 2020 года был уже разрушен.

АО «Коми энергосбытовая компания» достоверность заключения от 05.11.2020 № АО-470-10-20 не оспорило, документы, подтверждающие существование энергопринимающих устройств не представило.

Неоформление документации об отключении и сносе дома может служить основанием для начисления платы за фактически не оказанные коммунальные услуги.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов