ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4173/2020

Дело № А41-83526/19

16 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Петелинская птицефабрика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 по доверенности № УК/19/0031 от 02.08.2019,

от ответчика, акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО3 по доверенности № 86/20 от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Одинцовская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу № А41-83526/19, по иску акционерного общества "Петелинская птицефабрика" к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" о взыскании денежных средств,       

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петелинская птицефабрика" (далее - АО "Петелинская птицефабрика", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", ответчик) о взыскании 6 909 452 руб. 76 коп. задолженности по водоснабжению, 1 015 970 руб. 93 коп. неустойки за период с 25.07.2018 по 29.01.2020, неустойки за просрочку оплаты, начисляемой на сумму основного долга за период с 30.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности (т.1 л.д. 104).       

            Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу № А41-83526/19 требования АО "Петелинская птицефабрика" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 112-114).

            Не согласившись с решением суда, АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Петелинская птицефабрика» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «Одинцовская теплосеть» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № ОТД-38218 от 01.06.2018.

            Согласно пункту 1.1. договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную воду. Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к состав) и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

            Пунктом 1.4. договора определено, что местом исполнения обязательств по договору являются: - нежилое здание (котельная) площадью 1913,4 кв.м., КН 50:20:0000000:63707, адрес: Московская область, Одинцовский р-н, пАэ Часцы; - нежилое здание (котельная) площадью 774,7 кв.м., КН 50:20:0000000:63657, адрес: Московская область, Одинцовский р-н, п/о Часцы (далее по договору именуемые «Объект»).

            Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 июня 2018 года (пункт 1.5 договора).

            Согласно пункту 2.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Абонент вносит оплату по настоящему договору ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления безналичных денежных средств, на основании предоставленных расчетных документов, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 2.4.).

            В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета. Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод (пункт 4.2. договора). Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором (пункт 4.3. договора). Передача абонентом сведений в организацию водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным любым доступным способом (пункт 4.5. договора). 

            Из искового заявления следует, что за июнь 2018 года – май 2019 года истцом в рамках указанного договора был отпущен коммунальный ресурс на сумму 8 413 343 руб. 93 коп., что подтверждается актами за спорный период, подписанными ответчиком с разногласиями, а также актом сверки показаний прибора учета с 01.06.2018 по 02.09.2019, подписанным представителями истца и ответчика.

            В приложении № 2 к договору указаны показания приборов учета на 01.06.2018: № 15345369 – 566204, № 327500908 – 022833.

            В акте сверки показаний прибора учета с 01.06.2018 по 02.09.2019 приведены следующие показания этих приборов: № 15345369 – 886074, № 327500908 – 182888.         Таким образом, как указал истец, за этот период согласно показаниям приборов ответчиком потреблено холодной воды в количестве 479 925 м/куб.

            Из актов, представленных истцом и предъявленных к оплате за спорный период объем потребленной воды составляет 376 442,50 м/куб.

            Как указал истец, ответчик поставленный ресурс не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

            Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Факт поставки ответчику холодной воды  на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1 л.д. 24-35), а также актом сверки показаний прибора учета с 01.06.2018 по 02.09.2019 (т. 1 л.д. 36).

            Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную за июнь 2018 года – май 2019 года воду составляет 6 909 452 руб. 76 коп.

            Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

            При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 6 909 452 руб. 76 коп. задолженности за поставленную, но неоплаченную воду является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

            В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец, руководствуясь п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ,  за период с 25.07.2018 по 29.01.2020 начислил ответчику неустойку в сумме 1 015 970 руб. 93 коп.  Также истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 30.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности согласно п. 6.4 ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

            Представленный ответчиком контррасчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

            Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

            Не обжалуя решение суда по существу, ответчик просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта.

            Исследовав материалы дела, изучив приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части решения суда в силу следующего.

            В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом неверно отражена его позиция в отношении заявленных истцом исковых требований.

            Арбитражный апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку в отзыве на иск от 20.01.2020 (т. 1 л.д. 76) ответчик указал, что частично не согласен с заявленными исковыми требованиями.

            Также это подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг, с которыми ответчик не соглашался лишь частично, о чем имеется соответствующая отметка на каждом акте.

            Более того, подписанный ответчиком без замечаний акт сверки показаний приборов учета, по которым определялся объем отпущенной воды (п. 1.4 договора), подтверждает, что по сути ответчик согласился со всем объемом отпущенной воды предъявленным истцом.

            Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно отразил в обжалуемом судебном акте позиции сторон и установленные обстоятельства спора.

            Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку выводы суда, которые ответчик просит исключить/изменить, касаются обстоятельств, которые не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, так как касаются самостоятельных правоотношений сторон в области теплоснабжения.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения состоявшегося решения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу  № А41-83526/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов