ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-11037/2016

23 августа 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2017 по делу № А11-11037/2016, принятое судьей Романовой В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКТОБЛУ» (ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Лента», о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 138,

от ООО «ОКТОБЛУ» – ФИО3 по доверенности от 01.08.2017 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКТОБЛУ» (далее – ООО «ОКТОБЛУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) от 08.09.2016 № 33/001/051/2016-581 в государственной регистрации договора аренды от

06.06.2016 № Л-172-ДЕКАТЛОН/16 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента»).

Решением от 13.06.2017 Арбитражный суд Владимирской области признал незаконным отказ Управления от 08.09.2016 № 33/001/051/2016-581 в государственной регистрации договора аренды от 06.06.2016 № Л-172-ДЕКАТЛОН/16, обязал Управление в течении десяти дней после вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию договора аренды от 06.06.2016 № Л-172-ДЕКАТЛОН/16, заключенного между ООО «Лента» и ООО «ОКТОБЛУ».

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям предусмотренным, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на следующее: суд первой инстанции не учел, что положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) установлено требование о постановке на кадастровый учет частей помещений (зданий), обременяемых арендой, поэтому наличие в деле правоустанавливающих документов представленного ранее кадастрового паспорта помещения или здания, не освобождает лиц, подавших документы на регистрацию права аренды части помещения или здания, поставить на кадастровый учет обременяемую часть и представить новый кадастровый паспорт, подтверждающий постановку на кадастровый учет такой части объекта недвижимости; приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 № 504 (далее - Приказ № 504), утверждены формы кадастровых паспортов здания и помещения, в специальном разделе которых предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения); суд первой инстанции неправомерно сослался на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), поскольку это постановление принято без учета изменений, внесенных в Закон № 221-ФЗ, и Приказа № 504.

В судебном заседании представитель Управления поддержал вышеизложенную позицию, подробно изложенную в апелляционной жалобе. Представитель ООО «ОКТОБЛУ» в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лента» является собственником нежилого двухэтажного здания общей площадью 19 106,6 кв.м с кадастровым (или условным) номером 33:22:013072:144 по адресу: Владимирская область, МО 

<

...>.

06.06.2016 между ООО «Лента» (арендодатель) и ООО «ОКТОБЛУ» (арендатор) был заключен договор аренды № Л-172-ДЕКАТЛОН/16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование объект аренды (часть помещения № 1 литера А 1-го этажа здания (нежилое двухэтажное здание общей площадью 19 106,6 кв.м, торговой площадью 13 500 кв.м, кадастровый (или условный) номер 33:22:013072:144 по адресу: Владимирская область, МО 

<

...>) согласно поэтажному плану первого этажа здания и экспликации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которые являются приложением № 2 к договору, общей площадью 2751,7 кв.м, в том числе торговой 2451,7 кв.м, местоположение и границы которой согласованы сторонами и обозначены цветом на поэтажном плане (приложение № 2а) (раздел «Определения и толкование», пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды начинает течь с даты подписания сторонами акта приема-передачи и истекает 05.12.2035.

Помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки от 06.06.2016.

29.07.2016 ООО «ОКТОБЛУ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права – договора аренды от 06.06.2016 № Л-172-ДЕКАТЛОН/16.

Уведомлением от 08.08.2016 № 33/001/051/2016-581 Управление сообщило ООО «ОКТОБЛУ» и ООО «Лента» о приостановлении государственной регистрации договора аренды до 08.09.2016 в связи с тем, что передаваемое по договору аренды помещение не поставлено на кадастровый учет; в условиях договора аренды отражены различные площади помещения (2751,7 кв.м и 2755 кв.м), в связи с чем невозможно определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

08.09.2016 письмом № 33/001/051/2016-581 Управление отказало ООО «ОКТОБЛУ» и ООО «Лента» в государственной регистрации договора аренды по указанным выше причинам.

Сославшись на то, что отказ Управления нарушает права и законные интересы ООО «ОКТОБЛУ» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 данной статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В пункте 9 Постановлении № 73 разъяснено, что, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона № 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; отсутствие кадастрового паспорта части помещения не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи) и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Поскольку в дело правоустанавливающих документов ранее был помещен кадастровый паспорт объекта недвижимости, часть помещений которого передана в аренду по договору от 06.06.2016, представленный на государственную регистрацию договор аренды содержал приложение с планом здания и выделением границ передаваемого в аренду помещения, предмет договора определен путем текстуального и графического описания, между сторонами договора отсутствуют разногласия относительно местоположения, границ и площади передаваемых в аренду помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления не было законных оснований для отказа в государственной регистрации названного договора аренды.

Довод Управления о том, что в пунктах 1.2 и 1.3 договора указаны различные площади арендуемого помещения, мотивированно отклонен судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не ограничивает право сторон договора согласовать определенным образом порядок оплаты, в том числе с округлением при расчете подлежащей внесению арендной платы площади арендуемого помещения. Из пояснений сторон договора усматривается, что воля сторон была направлена на установление в пункте 1.3 договора именно определенного порядка оплаты, что не может свидетельствовать о несогласованности либо неопределенности предмета аренды.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ОКТОБЛУ» представило в Управление все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в его государственной регистрации.

При этом утверждение Приказом № 504 новых форм кадастровых паспортов здания и помещения, в специальном разделе которых предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения), само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку с утверждением и применением новых форм кадастровых паспортов не были внесены изменения в статьи 26 и 33 Закона № 122-ФЗ, по смыслу которых при сдаче в аренду части помещения обременение регистрируется в отношении помещения в целом )аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 304-ЭС15-10520 по делу № А45-20470/2014).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2017 по делу № А11-11037/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова