﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2019 года

Дело №

А44-4060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,   

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лётовой Светланы Петровны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А44-4060/2015, 

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.2016 индивидуальный предприниматель Трезоров Николай Борисович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Матвеев Алексей Ростиславович.

Лётова Светлана Петровна 18.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве Трезорова Н.Б. до рассмотрения Новгородским районным судом Новгородской области иска Лётовой С.П. к должнику об установлении права пользования нежилым помещением с кадастровым номером 53:23:7012200:712, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Чудинцева, д. 11/62, и признании права собственности на долю нежилого помещения.

Также Лётова С.П. просила приостановить действия финансового управляющего по реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2019 производство по заявлению Лётовой С.П. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 определение от 11.04.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Лётова С.П. обратилась с кассационной жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить и приостановить действия финансового управляющего по реализации имущества должника.

Податель жалобы считает, что апелляционным судом неполно разрешены вопросы апелляционной жалобы.

В суд поступила письменная позиция финансового управляющего  Матвеева А.Р.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

          Прекращая производство по заявлению Лётовой С.П., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, указал на то, что Лётова С.П. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве Трезорова Н.Б., ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по настоящему делу, в связи с чем на нее не распространяются права и обязанности, предусмотренные статьей 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть Лётова С.П. не имеет права на подачу заявления о приостановлении производства по делу.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на обстоятельство, не учтенное судом первой инстанции, а именно что определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.03.2018 по настоящему делу о банкротстве произведена замена конкурсного кредитора должника – Банка на Лётову С.П., следовательно, с этого момента Лётова С.П. получила статус лица, участвующего в деле о банкротстве Трезорова Н.Б.

Кроме этого, апелляционный суд в своем постановлении привел мотивы о необходимости направления вопроса о приостановлении производства по делу о банкротстве Трезорова Н.Б. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имел возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции должен был разрешить вопрос о приостановлении производства по делу, не направляя его на новое рассмотрение, являются несостоятельными.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А44-4060/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лётовой Светланы Петровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

К.Г. Казарян

А.В. Яковец