АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11120/2022

г. Владивосток

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Сухарь, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.01.2006) 

о взыскании неустойки по договору купли-продажи транспортных средств от 31.03.2021 №2-ТС в размере 825011,40 рублей, об обязании вывезти с территории транспортные средства

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 14.01.2022 №2, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.11.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» о взыскании неустойки по договору купли-продажи транспортных средств от 31.03.2021 №2-ТС в размере 825 011,40 рублей за период с 11.04.2021 по 24.06.2022, обязании ООО «АвтоСнаб» вывезти с территории муниципального предприятия г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» транспортные средства, приобретенные по договору купли-продажи транспортных средств от 31.03.2021 №2-ТС.

В судебном заседании 02.05.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с изменением периода начисления неустойки, просит взыскать неустойку по договору купли-продажи транспортных средств от 31.03.2021 №2-ТС за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 083 530,61 рублей. 

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Ответчик иск не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец против удовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки возразил.

В судебном заседании 02.05.2023 суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, объявил перерыв до 03.05.2023 до 16 часов 20 минут, по окончании которого судебное заседание продолжено. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Между муниципальным предприятием г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» (продавец) и ООО «АвтоСнаб» (покупатель) на основании протокола об итогах аукциона от 26.03.2021 № 2 заключен договор купли-продажи транспортных средств от 31.03.2021 №2-ТС.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора купли-продажи от 31.03.2021 №2-ТС продавец обязуется передать в собственность покупателя на условиях, изложенных в настоящем договоре, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора транспортные средства – автобусы Луидор 22370D (Volkswagen Crafter), 2013 года выпуска, в количестве 46 штук, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи от 31.03.2021 №2-ТС общая стоимость транспортных средств составляет 2 695 350 рублей.

На основании пункта 3.1 договора купли-продажи от 31.03.2021 №2-ТС продавец обязался передать покупателю транспортные средства в месте их нахождения по адресу: 

<

...>, после полной оплаты стоимости транспортных средств покупателем.

Покупатель обязан принять, своими силами и за свой счет осуществить вывоз транспортных средств в течение 10 (десяти) дней со дня оплаты данных транспортных средств (пункт 3.3 договора купли-продажи от 31.03.2021 №2-ТС).

По акту приема-передачи от 17.05.2021 к договору купли-продажи транспортных средств от 31.03.2021 №2-ТС истец передал в собственность ответчика транспортные средства в количестве 46 штук. Ответчиком спорные транспортные средства были вывезены с территории истца в количестве 18 штук, что не оспаривается сторонами.

Согласно акту о вывозе транспортных средств от 10.01.2022 ответчиком были вывезены с территории истца транспортные средства в количестве 16 штук.

05.09.2022 ответчиком были вывезены с территории истца оставшиеся транспортные средства в количестве 16 штук на основании акта вывоза транспортных средств от 05.09.2022.

На основании пункта 5.3 договора купли-продажи от 31.03.2021 №2-ТС за нарушение сроков вывоза транспортных средств продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от стоимости не вывезенного в срок транспортного средства, соответственно за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по вывозу транспортных средств в полном объеме, а также образовавшейся задолженностью по уплате предусмотренной договором купли-продажи от 31.03.2021 №2-ТС неустойки за нарушение сроков вывоза транспортных средств, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие отношения между сторонами подлежат регулированию нормами глав 23, 30 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков вывоза транспортных средств истцом начислена неустойка в размере 1 083 530,61 рублей, рассчитанная за период с 12.04.2021 по 31.03.2022.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков вывоза транспортных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку обязательства. 

При этом суд при проверке правомерности представленного истцом расчета спорной неустойки установил, что истец неправомерно определил начальный период начисления спорной неустойки.

На основании пункта 3.3 договора купли-продажи от 31.03.2021 №2- ТС покупатель обязан принять, своими силами и за свой счет осуществить вывоз транспортных средств в течение 10 (десяти) дней со дня оплаты данных транспортных средств.

Последний день срока вывоза спорных транспортных средств – 10.04.2021 приходится на выходной (суббота) день.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем окончания срока вывоза спорных транспортных средств по договору купли-продажи от 31.03.2021 №2- ТС является 12.04.2021 (понедельник).

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, т.е. 13.04.2021.

При этом судом учтены следующие положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

На основании изложенного, суд произвел собственный расчет неустойки за нарушение сроков вывоза транспортных средств, определив начальный период начисления неустойки - 13.04.2021, в результате чего установил, что сумма неустойки, начисленной за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций, составила 1 078 139,12 рублей.

Между тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение; при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

При этом суд учитывает, что неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, ввиду значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. 

В этом смысле суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки до 539 069,56 рублей, расценив размер предъявленной неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, с учетом характера договорных отношений между сторонами, частичного исполнения ответчиком обязательств по вывозу спорных транспортных средств. 

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 539 069,56 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета снижения неустойки. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» в пользу муниципального предприятия г.Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» неустойку по договору купли-продажи транспортных средств от 31.03.2021 №2-ТС в размере 539069,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 19500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.      

 Судья                                                                                      Н.В.Колтунова