﻿1116/2019-245844(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-144410/2018

12 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Несмияна С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гаджиевым М.С.,  

при участии: - от истца: Ушкалов Е.О. (доверенность от 28.11.2018) 

- от ответчика: Новосельцев Н.И. (доверенность от 09.01.2019)  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12617/2019) общества с ограниченной  ответственностью «Сбытовая компания ВЫМПЕЛ»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2019 по делу № А56-144410/2018 (судья Орлова Е.А.),  

принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания ВЫМПЕЛ»  

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – 

АО «ПСК», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Сбытовая компания Вымпел» (далее – ООО «СК  «Вымпел», Общество) о взыскании 680 767,91 руб. неустойки.  

Решением суда от 06.03.2019 требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить,  взыскать с ответчика в пользу истца 10 882,80 руб. неустойки, в удовлетворении  остальной части требований отказать.  

Податель жалобы указывает, что при наличии доказательств оплаты суд не  дал оценку правильности составленного истцом расчета неустойки.  

Исходя из смысла пункта 4 статьи 229 и пункта 2 статьи 230, пункта 3 статьи  319.1 ГК РФ расчет взыскиваемой по договору пеней должен быть произведен от  неоплаченной в срок до 18.09.2018 задолженности в размере 217 656,09 руб.  

(1 917 656,09 - 1700 000) за период просрочки с 19.09.2018 по 28.09.2018. 

В соответствии с таким расчетом размер неустойки составляет 10 882,80 руб.  

В судебном заседании представитель Общества настаивал на  удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам  дела акт сверки и копии платежных поручений.  

Представитель Компании заявил отказ от исковых требований в части  взыскания 648 494,89 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты энергии и  мощности, поставленной в период 01.08.2018 по 31.08.2018. Просил взыскать с  ответчика 32 273,02 руб. пеней.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец  отказался от части исковых требований и отказ принят судом.  

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не  нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому   подлежит принятию судом.  

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ   решение суда от 06.03.2019 в части взыскания 648 494,89 руб. неустойки подлежит  отмене, а производство по делу - прекращению.  

Также представитель Компании ходатайствовал об отложении рассмотрения  апелляционной жалобы.  

В удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований для  отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного  разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  энергоснабжения от 29.06.2018 № 78010000307926, в соответствии с которым истец  обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик  своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.  

В обоснование предъявленных требований Компания указала, что истец  полностью выполнял условия Договора, отпуская ответчику энергию и мощность в  объеме, согласованном сторонами в Договоре. Надлежащим образом выставлял  ответчику платежные документы на оплату отпущенных ответчику энергии и  мощности.  

В соответствии с пунктом 4.4 платежные документы оплачиваются ответчиком  в срок до 18-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.  

Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между  сторонами настоящего времени, оплатил потребленную энергию и мощность с  просрочкой.  

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Покупатель  уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в  размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый  

день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения  задолженности.  

Начислив ответчику неустойку, Компания предъявила настоящий иск. 

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4.4 платежные документы оплачиваются ответчиком  в срок до 18-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.  

С учетом уточненных исковых требований и приложенных к отзыву ответчика  доказательств стоимость поставленной в спорный период электрической энергии по  договору составила 1 917 656,09 руб.  

В соответствии с условиями пунктов 4.2. (авансовый платеж) и 4.4. Договора  (окончательный расчет за принятое количество электрической энергии) указанная  сумма оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными  поручениями от 30.08.2018 № 9 на сумму 1 700 000 руб. и от 28.09.2018 № 20 на  сумму 1 700 000 руб.  

В силу пункта 4 статьи 229 и пункта 2 статьи 230 ГК РФ прекращение  основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

При наличии доказательств оплаты суд не дал оценку правильности  составленного истцом расчета неустойки, в соответствии с которым срок  исполнения основного обязательства ответчиком наступил 28.11.2018, не применил  к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ.  

Исходя из смысла пункта 4 статьи 229 и пункта 2 статьи 230, пункта 3 статьи  319.1 ГК РФ расчет взыскиваемой по Договору неустойки должен быть произведен  от неоплаченной в срок до 18.09.2018 задолженности в размере  

217 656,09руб. (1 917 656,09 – 1 700 000) за период просрочки исполнения с  19.09.2018 по 28.09.2018.  

Апелляционный суд соглашается с расчетом неустойки произведенным  ответчиком, в соответствии с которым размер неустойки составляет 10 882, 80 руб.  

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от  исковых требований в части взыскания 648 494,89 руб. неустойки, начисленной за  просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в период 01.08.2018 по  31.08.2018.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.03.2019 по делу № А56-144410/2018 изменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания  ВЫМПЕЛ» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  10 882,8 руб. неустойки и 674 руб. расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из  федерального бюджета 69 260 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 06.11.2018 № 16432.  

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в  пользу обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания Вымпел»  3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи И.Г. Медведева  

С.И. Несмиян