Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-33979/24-141-257

г.  Москва

26 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       22 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           26 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Акрострой» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СУ-3 Белстрой» (УНП 192151373) 

об изменении условий договора, утверждении приложения к договору и взыскании 8 383 419руб. 32коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.01.2024г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акрострой» обратилось с исковым заявлением к ООО «СУ-3 Белстрой» о взыскании 6 226 506руб. 50коп. задолженности, 2 156 912руб. 82коп. неустойки по договору №06СМР/08-22.С2 от 09.02.2023г. и об изменении вышеуказанного договора в части изложения 2 абзаца пункта 4.1. договора и утверждении приложения к договору №2.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №06СМР/08-22.С2.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2 и КС-3, подписанные ответчиком.

Согласно п. 5.2.1. договора за выполненные и принятые объемы работы оплата производится по выставленному субподрядчиком счету, согласно актам о приемке выполненных работ (по форме приложения №3 к договору) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме приложения №4 к договору) в течение 20 календарных дней с даты подписания подрядчиком указанных в настоящем пункте актов, предоставлении подрядчику счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере налогообложения и счета на оплату, в т.ч. с предоставлением дополнительно справок /отчетов и необходимой исполнительной документации.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 6 226 506руб. 50коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 226 506руб. 50коп.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что истец не выполнил свои обязательства по подготовке и передаче исполнительной документации, отклоняется судом, поскольку не передача документации, даже в случае наличия такой обязанности, установленной в договоре, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты работ, результат которых принят в соответствии с условиями договора, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено, учитывая, что ответчик должен доказать невозможность использования результата выполненных истцом работ в силу положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, что им сделано не было.

Указанная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023г. по делу №А40-61633/22, от 17.02.2023г. по делу №А40-70374/2022, от 26.01.2023г. по делу №А40-283122/21.

Ссылка ответчика на то, что у него в соответствии с п. 13.11. договора имеется право удержать с истца штраф за нарушение требований охраны труда, пожарной и электробезопасности, охраны окружающей среды, санитарных норм, а также производственной дисциплины, отклоняется судом, поскольку само по себе право на взыскание с истца неустойки за нарушение условий договора не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ, учитывая то, что ответчиком не представлены как доказательства, так и расчет, на основании чего и в каких конкретно суммах им удержана неустойка за нарушение условий договора.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены оплаты от ответчика по актам №1 и №2, отклоняется судом, поскольку документально не подтвержден, доказательств оказания услуг или перечисления денежных средств на данную сумму в материалы дела не представлено, утверждения ответчика голословны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 13.20. договора, согласно которому в случае нарушения ответчиком срока оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ, истец имеет право взыскать неустойку с ответчика в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за выполненные и принятые ответчиком работы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, что по расчету истца составляет 2 156 912руб. 82коп. с учетом 10% ограничения размера неустойки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование об изменении договора №06СМР/08-22.С2 от 09.02.2023г. в части изложения 2 абзаца пункта 4.1. договора в следующей редакции: «Цена работ изменению не подлежит, если иное не установлено Договором и составляет 48 591 225, 02 (сорок восемь миллионов пятьсот девяносто одна тысяча двести двадцать пять рублей 02 копейки), в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ (далее по тексту – цена Работ) – 8 098 537, 50 (восемь миллионов девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать семь рублей 50 копеек)» и утверждении приложения к договору №2 «Структура цены работ» в следующей редакции:

Оценив требование истца в указанной части, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами в части факта выполнения объема работ по договору, учитывая то, что в материалы дела представлен акт от 01.09.2023г., которым установлено, что ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет. Указанный акт подписан от имени ответчика ФИО3 с приложением соответствующей доверенности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований неимущественного содержания.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-3 Белстрой» (УНП 192151373) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акрострой» (ИНН 

<

***>) 6 226 506руб. 50коп. задолженности, 2 156 912руб. 82коп. неустойки и 64 917руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян