АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2021 года

Дело № А33-31658/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2021  года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, Красноярский край, г. Красноярск)

к Администрации Ленинского района г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- управляющей организации муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района г. Красноярска (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за коммунальные услуги за период с октября 2018 года по февраль 2020 года по адресу: 

<

...> (л/сч. 

<

***>) в сумме 35102,51 руб.

Определением арбитражного суда от 11.12.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 19.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660068, 

<

...>).

Протокольным определением от 29.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 11 час. 20 мин. 17.05.2021.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания в материалы дела 14.05.2021 от ответчика поступил отзыв на возражения истца от 29.03.2021г. и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания в материалы дела 14.05.2021 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом или ответчиком, при этом они не являются участниками спорного материально-правового отношения, а являются лишь субъектами материального правоотношения, связанного со спорным  по объекту и составу. 

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.

Не всякая взаимосвязь лица со сторонами искового производства, равно как и наличие правоотношений свидетельствует о том, что судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, что обуславливает необходимость наделения субъекта статусом третьего лица.

Определяющее значение имеет наличие влияния на права и законные интересы лица, исходя из существа спорных правоотношений, учитывая предмет и основание исковых требований. Третье лицо должно иметь непосредственный материально-правовой интерес в спорных правоотношениях.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является обусловленная взаимосвязью между рассматриваемым судом спорным правоотношением и правоотношениями между стороной и третьим лицом возможность возникновения искового процесса между указанными лицами. Из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

В ходатайстве ответчика не указаны  доводы и мотивы,  которые могут быть признаны обоснованными для удовлетворения ходатайства в соответствии со смыслом статьи 51 АПК РФ. Процессуальные основания в соответствии с законом для привлечения третьего лица без самостоятельных требований отсутствуют. 

Суд рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2 и пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку наличие непосредственного материально-правового интереса указанного лица в правоотношениях между «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и Администрацией Ленинского района г. Красноярска  ответчиком не доказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения № 321 в доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Принадлежность указанного помещения муниципальному образованию город Красноярск ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям с сайта «Реформа ЖКХ» многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное помещение, с 02.09.2016 находится в управлении управляющей организации МП г. Красноярска «МУК «Правобережная».

Как указывает истец, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 10.08.2018, собственниками жилых помещений в МКД принято решение о заключении с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» прямого договора о поставке коммунального ресурса теплоснабжения и горячего водоснабжения  с 15.08.2018.

Истец указывает, что без оформления отдельного договора с муниципальным собственником, в период с октября 2018 по февраль 2020 года  оказал услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды  на общую сумму  35 102,51 руб.

Подробные расчёты по объёму поставленных ресурсов за каждый период представлены в материалы дела.

Истец полагая, что ответчик, как собственник спорного жилого помещения  обязан возместить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере 35 102,51 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что в ответ на запрос администрации района МУК «Правобережная» предоставлена выписка из домовой книги от 03.11.2020,  в указанном жилом помещении зарегистрированы граждане: ФИО3 с 22.07.1987, ФИО2 с 10.03.1998, ФИО4 с 29.03.2002, ФИО5 с 13.02.2007, ФИО6 с 27.11.2009, все граждане зарегистрированы по настоящее время, используют жилое помещение на условиях договора найма.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из домовой книги, финансово- лицевой счет № 1009863 от 03.11.2020, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2020 в отношении спорного жилого помещения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). 

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, плату за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма. При этом обязанность по оплате указанных расходов несут органы местного самоуправления, только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, нанимателями по договорам социального найма. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение (комната) № 321 в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 19  м2, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Как указывает ответчик, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> зарегистрированы граждане: ФИО3 с 22.07.1987, ФИО2 с 10.03.1998, ФИО4 с 29.03.2002, ФИО5 с 13.02.2007, ФИО6 с 27.11.2009, все граждане зарегистрированы по настоящее время, используют жилое помещение на условиях договора найма.

Администрация поясняет в отзыве, что договор социального найма администрацией района не заключался. В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения,  жилое помещение могло быть предоставлено гражданам на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В материалы дела представлена выписка из домовой книги, финансово лицевой счет № 1009863 от 03.11.2020, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2020 в отношении спорного жилого помещения, акт обследования от 16.03.2021, письмо ответчика в адрес КГКУ «Государственный архив Красноярского края» от 13.03.2021 № 66011207/589, справка КГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Красноярский детский дом № 1» от 13.07.2020 № 55 в отношении ФИО2, распоряжение Администрации Ленинского района в г. Красноярске от 28.11.2016.

Из представленного администрацией акта обследования от 16.03.2021 следует, что 16.03.2021 сотрудниками администрации района проведена выездная проверка совместно с комендантом МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» ФИО7 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с присутствием нанимателя ФИО2, в ходе которой установлено, что в указанном жилом помещении проживает ФИО2 с супругой ФИО8. ФИО2 в комнате № 321 по ул. Автомобилистов, 68 проживает с рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 10.03.1998 по настоящее время. ФИО2 пояснил, что комнату выдавали его бабушке ФИО9 от завода «Сибтяжмаш», которая проживала в комнате и имела регистрацию по месту жительства с 07.06.1983 по 12.02.2013, снята с регистрационного учета в связи со смертью. Документы, подтверждающие основания для вселения в комнату у ФИО2 отсутствуют, где они могут быть он не знает. В настоящее  время ФИО2 находится в поисках работы, после трудоустройства намерен оплатить  задолженность за жилое помещение.

Ответчик пояснил, что в адрес КГКУ «Государственный архив Красноярского края» от 13.03.2021 № 66011207/589 им было направлено письмо о предоставлении информации по спорному жилому помещению, подтверждающей основания передачи спорного жилого помещения ФИО9 с 1983 года (ордер, путевку,  распоряжение, иные документы), однако указанных документов архивом не предоставлено.

Ответчиком в материалы дела также представлено распоряжение Администрации Ленинского района в г. Красноярске от 28.11.2016 «О постановке жилого помещения на контроль», которым  МУК «Правобережная» предписано поставить жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, д. 68, ком. 321 на контроль и без разрешения органов опеки и попечительства района никаких операций по указанному адресу не производить в связи с регистрацией и проживанием в нем с рождения несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, относящихся к категории детей-сирот. 

Как следует из представленных истцом в материалы дела квитанций на оплату, в спорной квартире числится пять  прописанных человек.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в заявленный в иске период в отношении жилого помещения № 321 по ул. Автомобилистов, д. 68 обязанность по внесению платы за поставленную тепловую энергию и горячую воду лежит на нанимателе спорного помещения. Нормами законодательства не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Довод истца об отсутствии договора найма жилого помещения судом отклоняется на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 18.11.2020 по делу № А19-30654/2018.

Кроме того, суд также соглашается с доводом ответчика о том, что на момент вселения в спорное жилое помещение ФИО9 действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение могло быть предоставлено гражданам на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Учитывая нормы ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, проживающие в жилом помещении, предоставленном им на основании ордера (либо решения о предоставлении), на сегодняшний день, сохраняют право проживать в жилом помещении на условиях договора социального найма.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается проживание в спорном нежилом помещении нанимателя, в материалы дела представлены доказательства заселения граждан и их регистрации по месту жительства.

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность в размере 35102,51 руб. возникла вследствие ненадлежащего исполнения нанимателем  жилого помещения № 321 обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию и горячую воду, требование истца о взыскании данной задолженности с ответчика удовлетворению не подлежит. 

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины в сумме 4 499 руб., уплаченной по платёжному поручению от 01.02.2019 № 2185. В обоснование данного ходатайства им представлена справка Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2020 по делу № А33-36908/2019 на возврат государственной пошлины, платежное поручение от 01.02.2019 № 2185. Ходатайство  удовлетворено судом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по иску относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2499 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2499 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2185 от 01.02.2019. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова