АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-23286/2022 

 

Дата принятия решения –  30 мая 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части –  23 мая 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Пильнинский оптико-механический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 61 246 руб. 58 коп. пени, 

с участием: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2022г.,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.05.2023 г. (онлайн после перерыва),  

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось  в суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Пильнинский оптико-механический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 61 246 руб. 58 коп. пени. 

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 23.05.2023г. 14 час.15 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 23.05.2023г. 14 час.15 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Как усматривается из материалов дела, 11 «ноября» 2021 года между государственным бюджетным учреждением «Безопасность дорожного движения» (далее - ГБУ «БДД», Истец) и Закрытым акционерным обществом «Пильнинский оптико-механический завод» (далее - Ответчик) был заключен контракт №198 на поставку захватов для автомобильных колес (далее -Товар).

Указанный контракт был заключен путем проведения аукциона в электронной форме извещение № 0311200046521000198, идентификационный код закупки 212165904802016590100102870012822244 (Протокол № 198/1 от «28» октября 2021 г.). 

В п. 3.1. Контракта стороны согласовали, что поставка товара осуществляется поставщиком с даты подписания Контракта до 20 «декабря» 2021г.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 2 886 720 (Два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 481120 (Четыреста восемьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей.

28 «декабря» 2021 года во исполнение своих обязательств по контракту ответчик осуществил поставку товара по универсальному передаточному акту №306 от 28.12.2021г.

Согласно пункту 1.3. Контракта количество, ассортимент, характеристики, место, цена, информация о стране происхождения товара, а также срок поставки Товара определяются в согласованном Сторонами Заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

11 «января» 2022года в ходе приёмки, согласно п. 4.6. Контракта, приёмочной комиссией Заказчика был составлен Акт недостатков и необходимых доработок №1.

14 «января» 2022 года исходящим письмом №89-исх. в адрес Ответчика направлено уведомление с указанием выявленных недостатков товара. Товар был передан Ответчику для устранения выявленных недостатков.

28 «января» 2022 года Ответчик повторно, после устранения выявленных недостатков и необходимых доработок, поставил Товар в рамках заключенного Контракта.

В ходе приемки было установлено, что выявленные прежде приемочной комиссией недостатки устранены путем внесения изменения в конструкцию захвата. Также были устранены замечания к технической документации и предоставлены оригиналы сертификата соответствия к ГОСТу 34016-2016 с протоколом испытания.

4 «февраля» 2022 года исходящим письмом №485-исх. в адрес Ответчика направлено уведомление о выявленных недостатках с указанием срока для их устранения.

25 «февраля» 2022 года произведена фактическая поставка товара согласно УПД №30.

Согласно разделу VII заключенного Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 

Поставка товара произведена с просрочкой 67 дней (УПД№30 от 25.02.2022) на сумму 2 886 720,00 руб.   

Итого сумма пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту составила 61 246 (Шестьдесят одна тысяча двести сорок шесть) рублей 58 копеек.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о начислении пени за несвоевременное исполнение обязательство по Контракту. 

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу норм статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьей 506 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункту 7.3. заключенного Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком. 

Согласно расчету истца, сумма пени составила 61 246,58 руб. 

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки,  суд  признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоответствии Акта требованиям законодательства, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке подлежит отклонению судом, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 4.3.1. Контракта Приемка Товара осуществляется в момент поставки Товара. В случае, если требуется проведение осмотра, монтажа, пуско-наладки и/или иных действий, в том числе экспертизы, направленных на выявление несоответствий качества и иных показателей Товара требованиям, установленным Контрактом, а также выявление наличия скрытых дефектов - в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в течение 5 (Пяти) рабочих дней с подписанием документов, подтверждающих исполнение обязательств. Расчет за поставленный Товар в таком случае осуществляется со дня подписания Акта приемки.

В соответствии с п. 4.5. Контракта Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия товара требованиям, установленным Контрактом. Проверка соответствия товара требованиям, установленным Контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с пунктом 4.6. Контракта в случае обнаружения недостатков в количестве, качестве, комплектности, ассортименте товара Заказчик направляет Поставщику уведомление в порядке, предусмотренном п. 4.8.Контракта. 

Согласно п. 4.8 Контракта, обо всех нарушениях условий контракта заказчик уведомляет поставщика не позднее 3 рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте нарочным либо иным доступным средством. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.5.2.6 Контракта Заказчик вправе привлекать для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, экспертов, экспертные организации. 

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных контрагентом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

По смыслу положений п. 1 ч. 1, ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, экспертиза фактически равнозначна проверке товара, результата работ, услуг во время их приемки, проведение которой предусмотрено гражданским законодательством (ст. 474, пп. 2, 3 ст. 513, пп. 1 - 3 ст. 720, ст. 783 ГК РФ).

Согласно той же ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с этим Законом.

В письме от 12.06.2016 N Д28и-1778 Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России указывает, что при проведении экспертизы своими силами заказчик вправе возлагать проведение такой экспертизы на приемочную комиссию или создать отдельную комиссию по проведению экспертиз результатов, предусмотренных контрактом, а также что если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги.

Таким образом, Минфин России разъяснил, что в том случае, когда заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, документом, подтверждающим проведение силами сотрудников заказчика экспертизы, предусмотренной ч. 3 ст. 94, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке.

Если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги. Отдельный документ о проведенной экспертизе не составляется. Данные разъяснения приведены в письмах Минэкономразвития России от 09.09.2016 N Д28и-2449, от 06.04.2015 N Д28и-854.

Аналогичная позиция Минэкономразвития России о том, что если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товаров, работ, услуг отражена в письме Минэкономразвития России от 20.03.2017 N ОГД28-3108, письмо Минэкономразвития России от 21.02.2017 N Д28и-846).

Таким образом, документальное подтверждение проведения требуемой Законом N 44-ФЗ экспертизы осуществляется если заказчик, например, подписывает акт сдачи-приемки товаров, работ, услуг, то одновременно он подтверждает и проведение экспертизы результатов исполнения контракта собственными силами, отдельный документ о проведенной экспертизе не составляется (Письма Минэкономразвития России от 21.02.2017 N Д28и-846, от 01.02.2017 N Д28и-439, письма Минфина России от 31.08.2017 N 24-03-07/56034, от 06.02.2018 N 24-03-08/6839).

Следовательно, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, может быть любой документ (акт сдачи-приемки, товарная накладная, счета-фактуры и т.д.), оформленный и подписанный заказчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2022г. в ходе приёмки, приёмочной комиссией Заказчика был составлен Акт недостатков и необходимых доработок №1.

14.01.2022 г. исходящим письмом №89-исх. в адрес Ответчика направлено уведомление с указанием выявленных недостатков товара. Товар был передан Ответчику для устранения выявленных недостатков (л.д. 21-22).

В ходе приемки товара 28.01.2022г. поставленного ответчиком повторно установлено, что выявленные прежде приемочной комиссией недостатки устранены путем внесения изменения в конструкцию захвата. Также были устранены замечания к технической документации и предоставлены оригиналы сертификата соответствия к ГОСТу 34016-2016 с протоколом испытания. 

04.02.2022г. исходящим письмом №485-исх. в адрес Ответчика направлено уведомление о выявленных недостатках с указанием срока для их устранения.

25.02.2022г. поставка товара с устраненными недостатками согласно УПД №30 произведена. Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями фактически признал факт поставки товара с соответствующими недостатками. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.1 и п.2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Согласно п.34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с п.38 Обзора Верховного Суда РФ 28.06.2017: При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки,  суд  признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности неустойки ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании 61 246 руб. 58 коп. пени, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Пильнинский оптико-механический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 246 руб. 58 коп. пени, а также 2450 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

 

Судья                                                                                                          А.Р.Насыров