АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15292/2022

г. Владивосток

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ДАЛЬПОЛИМЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.10.2014) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании недействительными решений

при участии:

от общества – ФИО2, диплом, паспорт, доверенность от 30.06.2022г. – 31.12.2022г. (онлайн), ФИО3, диплом, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт, 

от инспекции – ФИО4, удостоверение, доверенность от 24.05.2022г., сроком на 1 год, ФИО5, диплом, удостоверение, доверенность от 09.01.2023., сроком на 1 год, ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 № 84, диплом, сл.удостоверение, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ДАЛЬПОЛИМЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю о признании недействительными решений от 15.02.2022 №196 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и  №3 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Определением суда от 26.12.2022 произведена замена судьи Е.И. Андросовой на судью М.С. Кирильченко.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, считает оспариваемые решения незаконными, нарушающими его права и законные интересы. По мнению общества, все участники (ООО «Амурский горный центр», ООО «ППК- Дальполиметалл» и АО «ГМК Дальполиметалл») сделок по купле-продаже отходов переработки руды (хвостов), являются налогоплательщиками на общей системе налогообложения и исполнили свои обязанности по исчислению и оплате НДС за 4 квартал 2020 года по указанным сделкам в соответствии с положениями Главы 21 НК РФ в полном объеме. Варианты приобретения песков ООО «ППК-Дальполиметалл» и АО «ГМК Дальполиметалл» имеют абсолютно одинаковые налоговые последствия для бюджета, т.е. не имеет никакой разницы для бюджета, в части налогообложения, какая из этих двух компаний выступает покупателем товара. Соответственно, невозможно говорить о цели сделки по приобретению отходов переработки руды (хвостов) через заключение договора ООО «Амурский горный центр» с компанией ООО «ППК-Дальполиметалл» как об искусственном создании условий возмещения НДС из бюджета. Сделка по приобретению серебросодержащих песков у ООО «Амурский горный центр» является составной частью крупного инвестиционного проекта по добыче и переработке руд и песков драгоценных металлов ООО «ППК-Дальполиметалл» на северо-востоке Приморского края. При этом реализация данного проекта АО «ГМК Дальполиметалл» невозможна по ряду объективных причин. Согласно договору № ГМК-201001 от 01.10.2020 АО «ГМК Дальполиметалл» самостоятельно, за свой счет и с использованием собственных технических средств осуществило вывоз 3932 тонны товара, что составляет менее одного процента от общего объёма товара, переданного ООО «Амурский горный центр» приобретателю отходов руды (хвостов) ООО «ППК-Дальполиметалл» и принятого последним в собственность по акту приема-передачи от 01.10.2020. По мнению общества, в его действиях отсутствуют нарушения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, поскольку сделка по приобретению песков у ООО «Амурский горный центр» имела место в действительности, субъектный состав участников сделки не искажен. То обстоятельство, что финансирование реализации Обществом инвестиционного проекта в настоящее время происходит за счет заемных средств взаимозависимого лица - АО «ГМК Дальполиметалл» не может служить основанием для отказа в вычете НДС. Взаимозависимость АО «ГМК Дальполиметалл» и ООО «ППК-Дальполиметалл» не повлияла на условия спорной сделки. Взаимозависимость ООО «ППК-Дальполиметалл» и ООО «Амурский горный центр» имела место в 2017 году, т.е. за 3 года до совершения спорной сделки. Кроме того, заявитель указывает на то, что ни в решении инспекции, ни в решение Управления нет никакого обоснования отказа в вычете НДС на сумму 7 570,43 руб. по счетам-фактурам АО «ПФ «СКВ Контур» и ФГБУ «Главрыбвод». Вместе с  тем, Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при проведении проверки. Ссылаясь на положения п.8 ст. 101 НК РФ, указывает, что инспекцией не были переданы Обществу документы, которые отражены в акте и решении. Общество было лишено возможности предоставлять объяснения. Указывая на недостоверные сведения в счет-фактурах Управление не указывает какие именно, при это в оспариваемом  решении и инспекция никаких претензий к УПД не предъявляла.

Налоговый орган требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих доводов указывает, что результаты проведенной налоговой проверки свидетельствует о том, что заявленные в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО "ППК ДПМ” 25.01.2021 фактически осуществляются группой взаимосвязанных организаций (ООО «ППК-Дальполиметалл», АО «ГМК Дальполиметалл»., При этом ООО «ППК- Дальполиметалл» является искусственным звеном, вовлеченным в цепочку осуществляемых операций по приобретению ТМЦ у ООО «Амурский горный центр», участию в аукционе на получение лицензии на пользование недрами, формирует формальный документооборот и способствует неправомерному возмещения НДС из бюджета для АО «ГМК «Дальполиметалл», обладающему экономическими и техническими ресурсами, достаточными для исполнения сделок самостоятельно. Согласованность действий участников хозяйственной деятельности (группы взаимосвязанных организаций), наличие возможности для их влияния на условия и результат экономической деятельности ООО «ППК-Дальполиметалл», предопределенность движения товарных и денежных потоков между участниками, в том числе, манипулирование условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), приводят к совершению операций (сделок) с одной целью - искусственное создание условий и непосредственно возмещение НДС из бюджета. Относительно процессуальных нарушений, налоговый орган указывает, что нарушения существенных условий, а также иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено, права Общества налоговым органом не нарушены. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, представили дополнительные пояснения, ответили на вопросы суда и друг друга. 

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 25.01.2021  представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - декларация по НДС) за 4 квартал 2020.

Налоговая база по реализации составила 249 000 руб., по полученным авансам 1200000 руб., исчислен НДС по ставке 20% в общей сумме 249 800 руб., общая сумма налоговых вычетов составила 5 894 653 руб., в том числе НДС, ранее исчисленный с авансов 49800 руб., итого сумма НДС к возмещению из бюджета по данной декларации составила 5 644 853 руб.

Основная доля вычетов 5833333 руб. (99%) приходится на контрагента ООО Амурский горный центр».

Инспекцией в соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка указанной декларации, порезультатам которой установлено неправомерное заявление налогового вычета в сумме5 894 653 руб. и необоснованное исчисление НДС к возмещению в сумме 5 644 853 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 12.05.2021 № 3036.

В ходе  налоговой проверки установлено следующее:

1.                   в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1, 2, пп. 2-3, 7-8, 11-12 п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, п. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «ППК-Дальполиметалл» неправомерно отразило налоговые вычеты в 3 разделе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 год в сумме 5 894 653 руб.;

2.                   в нарушение п. 1, 2 ст. 166, п. 1 ст. 167 НК РФ в результате формального документооборота ООО «ППК-Дальполиметалл» необоснованно отражена реализация по налоговой ставке 20% по разделу 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в сумме 249 000 руб., сумма исчисленного налога в размере 49 800 руб., сумма полученной предварительной оплаты в размере 1 200 000 руб., сумма НДС, исчисленная с указанной предварительной оплаты в размере 200 000 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, представленных по нему возражений с учётом дополнительных мероприятий налогового контроля  инспекцией принято решение от 15.02.2022 № 196 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение от 15.02.2022 № 3 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В результате выявленных налоговых правонарушений, налоговая декларация по НДС, представленная ООО «ППК-Дальполиметалл» за 4 квартал 2020 года, была «обнулена».

Не согласившись с принятыми решениями Общество, обратилось в УФНС России по Приморскому краю с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Приморскому краю 22.05.2022  принято решение № 13-09/21454@, которым решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю от 15.02.2022 № 196, от 15.02.2022 № 3 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Приморскому краю от 15.02.2022 № 196 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение от 15.02.2022 №3, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив преступленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1)    основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)    обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Указанной нормой НК РФ определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правом, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам.

В силу и. 5 ст. 82 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ) доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговым

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 № 305- КГ 16- 10399 указано, что поскольку в силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Судом установлено, что основной вид деятельности ООО «ППК Дальполиметалл», заявленный при            регистрации - «Обработка вторичного неметаллического сырья» (ОКВЭД 38.32.5).

Между ООО «ППК-Дальполиметалл» и ООО «Амурский горный центр» заключен договор купли-продажи от 01.10.2020 № 201001, по условиям которого ООО «ППК- Дальполиметалл» приобрело у ООО «Амурский горный центр» отходы переработки руды (хвосты) в количестве 492 323,49 тонн по цене 71,09 руб. на общую сумму 35 000 000 руб., в том числе с НДС 5 833 333,33 руб.

Пунктом 2.1. договора установлено, что Продавец обязан передать Покупателютовар по акту в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п.3 подп.3.1 договора общая стоимость товара составляет 35 000 000 руб. с НДС. Стоимость 1 (одной) тонны товара составляет 71,09 руб. с НДС. Оплата Покупателем Продавцу суммы, указанной в пункте 3.1 договора, будет произведена до 10.06.2021.  подтверждение фактического приобретения товаров налогоплательщиком представлены УПД от 01.10.2020 № 1, передаточный акт от 01.10.2020 б/н.

Все документы со стороны ООО «Амурский горный центр» подписаны генеральным директором ФИО7, со стороны ООО «ППК-Дальполиметалл» - генеральным директором Управляющей компании АО «ГМК Дальполиметалл» ФИО8

Одновременно с заключением договора с ООО «Амурский горный центр» Обществом заключен договор купли-продажи от 01.10.2020 ГМК-201001 с АО «ГМК Дальполиметалл» на поставку отходов переработки руды (хвосты) в количестве 60 000 тонн, из них в проверяемом периоде фактически реализовано 1992 тонны. Данный договор со стороны ООО «ППК-Дальполиметалл» и АО «ГМК Дальполиметалл» подписан одним и тем же лицом ФИО8

Сумма НДС с реализации в адрес АО «ГМК Дальполиметалл» составила 249 800 руб. (100% от общей суммы реализации с учетом авансовых платежей), заявлены вычеты в сумме 49 800 руб. по НДС, исчисленному ранее с сумм авансовых платежей.

Таким образом отходы переработки руды (хвосты) реализованы ООО «ППК- Дальполиметалл» в адрес АО «ГМК Дальполиметалл» в один день с приобретением данного товара у ООО «Амурский горный центр», цена увеличена в 2,11 раза, что подтверждается анализом первичных документов, при этом документы со стороны ООО «ППК-Дальполиметалл» и АО «ГМК Дальполиметалл» подписаны одним и тем же лицом ФИО8, фактического перемещения товара не происходило.

Согласно пояснениям ООО «ППК-Дальполиметалл» от 17.03.2021 №27 превышение стоимости реализации отходов переработки руды над стоимостью приобретения обусловлено рыночной ценой.

Однако, данные пояснения носят формальный характер и не объясняют причину значительного увеличения цены последующей реализации, учитывая отсутствие каких- либо дополнительных расходов, влияющих на себестоимость реализуемого товара.

В рамках налоговой проверки инспекцией направлялись поручения о допросах должностных лиц участников цепочки ООО «Амурский горный центр» - ООО «ППК- Дальполиметалл» - АО «ГМК Дальполиметалл» об обстоятельствах заключения и исполнения сделок со спорным товаром:

-    поручения от 01.03.2021 № 129 и от 13.07.2021 № 391 о допросе генерального директора управляющей компании АО «ГМК Дальполиметалл» ФИО8;

-    поручения от 01.03.2021 № 128 и от 13.07.2021 № 392 о допросе генерального директора ООО «Амурский горный центр» ФИО7

Генеральный директор ООО «Амурский горный центр» ФИО7 и генеральный директор управляющей компании АО «ГМК Дальполиметалл» ФИО8 уклонились от явки в налоговый орган для проведения допроса, что указывает на противодействие проведению мероприятий налогового контроля.

Сооружение - хвостохранилище рудника «Серебристый» на момент заключения договора от 01.10.2020 № 201001 с ООО «ППК-Дальполиметалл» принадлежало ООО «Амурский горный центр» по договору от 13.08.2019 б/н, заключенному с ЗАО «Приморская горнорудная компания «Восток». В рамках данного договора ООО «Амурский горный центр» приобретено имущество в количестве 17 позиций общей стоимостью 12000000 руб., в том числе и отходы переработки руды (хвосты) в количестве 492323,49 тонн.

Таким образом, ООО «ППК-Дальполиметалл» приобретает у ООО «Амурский горный центр» отходы переработки руды (хвосты) в количестве, соответствующем количеству, приобретенному ООО «Амурский горный центр» у ЗАО «Приморская горнорудная компания «Восток», при этом цена, по которой товар приобретается ООО «ППК-Дальполиметалл» существенно выше цены, по которой данный товар приобретался ООО «Амурский горный центр», учитывая, что отходы переработки руды (хвосты) приобретались ООО «Амурский горный центр» не как самостоятельный товар, а в составе имущественного комплекса (здания, строения, сооружения, земельный участок).

Кроме того, иные 16 объектов указанного имущественного комплекса, включая земельный участок площадью 238 037 кв.м., автодорогу протяженностью 34,5 км, различные здания, строения и сооружения производственного назначения, в том числе сооружение хвостохранилища, приобретены ООО «ППК-Дальполиметалл» у ООО «Амурский горный центр» по договору от 11.01.2021 № 210111 за общую стоимость 5000 000 руб., что существенно ниже цены приобретения отходов переработки руды.

Совокупность обстоятельств, установленных камеральной налоговой проверкой указывает на то, что сделка по приобретению ООО «ППК-Дальполиметалл» у ООО «Амурский горный центр» товара - отходов переработки руды в количестве 492323,49 тонн, отдельно от остальных 16 объектов имущественного комплекса, неотъемлемой составной частью которого является данный товар, не имеет деловой цели, что, учитывая несопоставимую цену песков как отдельного товара (35000000 руб.) и имущественного комплекса в целом (5000000 руб.), указывает на направленность действий налогоплательщика на создание условий для незаконного возмещения НДС путем организации формального документооборота с взаимозависимыми организациями АО «ГМК Дальполиметалл» и ООО «Амурский горный центр».

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией произведен осмотр сооружения - хвостохранилище рудника «Серебристый», по результатам которого установлено, что рудник находится в законсервированном состоянии, сотрудники ООО «ППК-Дальполиметалл» на территории отсутствуют, однако в момент осмотра рудника на территории находилась спецтехника и работники АО «ГМК «Дальполиметалл», осуществляющие выборку содержимого хвостохранилища рудника.

По мнению налогоплательщика, наличие на территории рудника «Серебристый» техники АО «ГМК «Дальполиметалл» свидетельствует лишь об исполнении условий договора от 01.10.2020 № ГМК-201001, согласно которым АО «ГМК «Дальполиметалл» самостоятельно, за свой счет и с использованием собственных технических средств осуществляет вывоз части товара - в необходимом для проведения опытно-промышленных испытаний по обогащению хвостов объеме.

Однако,  по мнению суда,  нахождение на территории рудника «Серебристый» спецтехники и работников АО «ГМК «Дальполиметалл» в момент проведения осмотра подтверждает выводы налогового органа о том, что основной целью сделок по приобретению спорных отходов переработки руды между ООО «ППК-Дальполиметалл», ООО «Амурский горный центр» и АО «ГМК Дальполиметалл» являлось получение необоснованной налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета.

Оплата за приобретенный товар в адрес ООО «Амурский горный центр» производилась за счет денежных средств, поступающих от АО «ГМК Дальполиметалл» по договорам займов, заключенных между ООО «ППК-Дальполиметалл» и АО «ГМК Дальполиметалл». Таким образом оплата приобретенного товара производилась полностью за счет денежных средств АО «ГМК Дальполиметалл».

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «ППК-Дальполиметалл» осуществляет все взаиморасчеты с контрагентами исключительно денежными средствами, полученными от АО «ГМК Дальполиметалл» на основании договоров займов, самостоятельную деятельность Общество не осуществляет, доход от коммерческой деятельности не получает.

Денежные средства, поступившие ООО «Амурский горный центр», в дальнейшем расходуются на оплату банковских кредитов, в том числе просрочек и неустоек, арендную плату, пополнение топливной карты, заработную плату, платежи в бюджет, возврат займов, в том числе возврат сумм займов и процентов в адрес АО «ГМК Дальполиметалл».

Документооборот между ООО «ППК-Дальполиметалл», ООО «Амурский горный центр» и АО «ГМК Дальполиметалл» носит признаки фиктивности.

Так,  передаточный акт от 01.10.2020 б/н на передачу товара от ООО «Амурский горный центр» в адрес ООО «ПГЖ-Дальполиметалл» составлен в г. Дальнегорске, то есть не по месту нахождения товара.

Согласно пункту 2.2.2 договора от 01.10.2020 № 201001, заключенного между ООО «Амурский горный центр» и ООО «ППК-Дальполиметалл», покупатель (ООО «ППК- Дальполиметалл») перед принятием товара обязан осмотреть передаваемый товар и при отсутствии мотивированных претензий к его состоянию, принять товар, подписав передаточный акт. Подписание передаточного акта не по месту нахождения товара указывает на формальную передачу спорного товара в адрес ООО «ППК-Дальполиметалл» без фактического осмотра.

Согласно пояснениям Общества от 28.07.2021 № 71 в ответ на требование от 13.07.2021 № 3534 передача товара от ООО «Амурский горный центр» производилась после предварительного проведения маркшейдерской съемки поверхности рудника и определения количества отходов комиссией в составе специалистов Управляющей компании: главного маркшейдера ФИО9, главного геолога ФИО10 и геолога ФИО11.

Приказ или нормативный документ организации, утверждающий состав, положение, регламент, порядок работы комиссии, которая указана в акте маркшейдерского замера № 2365 от 22.09.2020, не представлен. Фактически представлены копии приказов от 21.09.2020 (№№ 430-КМ, 431-КМ, 432-КМ) о направлении в командировку сроком на один день (с 21.09.2020 по 21.09.2020) работников «ГМК Дальполиметалл» (ФИО9, ФИО12, ФИО11) в п. Терней, хвостохранилище месторождения Таежное с целью проведения маркшейдерской съемки хвостохранилища месторождения таежное, для подсчета объемов песков. В то же время, согласно акту № 2365 от 22.09.2020 (составлен в г. Дальнегорск) маркшейдерская съемка произведена 22.09.2020.

В ответ на требование о представлении документов (информации) № 3534 от 13.07.2021, которым, в том числе истребовалась информацию о лицах, осуществлявших от имени ООО «ППК-Дальполиметалл» отпуск товара на территории рудника «Серебристый» в адрес АО «ГМК Дальполиметалл» (пункт 2.7), обществом представлена доверенность от 01.10.2020 № 201230, на ФИО13 представлять интересы ООО «ППК-Дальполиметалл» во взаимодействии с покупателями и заказчиками в рамках заключенных договоров на реализацию товаров, работ, услуг с правом оформления всех необходимых документов, а так же совершать иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

В то же время приходный ордер № 8734, согласно которого АО «ГМК Дальполиметалл» принял от ООО «ППК-Дальполиметалл» 1 992 тонны отходов переработки руды не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно: даты его составления; подписи, должности лица, совершившего сделку от имени ООО «ППК- Дальполиметалл» (в том числе ФИО13).

В товарно-транспортных накладных на доставку товара в адрес АО «ГМК Дальполиметалл» от ООО «ППК-Дальполиметалл» не заполнены все обязательные разделы. Так не заполнен раздел «погрузочно-разгрузочные операции», в котором в том числе отражается информация о способе погрузки и используемом механизме, при этом погрузка навалочных грузов производится механизированными способами. В графе грузоотправитель отсутствуют сведения о лицах, передавших груз к перевозке, отсутствуют сведения (подписи, должности, фамилии) о лицах (в том числе ФИО13), разрешивших и произведших отпуск груза в адрес АО «ГМК Дальполиметалл».

Налогоплательщиком представлены документы складского учета - приходный ордер №13 (форма М-4) от 01.12.2021, карточки учета материалов № 1, 2 (форма М-17) от 31.12.2020, составленные непосредственно генеральным директором Управляющей компании АО «ГМК Дальполиметалл» ФИО8 При этом сведений об изменении материально ответственного лица в отношении указанного товара с ФИО8 на ФИО13 не представлены.

Кроме того, в отношении ООО «ППК-Дальполиметалл», АО «ГМК Дальполиметалл» и ООО «Амурский горный центр» установлены признаки взаимозависимости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Так учредителем ООО «ППК-Дальполиметалл» с 17.03.2021 является ООО «Торговый Дом - Дальполиметалл» ИНН 

<

***> (далее - ООО «ТД- Дальполиметалл»). До 17.03.2021 учредителями являлись ООО «ТД-Дальполиметалл» (49% доля участия), ФИО14 ИНН 

<

***> (51% доля участия) - заместитель генерального директора по экономике и финансам АО «ГМК Дальполиметалл».

В свою очередь учредителем ООО «ТД-Дальполиметалл» является АО «ГМК Дальполиметалл» (100% доля участия).

Руководителями ООО «ППК-Дальполиметалл» являлись ФИО15 ИНН 

<

***> (07.10.2014 - 11.10.2015), Управляющая компания АО «ГМК Дальполиметалл» (12.10.2015-08.06.2021), ФИО16 ИНН 

<

***> (09.06.2021 - 22.02.2022).

В настоящее время руководство осуществляется управляющей компанией АО «ГМК Дальполиметалл», руководителем которой с 22.03.2018 по настоящее время является ФИО8.

Учитывая изложенное, является верным вывод налогового органа о том, что ООО «ППК-Дальполиметалл» и АО «ГМК Дальполиметалл» являются взаимозависимыми лицами, поскольку отношения между этими организациями могут оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

В отношении ООО «Амурский горный центр» необходимо отметить, что Учредителем ООО «Амурский горный центр» с долей 93.75% является ООО «ИнвестМеталлХолдинг» ИНН 

<

***>, 00% учредителем которого является «Moldeza Investments Limited», Кипр. 

По состоянию на 30.06.2013 «ИнвестМеталлХолдинг» владел 25% долей в АО «ГМК Дальполиметалл». Генеральным директором ООО «Амурский горный центр» в период с 06.03.2017 по 23.10.2017 являлся ФИО8, генеральный директор АО «ГМК Дальполиметалл» с 12.10.2015 по 08.06.2021.

Таким образом, ООО «Амурский горный центр», АО «ГМК Дальполиметалл» и ООО «ППК-Дальполиметалл» являются взаимосвязанным организациями.

Обращает на себя внимание также тот факт, что пояснения ООО «ППК- Дальполиметалл» от 28.07.2021 № 71 (на требование от 13.07.2021 № 3534) и пояснения ООО «Амурский горный центр» от 04.08.2021 (на требование от 19.07.2021 № 736) составлены в едином стиле, а отдельные абзацы дословно совпадают, что указывает на единую координацию действий данных организаций при формировании ответов на требования налогового органа.

Учитывая взаимозависимость ООО «ППК-Дальполиметалл», АО «ГМК Дальполиметалл» и ООО «Амурский горный центр», факты, установленные камеральной налоговой проверкой свидетельствуют о фиктивности финансово-хозяйственных операций по приобретению-реализации отходов переработки руды (хвосты) и о направленности действий группы налогоплательщиков на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС по сделке по приобретению отходов переработки руды (хвосты) в количестве 492 323,49 тонн, не имеющей деловой цели.

Об отсутствии деловой цели сделки по приобретению отходов переработки руды в количестве 492 323,49 тонн свидетельствуют, в том числе, пояснения АО «ГМК Дальполиметалл» в возражениях от 24.06.2021 № 069-2/52-3383 на акт камеральной налоговой проверки от 17.05.2021 № 3234.

В указанных возражениях АО «ГМК Дальполиметалл» сообщает, что срок ереработки приобретенного по договору от 01.10.2020 № 201001 объема песков (60 000 тонн) на обогатительных мощностях АО «ГМК Дальполиметалл» составит 15-20 лет, в связи с чем, приобретение 492 323,49 тонн песков нецелесообразно в связи с долгим сроком окупаемости.

В свою очередь, ООО «ППК-Дальполиметалл» не обладает соответствующим технологическим оборудование, а также квалифицированными специалистами для дальнейшего обогащения отходов руды (хвостов).

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик спорную операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ. 

Между тем, по мнению суда, установленные камеральной налоговой проверкой факты свидетельствуют о том, что основной целью сделки между ООО «ППК-Дальполиметалл» и ООО «Амурский горный центр» являлось получение необоснованной налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета, а не получение экономического эффекта.

Кроме того, между АО «ГМК Далытолиметалл» и ООО «ППК-Дальполиметалл» заключен договор от 01.03.2019 № ГМК-190301 аренды нежилого помещения для использования в качестве офиса (кабинет № 8 площадью 18,8 кв.м).

В подтверждение налогоплательщиком представлены УПД на общую сумму 22 000 рублей, в том числе НДС 3 666,74 руб.

Однако инспекцией в рамках контрольных мероприятий установлено, что численность работников ООО «ППК-Дальполиметалл» и взаиморасчеты по договору от 01.03.2019 №ГМК-190301 между контрагентами отсутствуют.

Так, исполнителем пояснений на требования налогового органа, направленных в ходе камеральной налоговой проверки, является должностное лицо АО «ГМК Дальполиметалл» ФИО17, для отправки налоговой отчетности используется один IP-адрес 82.162.20.180, что указывает на отсутствие необходимости использования арендуемого помещения.

Таким образом, расходы по спорному договору аренды являются необоснованными и носят признаки формального документооборота. Кроме того, отсутствует целесообразность заключения договора между АО «ГМК Дальполиметалл» и ООО «ППК Дальполиметалл». Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

В результате согласованных действий ООО «ППК-Дальполиметалл» и АО «ГМК Дальполиметалл», создания формального документооборота, ООО «ППК- Дальполиметалл» заявлено возмещение НДС из бюджета вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности. Тем самым ООО «ППК-Дальполиметалл» исказило сведения об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете в целях предъявления НДС к возмещению из бюджета.

Ссылка налогоплательщика на то, что приобретение отходов переработки руды у ООО «Амурский горный центр» является составной частью крупного инвестиционного проекта по добыче и переработке руд и песков драгоценных металлов на северо-востоке Приморского края, не обоснована и документально не подтверждена.

Так, в обоснование указанного довода обществом представлены Соглашение о намерениях в реализации инвестиционного проекта «Добыча и переработка свинцовоцинковой руды» от 24.08.2016, заключенное с Администрацией Приморского края, и дорожная карта инвестиционного проекта «Добыча и переработка драгоценных металлов в ООО «ППК-Дальполиметалл» на северо-востоке Приморского края», однако данные документы не подтверждают наличие у налогоплательщика статуса участника регионального инвестиционного проекта (РИП), кроме того, указанная дорожная карта не имеет обязательных реквизитов документа, таких как дата составления (утверждения), ФИО и подписи должностных лиц, а также ссылку на документ, которым данная дорожная карта утверждена.

Доводы общества о том, что использование заемных средств для оплаты товара не противоречит действующему законодательству, являются несостоятельными, поскольку налоговым органом установлено, что договоры займов между ООО «ППК- Дальполиметалл» и АО «ГМК Дальполиметалл» носят формальный характер, поскольку в силу взаимозависимости данных организаций им было доподлинно известно об отсутствии у заемщика возможности возврата заемных денежных средств.

Инспекцией установлено, что ООО «ППК-Дальполиметалл» осуществляет все взаиморасчеты с контрагентами исключительно на денежные средства, полученные от АО «ГМК Дальполиметалл» на основании договоров займов, самостоятельную деятельность Общество не осуществляет, доход от осуществления коммерческой деятельности не получает.

Денежные средства, поступившие ООО «Амурский горный центр» в дальнейшем расходуются на оплату банковских кредитов, в т.ч. просрочек и неустоек, арендную плату, пополнение топливной карты, заработную плату, платежи в бюджет, возврат займов, в том числе возврат сумм займов и процентов в адрес АО «ГМК Дальполиметалл».

Доводы общества о том, что факт руководства ООО «Амурский горный центр» в период с 06.03.2017 по 23.10.2017 ФИО8, не является доказательством подконтрольности указанной организации при заключении сделок в 4 квартале 2020 года, являются необоснованными.

То обстоятельство, что нарушения, установленные камеральной налоговой проверкой относятся к периоду 4 квартала 2020 года, не исключает возможности для налогового органа ссылаться на события, имевшие место в более ранних периодах, так как эти события предопределили фактический характер взаимоотношений между Обществом и заявленным контрагентом, в результате чего стало возможным совершение налогоплательщиком налогового правонарушения в проверяемом периоде.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств в рамках камеральной налоговой проверки, действия налогоплательщика квалифицируются, как нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ - налоговая база (налог) не может уменьшаться, если это следствие искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или объектах налогообложения.

По вопросу исключения их состава вычетов НДС в общей сумме 7 852,53 руб. по счетам-фактурам АО «ПФ «СКВ Контур» и ФГБУ «Главрыбвод», установлено следующее.

ООО «ППК-Дальполиметалл» фактически с момента создания (2014 года) не осуществляет реальную хозяйственную деятельность, численность составляет 0 человек, фактическое руководство текущей деятельность и формирование налоговой отчетности осуществляется сотрудниками АО «ГМК Дальполиметалл», текущие расходы оплачиваются за счет заемных денежных средств, поступающих от АО «ГМК Дальполиметалл», в том числе оплата в адрес указанных контрагентов.

Кроме того, в рамках договора от 10.11.2020 № РК-143/2020 с ФГБУ «Главрыбвод» были оказаны информационно-консультационные услуги по подготовке рыбохозяйственной характеристики реки Соболиная падь, в рамках планируемой хозяйственной деятельности по объекту: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на месторождении р. Соболиная Падь. На осуществление данной деятельности обществом получена лицензия ВЛВ № 02623БР, выданная Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.

Вместе с тем, указанная лицензия получена ООО «ППК-Дальполиметалл» по результатам аукциона, обеспечение участия в котором осуществлялось сотрудниками и за счет денежных средств АО «ГМК Дальполиметалл», что подтверждается приказом ООО «ППК-Дальполиметалл» от 17.02.2020 № 1 «Об участии в аукционе».

Также в пояснительной записке по предоставляемым документам, прилагаемым к заявке на участие в аукционе на право пользования недрами указано, что работы на участке недр по геологическому изучению (оценке) и разведке части россыпи с прогнозными ресурсами, а также по разработке участков с балансовыми запасами, будут выполняться с привлечением специалистов и технических средств АО «ГМК Дальполиметалл».

Таким образом, ООО «ППК-Дальполиметалл» является искусственным звеном, введенным в цепочку операций АО «ГМК Дальполиметалл» в отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности с целью создания формальных оснований для возмещения НДС из бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, Общество неправомерно предъявило к вычету НДС за 4 кв. 2020 года в сумме 5894653 руб. и необоснованно исчислило НДС к возмещению в сумме 5644853 руб.

Оценивая доводы Общества о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении проверки, суд пришёл к следующим выводам.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируются ст. 88,100, 101 НК РФ.

Подпунктами 12 и 13 п.3 ст.100 НК РФ определено, что в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3.1 ст. 100 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК ФР или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6.2 ст. 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ.

Абзацем 3 п. 2 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 НК РФ и п. 6.2 ст. 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. 99 НК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 № 15726/10 и от 18.10.2012 № 7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными налоговым органом материалами, каких-либо возражений относительно содержания этих документов не заявлял и фактически ранее обладал соответствующей информацией, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым Органом решения.

Налогоплательщиком 15.06.2021 по ТКС представлены возражения№ 53 по доводам, указанным в акте.

Рассмотрение возражений и материалов налоговой проверки состоялось 22.06.2021 в присутствии представителей ООО «ППК-Дальполиметалл» ФИО14 (доверенность от 11.01.2021 № 210111/91), ФИО17 (доверенность от 21.06.2021 № 210621/02), что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.06.2021 №91.

В связи с необходимостью получения дополнительных документов и сведений Инспекцией принято решение от 22.06.2021 № 19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Данное решение направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 25.06.2021, получено адресатом - 28.06.2021.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 12.08.2021 № 21, которое направлено налогоплательщику по ТКС 18.08.2021, получено 20.08.2021.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 14.09.2021) от 26.08.2021 № 6497 направлено в адрес ООО «ППК-ДПМ» 09.09.2021 по ТКС, получено адресатом - 09.09.2021.

Рассмотрение материалов налоговой проверки 14.09.2021 не состоялось, в связи с чем, в адрес налогоплательщика по ТКС 14.09.2021 направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.09.2021 №7137 (назначено на 16.09.2021), получено 15.09.2021.

16.09.2021 материалы налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителей ООО «ППК-Дальполиметалл» ФИО17 (доверенность от 21.06.2021 №210621/02) и ФИО18 (доверенность от 11.01.2021 № 210111/03), что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.09.2021 № 147.

В связи с необходимостью получения дополнительных документов и сведений Инспекцией неоднократно принимались решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. 

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялись в присутствие представителей ООО «ППК-Дальполиметалл» ФИО17 И ФИО18,  что отражено в протоколах рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.10.2021 №176, от 19.11.2021 № 193, от 20.12.23021 № 214, от 15.092.222 № 34.

Как следует из материалов камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, документально подтвержденные факты нарушений ООО «ППК-Дальполиметалл» законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, включая ссылки на документы и их описание, отражены в вводной и описательной частях акта налоговой проверки.

Инспекцией при изложении обстоятельств, свидетельствующих о совершении Обществом налоговых правонарушений, подробно описаны, в том числе, поименованы документы, представленные заявителем.

Заявитель не воспользовался правом, предусмотренным абз. 3 п.2 ст. 101 НК РФ, и не направил в налоговый орган заявление об ознакомлении с материалами камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года.

Вывод Инспекции о наличии налогового правонарушения, в том числе, основан на документах по взаимоотношениям с АО «ГМК Дальполиметалл» и ООО «Амурский горный центр», имеющихся в распоряжении ООО «ППК-Дальполиметалл» (счета-фактуры, договоры и тд.).

Отсутствие в решении развернутой мотивировки, объясняющей, по какой причине доводы проверяемого лица отвергнуты, само по себе не является безусловным основанием к отмене решения, поскольку Обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представить объяснения.

Учитывая изложенное, судом не установлено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели к отмене оспариваемого решения, права Общества налоговым органом не нарушены. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решений инспекции от 15.02.2022 №196 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и  №3 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.