Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-26008/19-126-237

07 июня 2019  года.

город Москва

 Резолютивная часть решения вынесена 22 мая  2019  года

Мотивированное решение изготовлено 07 июня  2019  года

Арбитражный суд в составе:                                                                                              

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕАЛ-СТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>) 

к  ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-3" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  76 098,74  руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд                                             

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕАЛ-СТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>)  обратилось с требованием к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-3" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании  76 098,74  руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  исковые требования не признал по доводам письменного отзыва. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 897,45 руб., а так же проценты по день фактической оплаты. 

22 мая  2019  г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  решением  Арбитражного суда от 22.01.2019 года по делу № А40-244305/18-12-1803 с общества с ограниченной ответственностью «СТК–3» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеал–Строй» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) сумму задолженности по договору №5/17Т от 13.02.2017. в размере 502.075 (пятьсот две тысячи семьдесят пять) рублей, а также сумму государственной пошлины по иску в размере 13.042 (тринадцать тысяч сорок два) руб. 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, однако свои обязательства ответчик не исполнил, что послужило основание для обращения в суде с настоящим иском. 

Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило по расчету истца 71 897,45 за период с 10.04.2017 г. по 22.01.2019 г. руб., что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В данном случае права и обязанности сторон возникли из решения суда.

Суд проверив расчет истца , признает его методологически и арифметически выполненным и верно и подлежащим удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы процентов полностью или в части ответчик суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в письменном  отзыве на исковое заявление судом отклонены, как необоснованные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по исполнению решения суда, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 395 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-3" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕАЛ-СТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>)  сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 по 22.01.2019 в размере  71 897 (семьдесят одну тысячу восемьсот девяносто семь) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и до полной оплаты долга, а также 3 044 (три тысячи сорок четыре) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                 М.С. Новиков