812312349/2022-12114(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5189/2021

02 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,  рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2021 года по делу   № А78-5189/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18 января 2022 года по тому же делу,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, после переименования - общество с  ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем», далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, измененным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – управление, административный  орган) об отмене постановления № 197 от 11.05.2021 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, № 35 от 11.05.2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1  

(далее – ФИО1, потребитель), Общество с ограниченной ответственностью  «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 18 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просило решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, имеются все основания для  привлечения общества к административной ответственности, поскольку последнее  действовало недобросовестно и ввело потребителя в заблуждение относительно наличия  возможности подачи искового заявления через портал «Податьвсуд.РФ» по электронной  почте, в связи с чем в соответствующих деяниях общества имеются событие и состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.  

Общество в отзыве и дополнении к нему отклонило доводы, изложенные в  кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 31.03.2022.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК  РФ, с учетом положений части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений,  изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».  

В судебном заседании представитель общества ФИО2, действующий на  основании доверенности № 6 от 04.02.2022 (паспорт, диплом) поддержал доводы отзыва  на кассационную жалобу.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 05 мая 2022 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было  отложено на 12 часов 20 минут 26 мая 2022 года.  

После отложения представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм  

процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а  также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, 12.05.2020 ФИО1 на портале «Податьвсуд.РФ», размещенном по  адресу: https://податьвсуд.рф в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,  выразила свое желание воспользоваться программным продуктом «Оформление развода»  по тарифу «Подать документы онлайн», в связи с чем на указанном портале заключила с  обществом лицензионное соглашение и оплатила сервисный сбор в сумме 922 рублей, а  25.05.2020 оплатила сумму 3 999 рублей, в которую входило вознаграждение за  формирование искового заявления о расторжении брака и подачу комплекта документов в  суд посредством Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ»  онлайн.  

До потребителя на портале «Податьвсуд.РФ» была доведена информация о том, что  сервисный сбор предназначен для пополнения личного кабинета и фактически  предоставляет пользователю право получить доступ к шаблону (образцу)  соответствующего заявления, который необходимо заполнить, а после выбора и оплаты  одного из тарифов осуществить непосредственную подачу заполненного документа в суд;  при этом тариф «Скачать документы» дает возможность пользователю самостоятельно  подать готовое и заполненное по шаблону заявление в суд, а тариф «Подать документы  онлайн» позволяет направить пакет документов в суд посредством портала, без  необходимости отправки его по почте или нарочной подачи.  

25.05.2020 исковое заявление ФИО1 было поставлено в очередь на  отправку, 27.05.2020 порталом была обнаружена ошибка в заполнении данных.  

29.07.2020 после модерации ввиду ошибок при заполнении пакет сформированных  посредством Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ»  документов был отправлен в судебный участок № 1 Центрального судебного района  г. Читы (исковое заявление ФИО1 о расторжении брака, ходатайство о принятии  искового заявления к производству).  

По результатам проведенной проверки материалов по жалобе ФИО1 на  действия общества, поступивших из Прокуратуры Забайкальского края, управлением  установлено, что 12.05.2020, 25.05.2020, 29.07.2020 обществом допущен иной обман  потребителя, выразившейся в сообщении заведомо ложной информации о подаче  искового заявления в электронном виде через портал «Податьвсуд.РФ», что не  

предусмотрено законодательством, в связи с чем в отношении общества составлен  протокол № 399 от 21.04.2021 об административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  административным органом вынесено постановление № 197 от 11.05.2021 о привлечении  общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а  также вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий,  способствующих совершению административного правонарушения, № 35 от 11.05.2021.  

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа,  общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из отсутствия в деянии общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в связи с чем пришли к выводам о  незаконности оспариваемых постановления и представления административного органа.  

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности (часть 4 статьи); при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела (часть 6).  

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан  своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о  товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по  отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до  потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за  введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или  качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при  реализации товара (работы, услуги).  

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба,  представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в  электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного  электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  от 27.12.2016 № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи  в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в  форме электронного документа (далее – Порядок № 251); в целях реализации Порядка под  электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без  предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной  подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.4);  документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный  в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта  суда, который расположен на интернет-портале Государственной автоматизированной  системы «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (пункт 2.1.1).  

Как следует из части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события либо состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами  права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что при  подписании ФИО1 на портале «Податьвсуд.РФ», размещенном по адресу:  https://податьвсуд.рф в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,  лицензионного соглашения до нее доведена информация, в том числе о наличии  возможности при выборе тарифа «Подать документы онлайн» направления  сформированного пакета документов в суд общей юрисдикции посредством портала, без  необходимости отправки его по почте или нарочной подачи; при этом представленными  обществом доказательствами, в том числе Правилами использования программного  продукта «Оформление развода», судебными актами судов общей юрисдикции по иным  делам, подтверждается возможность подачи гражданами исковых заявлений с помощью  Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» через Государственную  автоматизированную систему «Правосудие» в автоматическом режиме после заполнения  заявки и приложения необходимых документов, что соответствует положениям части 1.1  статьи 3 ГПК РФ, Порядка № 251, с дальнейшим принятием исковых заявлений к  производству, отказом в принятии искового заявления к производству, возвращением  искового заявления либо оставлением их без движения, в связи с чем обоснованно не  усмотрели со стороны общества каких-либо намеренных действий, направленных на  введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств  предлагаемого программного продукта, пришли к мотивированным выводам об  отсутствии в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения  и, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, правомерно  признали незаконными и подлежащими отмене постановление № 197 от 11.05.2021, а  также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, № 35 от 11.05.2021.  

Доводы заявителя жалобы по существу основаны на неправильном толковании  приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела,  отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход  дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи  288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда  Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2021 года по делу   № А78-5189/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 18 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Н. Левошко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 6:01:46

Кому выдана Левошко Алексей Николаевич