Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82152/2023

18 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Нордика"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 33" 

о взыскании 2 755 049,54 руб. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг № 003/М12/6этап/2023 от 01.02.2023 , 34 243, 96 руб. договорной неустойки за период с 25.04.2023 по 15.08.2023, неустойки по дату вынесения решения суда, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 947 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 12.10.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №33» о взыскании 2 755 049,54 руб. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг № 003/М12/6этап/2023 от 01.02.2023 , 34 243, 96 руб. договорной неустойки за период с 25.04.2023 по 15.08.2023, неустойки по дату вынесения решения суда, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 947 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя не направил.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования в части периода взыскания договорной неустойки, просит взыскать договорную неустойку на дату вынесения решения суда. Уточнения приняты судом. 

Из материалов дела следует, что 01.02.2023 г. между сторонами заключен договор оказания автотранспортных услуг №003/М12/6этап/2023, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по перевозке грузов для выполнения работ на строительных объектах ответчика, истец обязался принимать и осуществлять их перевозку, а ответчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора услуги оказываются в течение срока действия договора по заявке, составленной по форме согласно Приложения № 5 к договору. Услуги по заявке считаются оказанными после приемки услуг и подписания сторонами акта оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг рассчитывается исходя из фактического объема оказанных услуг.

В силу п.3.2 договора расчеты за услуги осуществляются в соответствии с тарифами на перевозку груза техникой (приложение №2, 3). В случае изменения стоимости услуг, стороны заключают дополнительное соглашение к договору, являющееся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг и получения заказчиком оригиналов надлежаще оформленных документов, являющимися основанием для оплаты.  

Согласно п. 5.3 договора расчетным периодом по договору считается 30 календарных дней. Основанием для оплаты являются:

- счет на оплату;

- акт выполненных работ;

- счет-фактура;

- товарно-транспортная накладная;

- справка для расчетов за выполнение работы (услуги) и копия путевого листа. 

Оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п. 5.9 Договора).

Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено.

28.02.2023 Ответчик частично оплатил Истцу оказанные услуги на сумму 892 638 рублей.

28.03.2023 в адрес ответчика истец направил оригиналы вышеназванных  документов для оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оказание истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом счет - фактурами.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 2 755 049,54 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.15 договора за нарушение срока оплаты услуг по настоящему Договору Заказчик по письменному требованию Перевозчика несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы, подлежащей оплате.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, не опровергнутого ответчиком, размер неустойки за период с 25.04.2023 по 12.10.2023 составляет 52 501,48 руб. 

Следовательно, суд удовлетворяет иск в части взыскания 52 501,48 руб. договорной неустойки.

Обществом было также заявлено требование о взыскании 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение факта несения заявленных к взысканию судебных расходов Обществом были представлены в материалы дела соответствующие доказательства, в том числе договор на оказание правовых услуг от 07.07.2023, счет на оплату №57 от 07.07.2023, платежное поручение № 1208 от 18.07.2023.

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Общества, относимость этих расходов к конкретному судебному делу, факт их несения последним документально подтвержден.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении настоящего дела, оценив объем и сложность фактически выполненных представителем заявителя юридических услуг, оказанных в рамках договора на оказание правовых услуг от 07.07.2023, их необходимость и разумность, характер спора и сложность дела, количество временных затрат квалифицированного специалиста на выработку правовой позиции в рамках настоящего спора, суд полагает, что сумма судебных издержек в размере 55 000 руб. 00 коп. является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордика» 2 755 049,54 руб. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг № 003/М12/6этап/2023 от 01.02.2023 , 52 501,48 руб. договорной неустойки за период с 25.04.2023 по 12.10.2023, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 947 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья         Суворов М.Б.