АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6962/2021

г. Салехард

23 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геодорпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление муниципального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 874 904 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геодорпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «УМХ» о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно взысканной с истца неустойки по муниципальному контракту № 0190300010819000446-К от 29.08.2019 в размере 872 084 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 14.04.2921 по 02.08.2021 в размере 2 819 рублей 34 копеек и дальнейшем взыскании процентов за период с 03.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УМХ» (Заказчик) и ООО «Геодорпроект» (Проектировщик) заключен муниципальный контракт № 0190300010819000446-К от 29.08.2019, в соответствии с условиями которого Проектировщик обязуется осуществить разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт объектов улично-дорожной сети муниципального образования город Новый Уренгой, согласно техническому заданию (Приложения №1 к Контракту).

Срок выполнения работ- с момента заключения контракта по 01.11.2019, цена Контракта - 11 833 000 рублей.

В соответствии с условиями Контракта проектно-сметная документация в срок до 01.11.2019 г. также должна пройти проверку и получить положительное заключение государственной экспертизы в АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации», обязательства по передаче, прохождению и оплате которой возложены на Заказчика (п.п. 3.1.3, 3.1.7, 3.3.1 Контракта).

Проектно-сметная документация, разработанная ООО «Геодорпроект» по муниципальному контракту получила положительное заключение государственной экспертизы 23.04.2021.

Между тем, при оплате работ, выполненных Проектировщиком по Контракту, Заказчик произвел удержание неустойки в размере 872 084 рубля 76 копеек, начисленной за период просрочки выполнения работ с 14.12.2019 по 24.05.2021.

Указанная сумма, с учётом обстоятельств выполнения работ по контракту, по мнению истца, удержана с него неправомерно, в связи с чем является неосновательным обогащением ответчика. 

Поскольку ответчик сумму неосновательного обогащения не возвратил после направления ему претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик указал, что неустойка была удержана правомерно, поскольку истец нарушил сроки выполнения и сдачи работ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условия контракта срок выполнения работ установлен по 01.11.2019, работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (п.1.6, 4.7 контракта).

Работы по контракту были сданы проектировщиком по акту № 2 от 11.05.2021 и приняты заказчиком 24.05.2021.

Таким образом, просрочка выполнения истцом работ подтверждается материалами дела. 

За период с 02.11.2019 по 24.05.2021 заказчиком были начислены пени на сумму 1 013 960,03 рублей, из которых истец добровольно оплатил 141 875,27 рублей. 

Оставшиеся пени в размере 872 084,76 рублей были удержаны заказчиком при оплате работы в соответствии с пунктом 6.7 контракта.

Истец утверждает, что начисление ответчиком пеней за просрочку выполнения работ является в данном случае необоснованным.

Истец указывает, что на основании исходных данных, полученных от заказчика, исполнил принятые по Контракту обязательства, разработал проектно-сметную документацию на капитальный ремонт объектов улично-дорожной сети муниципального образования город Новый Уренгой и сдал ее Заказчику 01.11.2019 (исх. № 221).

Однако, 20.11.2019 проектная документация была возвращена Заказчиком на доработку по формальным основаниям.

Проектировщик устранил претензии Заказчика и повторно направил документацию в адрес Заказчика 31.12.2019 (исх. № 257).

На государственную экспертизу проектная документация была направлена Заказчиком только 21.08.2020.

В процессе выполнения работ по Контракту выяснилось, что в отношении разработанной истцом ПСД необходимо проведение историко-культурной экспертизы (письмо Службы Государственной охраны объектов культурного наследия ЯНАО от 20.12.2019 № 4701-17/3582).

Согласно технического задания к Контракту (п.2-3) и статье 759 ГК РФ представление заключения историко-культурной экспертизы являлось обязанностью Заказчика.

Ввиду отсутствия необходимых исходных данных (заключения историко-культурной экспертизы), руководствуясь статьёй 719 ГК  РФ, ООО «Геодорпроект» 27.02.2020 приостановило исполнение своих обязательств по контракту (уведомление ООО «Геодорпроект» исх. № 62).

Письмом от 05.03.2020 исх. № М401-12/509 Заказчик признал, что получение заключения государственной историко-культурной экспертизы входит в его компетенцию.

Впоследствии, письмом от 09.04.2020 исх. М401-12/797, Заказчик сообщил, что им ведется работа по получению необходимого заключения историко-культурной экспертизы.

Заказчик 01.02.2021 получил отрицательное заключение государственной экспертизы, в котором содержались замечания, устранение которых зависело от действий Заказчика.

Заказчик 03.03.2021 предоставил недостающие исходные данные, необходимые для устранения замечаний государственной экспертизы.

Проектно-сметная документация, разработанная ООО «Геодорпроект» по муниципальному контракту № 0190300010819000446-К от 29.08.2019, получила положительное заключение государственной экспертизы 23.04.2021.

Из указанных обстоятельств следует, что просрочка выполнения обязательств по Контракту вызвана действиями (бездействиями) Заказчика, а не по вине Проектировщика.

ООО «Геодорпроект» предприняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. При этом Заказчик не оказал Проектировщику должного содействия в выполнении условий контракта.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Разработанная истцом проектная документация по муниципальному контракту была сдана ответчику 31.12.2019 (исх. № 257), положительное заключение было получено 23.04.2021, при этом, для получения положительного заключения государственной экспертизы, было необходимо получение заключения государственной историко-культурной экспертизы, не предусмотренной контрактом.

Таким образом, начиная с 31.12.2019 и по 23.04.2021, истец не мог повлиять на ход выполнения работ, поскольку всё зависело от заказчика, в связи с чем, вина истца в столь длительной просрочке отсутствует.

При этом, исходя из письма исх.№ 61 от 31.05.2021, истец признал просрочку исполнения обязательств по контракту и выразил согласие на уплату неустойки в размере 211 414 рублей 49 копеек.

Из чего следует, что размер необоснованно удержанной с истца неустойки составляет 606 670 рублей 17 копеек (872 084 рубля 76 копеек - 211 414 рублей 49 копеек).

Таким образом суд признаёт, что неустойка за просрочку сдачи-приёмки выполненных по контракту работ в размере 606 670 рублей 17 копеек, необоснованно удержанная ответчиком, является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 606 670 рублей 27 копеек.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд произвёл перерасчёт процентов за заявленный истцом период с 14.07.2021 по 02.08.202, что составило1 961 рубль 29 копеек..

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе требовать начисления процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Геодорпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодорпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 606 670 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соотетствие со статьёй 395 ГК РФ за период с 14.07.2021 по 02.08.2021 в размере 1 961 рубля 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15 524 рубля 76 копеек, всего взыскать 678 195 рублей 03 копейки.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодорпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки в размере 6,5% годовых за период с 03.08.2021 по день фактической оплаты.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова