АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении требований кредиторов в реестр требований

 

Дело № А39-11149/2023

город Саранск

12 января 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 17.12.2025.

Определение в полном объеме изготовлено 12.01.2026.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Карповой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандрашкиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191144, 

<

...>, литер А) в лице Регионального операционного офиса "Саранский" филиала №6318 (430005, 

<

...>)

о включении в процедуре реализации имущества должника – гражданина денежного требования в сумме 662946 руб. 68 коп. как обеспеченного залогом имущества должника

в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - п.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу (по паспортным данным): 431827, Республика Мордовия, 

<

...>)

при участии в судебном заседании: участвующие в деле лица не явились,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2024 (резолютивная часть объявлена 04.03.2024) по делу № А39-11149/2023 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 02.09.2024, финансовым управляющим утверждена ФИО2 - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2024 № 51.

Банк ВТБ (ПАО) - обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в сумме 662946 руб. 68 коп., обеспеченной залогом имущества должника - транспортным средством марки Лифан X50, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска.

От финансового управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором управляющий не возражает удовлетворении требования кредитора.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений по существу и размеру требования не поступило.

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных кредитором документов установлено, что 13.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №621/0818-0003447, в соответствии с условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 779920 руб. 39 коп. на срок до 14.08.2024 под 14,9% годовых.

Согласно пункту 10 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязался предоставить обеспечения исполнения обязательств по договору ТС приобретаемое заемщиком транспортное средство (предмет залога). Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Согласно пункту 22 кредитного договора в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – LIFAN X50 , VIN 

<

***>, 2018 года выпуска.

На основании договора купли-продажи транспортного средства №ЛФ-12 от 13.08.20219 ФИО1 приобрел у ООО "НК – Авто" транспортное средство LIFAN X50 , 2018 года выпуска.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения банка с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08.11.2021 по делу №2-2019/2021 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №621/0818-0003447 от 13.08.2019 по состоянию на 19.08.2021 в размере 680633 руб. 57 коп., состоящая из основного долга в размере 620717 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом в размере 57954 руб. 25 коп., пеней в размере 1961 руб. 59 коп., а также расходы по государственной пошлины в размере 16006 руб. 34 коп., всего - 696639 руб. 91 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN X50 , VIN 

<

***>, 2018 года выпуска. Решение вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленному банком расчету за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору №621/0818-0003447 от 13.08.2019 в размере 662946 руб., в том числе: основной долг – 643330 руб. 74 коп., просроченные проценты – 19615 руб. 94 коп.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств и возбуждение в отношении ФИО1 дела о банкротстве послужило банку основанием для обращения с рассматриваемым требованием в арбитражный суд в рамках дела №А39-11149/2023.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана в судебном порядке, суд применяет положение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Расчет задолженности участвующими в деле лицами не оспорен, задолженность на дату рассмотрения настоящего требования не погашена.

Учитывая изложенное, требование кредитора в заявленном размере подлежит включению в рамках дела о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Требования конкурсных кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно, с указанием на обеспечение требования залогом (статьи 16 и 138 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, для установления у залогодержателя статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника правовое значение имеет фактическое наличие у должника предмета залога, то есть сохраняется ли возможность обращения взыскания на это имущество.

В рамках обособленного спора по делу №А39-11149/2023 судом рассматривался вопрос об исключении имущества - транспортного средства марки Лифан X50, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, из конкурсной массы. Определением суда по делу №А39-11149/2023 от 04.02.2025 ФИО1 в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки Лифан X50, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска, отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А39-11149/2023 указанное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.09.2025 определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А39-11149/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, основания для отказа в признании требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника у суда отсутствуют, заявленное кредитором требование подлежит включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Руководствуясь статьей 4, пунктом 6 статьи 16, статьями 32, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) денежное требование кредитора Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 662946 руб. 68 коп.(основной долг).

Требование кредитора Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору от 13.08.2019 №621/0818-0003447 в общей сумме 662946 руб. 68 коп. признать обеспеченным залогом имущества должника – транспортным средством марки Лифан X50, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Карпова