/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-11309/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю. 

судей                                                    Тихомирова В.В.

                                                             Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» на постановление от 28.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Полосин А.Л., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А27-11309/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 9, ИНН 4205241163, ОГРН 1124205005506) к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ИНН 4212024138, ОГРН 1074212001368) о взыскании неосновательного обогащения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко О.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» - Тютюльников А.В. директор, решение № 21 от 01.08.2018, Чувичкин С.В. по доверенности от 09.10.2018; открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» - Азаренко Т.Е. по доверенности от 25.12.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее - ООО «Агроинвест-12», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее - ОАО «СУЭК-Кузбасс», ответчик,) о взыскании 7 438 210,05 руб. неосновательного обогащения и 626 768,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 064 978,82 руб. 

Решением от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменение постановлением от 13.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11309/2014 отменено, исковые требования удовлетворены. С ОАО «СУЭК-Кузбасс» в пользу ООО «Агроинвест-12» взыскано 7 438 210,05 руб. неосновательного обогащения, 626 768,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «СУЭК-Кузбасс» 31.07.2018 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам.

Заявление АО «СУЭК-Кузбасс» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам мотивировано наличием вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции по делу № 2-7/2018, по иску прокурора Прокопьевского района к ООО «Агроинвест-12» и Шалыгиной Галине Николаевне о признании недействительными (ничтожными) сделок - договоров купли-продажи земельных участков и прекращения права собственности ООО «Агроинвест-12» на земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, которыми у истца установлено отсутствие права собственности на указанные земельные участки. 

Постановлением от 28.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление АО «СУЭК-Кузбасс» удовлетворено, постановление от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено по новым обстоятельствам, назначено повторное рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Агроинвест-12» на решение от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области.

ООО «Агроинвест-12» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Податель жалобы считает, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, о ничтожности сделок купли-продажи спорных земельных участков не являются новыми, поскольку АО «СУЭК-Кузбасс» об указанных обстоятельствах было известно при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается вступившими в законную силу, судебными актами по делам №№ А27-10877/2013, А27-10878/2013, А27-10879/2013 Арбитражного суда Кемеровской области.

В отзыве на кассационную жалобу АО «СУЭК-Кузбасс», соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Агроинвест-12» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО «СУЭК-Кузбасс» высказался по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом  2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Решением от 20.03.2018 Прокопьевского районного суда Кемеровской области и апелляционным определением от 14.06.2018 Кемеровского областного суда, вступившими в законную силу, по делу № 2-7/2018 признаны недействительными (ничтожными) сделки - договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, признано отсутствующим право собственности и прекращено зарегистрированное право собственности ООО «Агроинвест-12» на указанные земельные участки.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления от 05.03.2015 по настоящему делу суд апелляционной инстанции исходил из законодательного принципа платности использования земли и норм о неосновательном обогащении, доказанности использования ОАО «СУЭК-Кузбасс» без правовых оснований земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, 42:10:0107008:448, принадлежащих на праве собственности ООО «Агроинвест-12». 

В связи с изложенным, оценив обстоятельства, приведенные ответчиком в заявлении о пересмотре судебного акта, свидетельствующие о признании ничтожными сделок, явившихся основанием для регистрации права, отсутствии у ООО «Агроинвест-12» права собственности на земельные участки, суд апелляционной инстанции, правомерно квалифицировал их как возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, то есть новые обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ.

Так как выводы о ничтожности сделок купли-продажи и отсутствии у истца права собственности на земельные участки сделаны в резолютивной части решения от 20.03.2018 Прокопьевского районного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра постановления от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам, удовлетворив заявление АО «СУЭК-Кузбасс» и отменив постановление от 05.03.2015 по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права отклоняются, как основанные на неверном толковании положений статьи 311 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11309/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  В.В. Тихомиров

 

                                                                                    С.И. Шуйская