Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7076/2024

г. Рязань

09 октября 2024 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий - Рязань" (

<

...>, помещение Н36; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 22189 руб. 13 коп., почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в сумме 75 руб. 60 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Министерство здравоохранения Рязанской области (далее по тексту - истец, Минздрав Рязанской области, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий - Рязань" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЦИТ - Рязань", Общество) о взыскании неустойки в сумме 22189 руб. 13 коп., начисленной за общий период с 01.08.2021 по 14.12.2021, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 07.06.2021 № 08592000011210045070001 на оказание услуг по развитию государственной информационной системы Рязанской области "Система управления здравоохранением Рязанской области" (далее по тексту - Контракт), а также почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в сумме 75 руб. 60 коп.

Исковое заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7076/2024. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

16 августа 2024 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий - Рязань" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что все, предусмотренные спорным Контрактом услуги оказаны и сданы им в срок.

Кроме того, 16 августа 2024 года в материалы дела, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий - Рязань" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Арбитражный суд Рязанской области не находит основании для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. Дела, перечисленные в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление Минздрава Рязанской области к ООО "ЦИТ - Рязань" о взыскании неустойки в сумме 22189 руб. 13 коп., начисленной за общий период с 01.08.2021 по 14.12.2021, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, а также почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в сумме 75 руб. 60 коп.

Таким образом, цена иска исходя из положений статьи 103 АПК РФ составляет 22189 руб. 13 коп., вследствие чего настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд вправе, а не обязан перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом исходя из принципа эффективности судебной защиты, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае сторонами представлено достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Кроме того, ООО "ЦИТ - Рязань" не представило доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового судопроизводства.

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Как указано в части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из части 4 статьи 228 АПК РФ следует, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лицах, участвующих в деле, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения данных процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, представив все необходимые доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства собраны, доводы и возражения сторон доведены ими до сведения суда, оценка представленных доказательств, доводов и возражений возможна и при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражным судом не установлено, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий - Рязань" о рассмотрении дела № А54-7076/2024 по общим правилам искового производства следует отказать.

Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.

30 сентября 2024 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение по делу № А54-7076/2024 путем подписания резолютивной части решения. В соответствии с указанным решением в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий - Рязань" отказано.

Данная резолютивная часть 01.10.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".    

02 октября 2024 года Министерство здравоохранения Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А54-7076/2024.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем вторым части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

07 июня 2021 года между Министерством здравоохранения Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий - Рязань" (Исполнитель) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25 мая 2021 года № 0859200001121004507-1 заключен государственный контракт № 08592000011210045070001 на оказание услуг по развитию государственной информационной системы Рязанской области "Система управления здравоохранением Рязанской области".

Предметом Контракта является оказание услуг по развитию государственной информационной системы Рязанской области "Система управления здравоохранением Рязанской области" (в дальнейшем - "Услуги") в соответствии с Приложением № 1 к Контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.1. Контракта).

В силу пункта 1.2. Контракта объем услуг, указанный в пункте 1.1, определен Сторонами в Приложение № 2 к Контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30 декабря 2021 года (пункт 2.1. Контракта).

Пунктом 3.1. Контракта определен срок оказания услуг: с момента заключения Контракта осуществляется поэтапно:

-1 этап до 31.07.2021 включительно;

-2 этап до 31.08.2021 включительно;

-3 этап до 31.10.2021 включительно;

-4 этап до 01.12.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта приемка Заказчиком оказанных по настоящему Контракту услуг осуществляется по факту оказания услуг по каждому этапу, в соответствии с Приложением № 1 к Контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, путем подписания Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2. Контракта не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя акта приема-передачи оказанных услуг, Заказчик обязуется подписать и направить Исполнителю акт либо направить мотивированный отказ от подписания в тот же срок. В случае несоответствия качества оказанных услуг требованиям, изложенным в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему Контракту) Заказчик вправе предъявить Исполнителю требования об устранении выявленных недостатков. При этом Исполнитель обязан по указанию Заказчика без взимания дополнительной оплаты осуществить устранение выявленных недостатков в срок не более 3 (Трёх) рабочих дней со дня получения соответствующих указаний Заказчика.

Из пункта 6.1. Контракта следует, что его цена составляет 14 017 496 руб. (Четырнадцать миллионов семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей) 64 коп., НДС не облагается. В случае, если Контракт заключается с юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, подлежащая уплате Заказчиком сумма уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Цена Контракта включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, все пошлины, налоги (в том числе НДС) и сборы, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате, а также все расходы на страхование и другие обязательные платежи.

В силу пункта 7.5. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По утверждению истца, услуги, предусмотренные Контрактом, оказаны ООО "ЦИТ - Рязань" с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.1, а именно:

- в соответствие с 1 этапом услуги должны были быть оказаны до 31.07.2021 включительно, тогда как фактически оказаны 04.08.2021, то есть нарушением срока на 4 дня (акт приема-передачи оказанных услуг от 30.07.2021 № 147, акт приемки (экспертиз) услуг от 04.08.2021);

- в соответствии с 2 этапом услуги должны были быть оказаны до 31.08.2021 включительно, тогда как фактически оказаны 02.09.2021, то есть нарушением срока на 2 дня (акт приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2021 № 175, акт приемки (экспертиз) услуг от 02.09.2021);

- в соответствии с 4 этапом услуги должны были быть оказаны до 01.12.2021 включительно, тогда как фактически оказаны 14.12.2021, то есть нарушением срока на 13 дней (акт приема-передачи оказанных услуг от 30.11.2021 № 300, акт приемки (экспертиз) услуг от 14.12.2021).

При этом согласно пояснениям истца срок оказания услуг 3 этапа (до 31.10.2021 включительно) ответчиком не нарушен, о чем свидетельствуют акт приема-передачи оказанных услуг от 29.10.2021 № 208, акт приемки (экспертиз) услуг от 01.11.2021.

В этой связи истцом на основании пункта 7.8. Контракта рассчитана неустойка, размер которой за общий период с 01.08.2021 по 14.12.2021, составляет 22189 руб. 13 коп.

В адрес Общества Министерством была направлена претензия от 19.05.2023 № АП/11-7745 с предложением добровольно уплатить неустойку.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с ООО "ЦИТ - Рязань" неустойки в сумме 22189 руб. 13 коп., Минздрав Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования Минздрава Рязанской области удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 07.06.2021 № 08592000011210045070001 на оказание услуг по развитию государственной информационной системы Рязанской области "Система управления здравоохранением Рязанской области", в связи с чем, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истцом применена к ответчику ответственность в виде пеней на основании пункта 7.8. Контракта.

Данная ответственность применена ввиду того, что по утверждению истца, услуги, предусмотренные Контрактом, оказаны ответчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.1, а именно:

- в соответствие с 1 этапом услуги должны были быть оказаны до 31.07.2021 включительно, тогда как фактически оказаны 04.08.2021, то есть нарушением срока на 4 дня (акт приема-передачи оказанных услуг от 30.07.2021 № 147, акт приемки (экспертиз) услуг от 04.08.2021);

- в соответствии с 2 этапом услуги должны были быть оказаны до 31.08.2021 включительно, тогда как фактически оказаны 02.09.2021, то есть нарушением срока на 2 дня (акт приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2021 № 175, акт приемки (экспертиз) услуг от 02.09.2021);

- в соответствии с 4 этапом услуги должны были быть оказаны до 01.12.2021 включительно, тогда как фактически оказаны 14.12.2021, то есть нарушением срока на 13 дней (акт приема-передачи оказанных услуг от 30.11.2021 № 300, акт приемки (экспертиз) услуг от 14.12.2021).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из поступивших от ответчика 16.08.2024 через систему "Мой арбитр", сопроводительных писем ООО "ЦИТ - Рязань" от 30.07.2021 № 2021Ц-65, от 31.08.2021 № 2021Ц-66, от 30.11.2021 № 2021Ц-108, содержащих входящие штампы Минздрава Рязанской области, даты на которых полностью соответствуют датам сопроводительных писем Общества, акты приема-передачи оказанных услуг от 30.07.2021 № 147, от 31.08.2021 № 175, от 30.11.2021 № 300, были вручены истцом ответчику в сроки, установленные пунктом 3.1. Контракта, а именно: 30.07.2021, 31.08.2021, 30.11.2021 соответственно.

Данные документы Министерством надлежащим  образом не оспорены.

То обстоятельство, что фактически акты приема-передачи оказанных услуг подписаны заказчиком спустя некоторое время после их представления, и по истечении сроков оказания услуг, согласованных в спорном Контракте, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнением Обществом, принятых на себя обязательств.

Так, истец не представил документальных доказательств недостоверности данных, указанных в представленных истцом актах приема-передачи оказанных услуг от 30.07.2021 № 147, от 31.08.2021 № 175, от 30.11.2021 № 300.

Также из материалов дела не следует, что предъявленные к приемке услуги имели недостатки, и что в этой связи истцом ответчику предъявлялись претензии по их качеству.

Учитывая отсутствие в Контракте условия о том, что время согласования входит в срок оказания услуг, суд считает, что даты подписания заказчиком актов приема-передачи оказанных услуг не являются фактическими датами окончания срока каждого этапа их оказания.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что датами окончания сроков каждого этапа оказания услуг, являются даты передачи ответчиком истцу актов приема-передачи оказанных услуг, а именно: 30.07.2021, 31.08.2021, 30.11.2021 соответственно.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчиком не допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, и как следствие суд не усматривает оснований для применения в отношении него ответственности в виде пеней.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым указать, что даже если согласиться с утверждением Министерства о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, исковые требования о взыскании с Общества неустойки в сумме 22189 руб. 13 коп. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее по тексту - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В данном случае общая сумма начисленной ответчику неустойки за просрочку сроков оказания услуг не превышает 5 процентов цены Контракта, следовательно, Заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением № 783.

Между тем указанных действий совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании.

Поскольку обязательства выполнены Обществом в предусмотренном Контрактом объеме, Заказчик принял работы без замечаний, неустойка за нарушение контракта составляет менее 5 процентов его цены, списание указанной неустойки является обязанностью заказчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

При этом пункт 3 Постановления № 783 закрепляет основания для списания неустоек, подпункт "а" которого является самостоятельным основанием для списания неустойки.

Таким образом, начисленная сумма неустойки по Контракту подлежала списанию в полном объеме.

Более того, установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты (вне зависимости предусмотрено ли удержание неустойки из суммы оплаты по контракту).

Обязанность заказчика по списанию неустойки носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа, иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, определением Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий - Рязань" следует отказать.

Почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина также относится на истца, однако, взысканию не подлежит, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство здравоохранения Рязанской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий - Рязань" (

<

...>, помещение Н36; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 16.08.2024 о рассмотрении дела № А54-7076/2024 по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий - Рязань" (

<

...>, помещение Н36; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

3.Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                       И.А. Стрельникова