Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16950/2017

28 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» – ФИО1 (доверенность от 10.08.2022 № 116, паспорт, диплом, справка о заключении брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу № А19-16950/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», общество, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 903 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 19 декабря 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ФИО2 взыскано 589 930 рублей убытков, а также 9 929 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2021 года № 302-ЭС21-8185 в передаче кассационной жалобы ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В Арбитражный суд Иркутской области 13.10.2021 поступило заявление общества о взыскании с ФИО2 186 753 рублей 43 копеек судебных расходов (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года, производство по заявлению ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» о взыскании судебных расходов прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ответчик просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя жалобы, трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку он прерывался подачей обществом жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2021 года № 302-ЭС21-8185.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, 13.10.2021 ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из пропуска ответчиком установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, 5 определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, установив, что последним судебным актом является определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2021 года № 302-ЭС21-8185, пришли к правильному выводу, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истекает 11.09.2021.Заявление подано 13.10.2021, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» не поступило, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов также не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание установленный факт пропуска обществом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, суды правомерно прекратили производство по заявлению ответчика применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» об отсутствии пропуска трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с подачей обществом жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2021 года № 302-ЭС21-8185 (аналогичные его доводам, заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций) оценивались судебными инстанциями и обоснованно отклонены. По существу данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу № А19-16950/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

И.А. Бронникова

 

Н.Н. Парская