Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3298/2017

город Псков

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Ледневой  О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного учреждения «Учреждение отдыха «Соцтурпроф» (место нахождения: 180000, 

<

...> ; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Северо-Западному управлению государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения:190068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным  и  отмене постановления от 02.08.2017№ 477/АП-07/2017,

при участии  в  судебном  заседании:

от заявителя: ФИО2,  представитель,  по  доверенности;

от ответчика: ФИО3, государственный инспектор Управления, по  доверенности; ФИО4,   старший  специалист,  по  доверенности,

установил:

Частное учреждение «Учреждение отдыха «Соцтурпроф» обратилось с заявлением о  признании  незаконными  и  отмене постановления  от 02.08.2017№ 477/АП-07/2017, вынесенного Северо-Западным управлением государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  о  назначении  административного  наказания   на  основании    части  1    статьи  11.15.1 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях, за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Ответчик требование  не признал, ссылаясь на законность  и  обоснованность  вынесенного  постановления.

Из  материалов  дела следует,  что на  основании   поручения   прокуратуры  Псковской  области    от  10.05.2017 №7-7-2017,  решения о проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом от 29.06.2017 №02-13-2017 старшим помощником прокурора города Пскова  проведена проверка в отношении Частного  учреждения  «Учреждение  отдыха  «Соцтурпроф»  (далее  - учреждение, УО «Соцтурпроф»).  

В  результате  проверки  выявлен  факт  нарушения   учреждением Федерального  закона    от  09.02.2007 №16-ФЗ «О  транспортной  безопасности»,   Требований  по  обеспечению  транспортной    безопасности,  в  том  числе  требований    к    антитеррористической  защищенности    объектов (территорий),  учитывающих  уровни    безопасности   для    различных  категорий  объектов  транспортной   инфраструктуры  и  транспортных  средств  автомобильного  и  городского    наземного  электрического  транспорта,  утвержденных  постановлением  Правительства   Российской  Федерации  от  14.09.2016 №924 (далее – Требования  №924),  о  чем  составлен  акт  от    06.07.2017 (л.д.69-71). 

По  факту   выявленного   нарушения  заместителем прокурора города  Пскова  вынесено  постановление  от 11.07.2017 о  возбуждение    дела  об  административном    правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью   1   статьи  11.15.1 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях. Указанное постановление направлено для  рассмотрения  в Северо-Западное управление государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –Управление).

13.07.2017 Управлением  вынесено  определение №477/АП-07/2017-О  о принятии  дела  к  производству  и  определение  №477/АП-07/2017-О1  о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

02.08.2017 вынесено постановление №477/АП-07/2017  о  привлечении УО «Соцтурпроф»  к административной ответственности в виде штрафа в размере от 50 000 руб. на  основании  части  1    статьи  11.15.1 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности (л.д.9-11).  Учреждению вменено: 

-  нарушение    подпункта  1   пункта  7  Требований  №924, поскольку  не  назначено   лицо,  ответственное  за  обеспечение  транспортной  безопасности   транспортных  средств    в  субъекте транспортной  инфраструктуры;

-  нарушение   подпункта  2  пункта  7  Требований  №924, поскольку  не назначены лица,  ответственные  за  обеспечение  транспортной  безопасности транспортного средства:  автобус HYUNDAI UNIVERSE, ВИН   KMJKJ18TP9C903568, г.р.з. 

<

***>

- нарушение подпункта  4  пункта  7  Требований  №924 в связи с непредставлением  в Федеральное  дорожное  агентство полных  и  достоверных  сведений о субъекте транспортной инфраструктуры  и   транспортном  средстве:  автобусе HYUNDAI UNIVERSE, ВИН  KMJKJ18TP9C903568, г.р.з. 

<

***> для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полной и достоверной информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации. 

Ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального  закона от 09.02.2007  №16-ФЗ  «О транспортной безопасности»  (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ)  УО «Соцтурпроф» является субъектом транспортной инфраструктуры и на него распространяется действие  вышеуказанного Федерального  закона   от  09.02.2007 №16-ФЗ «О  транспортной  безопасности» и   Требований  №924. В обоснование своих доводов указал на то, что  учреждению принадлежит на праве собственности транспортное средство HYUNDAI UNIVERSE, ВИН   KMJKJ18TP9C903568, г.р.з. 

<

***> пассажирский  автобус, оборудованный для перевозки более восьми человек, с использованием которого  учреждением осуществляются перевозки пассажиров в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на  территориях  разных  субъектов Российской  Федерации. В  подтверждение указанных обстоятельств представил  путевой лист от 03.07.2017 на поездку в г. Великий Новгород, список туристов, выезжающих с 01.07.2017 по 03.07.2017 по  маршруту Псков – Изборск – Печоры - Пушкинский заповедник -  Великий Новгород.

Заявитель с постановлением не согласен, мотивируя тем, что УО  «Соцтурпроф»  не является субъектом транспортной инфраструктуры; деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров не занимается; осуществляет  реализацию   туристского  продукта, т.е. комплекса  услуг, в который входят проживание в гостинице, питание, экскурсионное обслуживание, на  основании  договора   об  оказании  услуг  по  реализации туристского продукта; для доставки туристических групп по туристическому маршруту договор перевозки (фрахтования) не заключает,  перевозку пассажиров   по  заказу и формирование списков пассажиров применительно к статье 2 Устава автомобильного транспорта  не  осуществляет. 

Кроме  того, заявитель сослался на мнение компетентного органа, выраженное в письме Федерального  дорожного  агентства  от 24.08.2017 №08-29/29972, из которого усматривается, что транспортное средство,  принадлежащее  УО «Соцтурпроф»,  категорированию  не  подлежит, проведение    оценки   уязвимости,  разработки и реализации  плана  обеспечения  транспортной  безопасности данного транспортного средства не требуются. 

Заявитель также указал, что в форме, заполняемой при проведении  категорирования    транспортных  средств  (автобуса)  автомобильного транспорта, размещенной на официальном сайте уполномоченного органа имеется  графа «средняя  ежедневная прибыль от эксплуатации ТС», которую  заявитель  не может  заполнить,  поскольку  не  имеет  прибыли  от  эксплуатации  автобуса.

Суд  находит требование заявителя  о признании  незаконным  и  отмене    постановления от 02.08.2017 № 477/АП-07/2017, вынесенного Северо-Западным управлением государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Согласно части  1    статьи  11.15.1 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях  неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе № 16-ФЗ, а также в транспортных кодексах и других нормативных актах  применительно к различным видам транспорта.

Требования  по  обеспечению  транспортной    безопасности,  в  том  числе  требования    к    антитеррористической  защищенности    объектов (территорий),  учитывающих  уровни    безопасности   для    различных  категорий  объектов  транспортной   инфраструктуры  и  транспортных  средств  автомобильного  и  городского    наземного  электрического  транспорта,  утверждены  постановлением  Правительства   Российской  Федерации  от  14.09.2016 №924

В соответствии   с   подпунктами 1, 2,  4  пункта  7  Требований №924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры; назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства; представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно    подпункту  «а»   пункта  11   статьи  1 Федерального  закона  №16-ФЗ к  транспортным  средствам   автомобильного  транспорта в целях применения настоящего закона  относятся транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Таким образом, Федеральным  законом  №16-ФЗ определены виды деятельности в области перевозки пассажиров, использование для осуществления которых транспортного средства влечет признание его собственника (владельца) субъектом транспортной инфраструктуры и возложение на него обязанностей по обеспечению (соблюдению) транспортной безопасности.

Общие  условия   перевозок  пассажиров  и    багажа,  грузов  соответственно  автобусами,  трамваями,  троллейбусами,  легковыми  автомобилями,  грузовыми  автомобилями,  в  том  числе  с  использованием    автомобильных  прицепов,  автомобильных  полуприцепов,  а  также   общие  условия  предоставления   услуг  пассажирам,  фрахтователям,  грузоотправителям,  грузополучателям,  перевозчикам,  фрахтовщикам  на  объектах  транспортных инфраструктур определены  Федеральным  законом  от  08.11.2007 №259-ФЗ «Устав  автомобильного  транспорта  и  городского  наземного  электрического  транспорта»  (далее  - Устав  автомобильного  транспорта).

В соответствии со статьей 27 Устава  автомобильного  транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1), при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (часть 4).

Договор фрахтования, указанный в части 1 статьи 27 Устава  автомобильного  транспорта  должен включать в себя, в том числе,  размер платы за пользование транспортным средством (пункт 6 части 2).

При этом фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункты 21 и 22 статьи 2 Устава  автомобильного  транспорта).

Согласно подпункту  12  статьи  2  Устава  автомобильного  транспорта,  пассажиром  является   физическое  лицо,  заключившее  договор  перевозка  пассажира,  или физическое  лицо,  в  целях  перевозки  которого  заключен   договор  фрахтования   транспортного  средства. 

Как было указано выше, основанием для возбуждения прокурором города Пскова дела об административном правонарушении послужил факт перевозки 03.07.2017 на транспортном средстве, принадлежащем учреждению, пассажиров по маршруту: г. Псков- г. Великий Новгород – г. Псков, подтверждением чему является наличие списка пассажиров и путевого листа  №06 от 03.07.2017, выданного на указанный маршрут следования.

На основании этих же обстоятельств Управление пришло к выводу об осуществлении УО «Соцтурпроф»  03.07.2017 перевозки пассажиров по заказу.

Данную правовую оценку обстоятельств суд считает ошибочной.

Согласно  материалам  дела,   УО «Соцтурпроф»   является  организацией   с  основным  видом  деятельности    -  деятельность  туристических  агентств, имеет в  собственности автобус HYUNDAI UNIVERSE, ВИН  KMJKJ18TP9C903568, г.р.з. 

<

***> используемый в целях экскурсионного обслуживания туристов. 

По договору об оказании  услуг по реализации туристского  продукта от 17.01.2017 (л.д.12-14) УО «Соцтурпроф»  приняло на себя обязательство обеспечить клиента комплексом услуг, входящих в туристский продукт – «Тур в г.Псков», включающий размещение в гостинице, питание и экскурсионное обслуживание группы туристов из 25 человек. В материалы дела представлена программа тура с 01 по 03 июля 2017, предусматривающая посещение городов:  Псков, Изборск, Печоры, Пушкинские горы,  Великий Новгород (л.д.15), счет от 31.01.2017 №63 за туристическое и экскурсионное обслуживание с 01.07.2017 по 03.07.2017 (л.д.16), путевой лист от 03.07.2017 на поездку в г. Великий Новгород и список туристов, выезжающих по указанному маршруту с 01.07.2017 по 03.07. 2017 (л.д.77).

Названные документы подтверждают факт оказания услуг по реализации туристского продукта. Вместе с тем, туристические агентства, осуществляющие перевозку туристов в рамках оказания услуг по экскурсионному обслуживанию, не отнесены Федеральным   законом  №16-ФЗ  к субъектам  транспортной  инфраструктуры.   

          В указанном случае, в смысле понятий, используемых в Уставе автомобильного транспорта, договор фрахтования транспортного средства  не заключался, перевозка пассажиров  не  осуществлялась, следовательно,  не возникли правоотношения между фрахтователем и фрахтовщиком в связи с предоставлением транспортного средства для осуществления перевозки пассажиров по заказу, что является необходимым условием для отнесения собственника (владельца) транспортного средства к субъектам  транспортной  инфраструктуры  в  целях применения  Федерального  закона  №16-ФЗ.

Суд считает, что, поскольку нормы указанного закона возлагаются на субъектов предпринимательской деятельности дополнительные обязанности, эти нормы при рассмотрении вопроса о применении мер административной ответственности расширительному толкованию не подлежат.

Кроме того, суд учитывает  следующие обстоятельства.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального   закона  №16-ФЗ    категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

  Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4)..

В  соответствии  с пунктом   5.4.15.  Положения    о  Федеральном  дорожном  агентстве,  утвержденного   постановлением  Правительства  Российской  Федерации   от   23.07.2004 №374,     категорирование  объектов    транспортной  инфраструктуры  и  транспортных  средств  в  установленной  сфере  деятельности осуществляет Федеральное   дорожное  агентство.

Из  представленных    ответов  компетентного орган - Федерального  дорожного  агентства  от  24.08.2017  №08-29/29972,  от  18.10.2017 №08-32/37732 на запросы УО «Соцтурпрофи»  и суда  следует,  что   транспортное  средство заявителя   категорированию  не  подлежит,  проведение    оценки  уязвимости,  разработки  и  реализации  плана  обеспечения  транспортной  безопасности  в отношении данного транспортного средства  не    требуется.

Суд также находит обоснованной ссылку заявителя на предложенную для заполнения при проведении категорирования форму, размещенную на официальном сайте компетентного органа,  которую  заявитель  не может  заполнить. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от  02.08.2017№ 477/АП-07/2017, вынесенное Северо-Западным управлением государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  в  отношении   частного учреждения «Учреждение отдыха «Соцтурпроф», о привлечении к административной ответственности.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                           О.А.Леднева