АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

________________________________________________________________  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  вступивших в законную силу

Дело № А83-14447/2022

г.Калуга

9 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 8 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола судебного зседания помощником судьи Франк Е.А.,  

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью  «Черномор-Сервис» (ИНН

<

***>, ул.Чкалова, д.113б, пом.8н,  г.Феодосия, 

<

...>) – ФИО1 (дов. от 10.11.2022,  диплом),  

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью  «Аква-Стиль» (ИНН 

<

***>, ул.8 Марта, д.7, г.Феодосия, 

<

...>), администрации 

<

...>, г.Феодосия, 

<

...>), индивидуального  предпринимателя ФИО2 (г.Феодосия),  муниципального казенного учреждения «Отдел по вопросам культуры  администрации 

<

...>,  г.Феодосия, 

<

...>), Совета министров 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>),  министерства имущественных и земельных отношений 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>),  межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и 

<

...>, г.Симферополь,  

<

...>), надлежаще извещенных о месте и времени  судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Аква-Стиль» на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 10.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А83-14447/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Стиль» (далее- общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к  администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация,  ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Черномор-Сервис»  (далее - ответчик 2) о признании недействительным решения заседания  комиссии по вопросам организации пляжного отдыха на территории  городского округа Феодосия в 2022 году, оформленного протоколом от  27.04.2022 № 90, в части рассмотрения заявок и определения победителя  конкурса на заключение договора о благоустройстве пляжа общего  пользования по пляжной территории № 38 по адресу 

<

...> бывшая спортплощадка, ориентировочная  площадь - 1 368 кв. м, ориентировочная протяженность береговой полосы - 62  м, характер грунта – песчаный; о признании недействительным договора о  благоустройстве пляжной территории № 38, заключенного по результатам  конкурса между администрацией и ООО «Черномор-Сервис».  

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО2, муниципального  казенного учреждения «Отдел по вопросам культуры администрации города  Феодосии Республики Крым», Совета министров Республики Крым,  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,  межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю (далее- Крымское УФАС России).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и  апелляционной инстанции, ООО «Аква-Стиль» обратилось в суд  кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, указывая на  несогласие с судебными актами, на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить решение и постановление и  передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.  

По мнению общества, судами при рассмотрении дела в нарушение  статьей 10, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ) не были исследованы все эскизные проекты  участников оспариваемого конкурса по лоту № 38; вывод судов о  непредставлении истцом надлежащих доказательств о несоответствии  представленного ответчиком2 проекта благоустройства пляжа требованиям  СанПин 2.1.3684-21 и обязательным условиям конкурса по лоту № 38  (приложение 2 к конкурсной документации) в части размещения санитарных  блоков неверен, поскольку в дополнительных пояснениях к иску,  поступившим в суд 18.04.2023, истцом приведены доказательства  несоответствия этого проекта, так как предполагаемые ООО «Черномор- 

Сервис» к размещению объекты находятся согласно проекту на расстоянии  менее 50м от уреза воды.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Черномор-Сервис» считает  доводы истца не основанными на законе, противоречащими обстоятельствам  дела, ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 по делу   № А83-13940/2022, которым отказано в удовлетворении заявления ООО  «Аква-Стиль» о признании незаконным решения Крымского УФАС России  от 31.05.2022 № 082/10/18.1-86/2022 о признании необоснованной жалобы  ООО «Аква-Стиль». ФИО3 просит отказать в удовлетворении  кассационной жалобы, оставить решение и постановление судов без  изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд  округа не представили.  

ООО «Аква-Стиль» и иные лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения  принявшего участие в судебном заседании представителя ООО «Черномор- Сервис», суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  решения и постановления судов исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, установлено судами, в порядке,  установленном постановлением Совета министров Республики Крым от  20.12.2016 № 615 «О некоторых вопросах благоустройства пляжей» (далее-  постановление № 615) и постановлением администрации города Феодосии  Республики Крым от 23.04.2021 № 1154 «О порядке благоустройства пляжей  общего пользования на территории муниципального образования городской  округ ФИО4» (далее – постановление администрации   № 1154), в соответствии с извещением о проведении конкурса на право  заключения договоров о благоустройстве пляжей общего пользования в  городском округе Феодосия в 2022г. администрацией 22.04.2022 проведен  конкурс, результаты которого отражены в протоколе № 90 заседания  комиссии по вопросам организации пляжного отдыха на территории  муниципального образования городской округ Феодосия (далее- комиссия) от  27.04.2022 (далее – протокол № 90).  

Согласно конкурсной документации конкурс проводился в отношении  трех пляжных территорий, в том числе пляжной территории городского  округа Феодосия ( № 38) по адресу ул.Черноморская набережная, бывшая  спортплощадка, ориентировочная площадь 1368 кв. м., ориентировочная  

протяженность береговой полосы 62м, характер грунта – песчаный ( далее-  участок № 38).  

Для участия в конкурсе по участку № 38 было подано три заявки –  обществами «Черномор-Сервис» (заявка № 25), «Аква-Стиль» (заявка № 26) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заявка № 28), которые  признаны комиссией соответствующими требованиям Положения о порядке  проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа  общего пользования в городском округе Феодосия, утвержденным  постановлением администрации № 1154.  

По результатам оценки заявок участников конкурса по участку № 38 по  критериям оценки заявок, утвержденным приложением 5 к постановлению  администрации № 1154, победителем конкурса признано ООО «Черномор- Сервис» (15,6 баллов), вторым победителем конкурса признана заявка ИП  ФИО2 (15,1 балла), заявка ООО «Аква-Стиль» набрала 13 баллов.  

Между администрацией и ООО «Черномор-Сервис» на основании  протокола № 90 и в соответствии с постановлением администрации от  29.04.2022 № 1310 заключен договор от 29.07.2022 № 7 о благоустройстве  пляжа общего пользования.  

ООО «Аква-Стиль» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на  действия конкурсной комиссии, выразившиеся в необоснованном начислении  баллов по критерию «Полнота представленных объектов для  функционирования пляжа, включая элементы благоустройства».  

Решением Крымского УФАС России от 31.05.2022 № 082/10/18.1-86/2022  жалоба ООО «Аква-Стиль» признана необоснованной.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Крым от 31.01.2023 по делу № А83-13940/2022 в удовлетворении  заявления ООО «Аква-Стиль» о признании незаконным решения  антимонопольного органа № 082/10/18.1-86/2022 отказано. Решение суда в  апелляционном и кассационном порядке обществом не обжаловалось.  

Не согласившись с результатом оценки заявок участников конкурса по  участку № 38, считая, что эскизно-проектное предложение благоустройства  пляжа содержало лучшее предложение, чем предложения двух других  участников конкурса, конкурсной комиссией допущены нарушения порядка  сопоставления и оценки заявок, ООО «Аква-Стиль» обратилось в  арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов  конкурса по участку № 38 и договора, заключенного администрацией с ООО  «Черномор-Сервис» от 29.07.2022 № 7.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым  согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выводы,  изложенные в решении Арбитражного суда Республики Крым по делу А8313940/2022, имеют преюдициальное значение для данного спора, поскольку  требования иска по настоящему спору и требования, заявленные ООО «Аква- Стиль» в деле № А83-13940/2022, мотивированы одними и теми же  обстоятельствами, которым уже дана оценка в решении суда по названному  делу.  

Суды пришли к выводу, что истец выводы конкурсной комиссии о  присвоении его заявке 3,5 баллов из 6-ти допустимых (критерий «Полнота  представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы  обслуживания и благоустройства») в результате сравнения содержания  эскизных проектов участников конкурса, не опровергнул, а сами по себе  оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях  определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при  оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт,  квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самого заказчика, потому  как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является  исключительно его прерогативой.  

Оставляя решение и постановление судов первой и апелляционной  инстанции без изменения, суд округа приходит к следующим выводам.  

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ, Гражданский кодекс) предусмотрено, что договор, если иное не вытекает  из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом,  выигравшим торги.  

В силу пункта 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем  Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного  права могут быть заключены только путем проведения торгов.  

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров  безвозмездного пользования, договоров доверительного управления  имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и  (или) пользования в отношении государственного или муниципального  имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам  проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.  

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016   № 615 "О некоторых вопросах благоустройства пляжей" утверждены  "Методические рекомендации по благоустройству пляжей общего  пользования на территории муниципальных образований в Республике Крым"  (действовали до 01.12.2022, далее- Методические рекомендации), согласно  которым благоустройство пляжа общего пользования осуществляется  хозяйствующими субъектами на основании договора о благоустройстве  пляжа общего пользования (далее - Договор).  

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций хозяйствующие  субъекты, осуществляющие мероприятия по благоустройству пляжей общего  пользования, определяются в результате проведения конкурсов на право  заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в  муниципальном образовании (далее - конкурс).  

В приложении № 2 к Методическим рекомендациям Советом Министров  Республики Крым утверждено Типовое положение, устанавливающее  механизм проведения конкурса.  

Пунктом 8 Методических рекомендаций определено, что решение о  победителе конкурса принимается комиссией в соответствии с критериями  оценки поданных участниками конкурса заявок.  

Примерные критерии оценки заявок приведены в приложении 4 к  Методическим рекомендациям, в том числе критерий «Полнота  представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы  обслуживания и благоустройства», который может быть оценен до 10 баллов.  По данному критерию участник может представить схему пляжа,  графические изображения планируемого внешнего вида пляжа, перечень  предполагаемых к выполнению работ и устанавливаемых объектов на пляже с  указанием объемов и сроков проведения мероприятий по благоустройству  пляжа.  

В целях реализации полномочий муниципального образования городской  округ Феодосия по осуществлению организации обустройства пляжей общего  пользования, администраций города Феодосии принято постановление от  23.04.2021 № 1154, которым утверждены, в том числе Порядок  благоустройства пляжей общего пользования на территории муниципального  образования городской округ ФИО4 (далее- Порядок  благоустройства пляжей), Положение о порядке проведения конкурса на  право заключения договора о благоустройстве пляжей общего пользования  (далее- Положение о конкурсе), Критерии оценки заявок (приложение 5).  

Пунктом 8 Порядка благоустройства пляжей предусмотрено проведение  конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего  пользования.  

Положением о конкурсе установлены требования к конкурсной  документации (пункт 6) и к участникам конкурса (раздел III).  

В приложении 5 установлены Критерии оценки заявок, в том числе  критерий «Полнота представленных объектов для функционирования пляжа,  включая элементы обслуживания и благоустройства» и документы,  необходимые для оценки данного критерия; количество баллов по данному  критерию – до 10 баллов.  

Общие принципы организации и порядок проведения торгов, а также  заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.  

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от  23.12.2022 № 57-П, торги - специфический способ совершения сделки  посредством проведения конкурса или аукциона. Использование в  определенных случаях конкурентных процедур отбора контрагентов является  общемировой практикой и обусловлено: необходимостью удовлетворить  интерес заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с  лучшим контрагентом; задачами защиты конкуренции; целью профилактики  коррупционных правонарушений. Конститутивным элементом торгов, как  регулируемых гражданским законодательством, так и проводимых в  соответствии с нормами иных отраслей права, служит состязательность,  конкурентная борьба.  

Целью торгов как юридической процедуры является выявление  претендента на заключение договора, который способен предложить  

наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении  аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем  самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так  и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.  

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена  ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные  нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил,  установленных законом (п. 1).  

Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).  

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ  перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не  является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности,  публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем  периодическом издании (с учетом объема тиража, территории  распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и  полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их  предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке  проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них,  определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о  начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию  в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на  поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении  обращения взыскания на имущество.  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности,  на формирование стоимости реализованного имущества и на определение  победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца  (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.12.2018).  

Судами установлено, что порядок публикации извещения о проведении  конкурса на право заключения договоров о благоустройстве пляжей общего  пользования в городском округе Феодосия в 2022г., а также процедура  проведения конкурса администрацией соблюдена. Доказательств обратного  истцом не представлено.  

Основанием для признания недействительными результатов конкурса по  участку № 38 и договора, заключенного по его результатам с ООО  «Черномор-Сервис», истец указал на неверную оценку конкурсной комиссией  его заявки и заявки иных участников конкурса по критерию «Полнота  представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы  обслуживания и благоустройства».  

Согласно обязательным условиям конкурса для пляжной территории  (участок № 38) установлены требования для размещения на пляже объектов,  предназначенных для обеспечения безопасности людей на воде, а также  объектов санитарно-гигиенического, рекреационного и иного назначения,  количество каждого вида объекта и сроки установки, а именно:  наблюдательная вышка (1 шт.); туалеты (предусмотреть использование  туалетов и душевых в соответствии с СанПин 2.1.3684-21, при отсутствии  возможности размещения туалета, заключить договор намерения с  близлежащим); кабина для переодевания (не менее 4 шт.); урны (6 шт.);  контейнер ТБО (1 шт.).  

Представленные участниками конкурса по участку № 38 графические  изображения планируемого внешнего вида пляжа были оценены конкурсной  комиссией и согласно протоколу № 90 в отношении заявки истца конкурсной  комиссией было указано, что представленные объекты в эскизном проекте не  соответствуют реальной площади участка, указаны 2 урны, а в конкурсной  документации -6 урн.  

По данному критерию истец получил 3,5 балла. 

Заявка ответчика 2 по данному критерию была оценена конкурсной  комиссией в 5,6 баллов, а заявка предпринимателя ФИО2 в 2,6 балла  (комиссией приведено аналогичное обоснование этой заявки как и заявки  истца).  

Доказательств того, что комиссией неверно указаны объекты  размещения (урны) в количестве меньшем, чем предусмотрено конкурсной  документацией, а также соответствие размещения объектов на эскизном  плане реальной площади участка истцом в материалы дела не представлено.  

Несогласие истца с оценкой его заявки не свидетельствует о том, что  конкурсной комиссией при присвоении баллов по спорному критерию были  допущены существенные нарушения, повлиявшие на результаты конкурса, и  это привело к ущемлению прав и законных интересов ООО «Аква-Стиль».  

Учитывая изложенное, несмотря на то, что и решение и постановление  судов первой и апелляционной инстанции содержат в себе избыточные  выводы в отношении признания преюдициальными выводов Арбитражного  суда Республики Крым, изложенных в решении от 31.01.2023 по делу № А8313940/2022, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований ООО  «Аква-Стиль» является законным.  

Суд округа не находит оснований считать доводы кассационной жалобы  обоснованными, влекущими отмену решения и постановления; по существу  доводы кассатора направлены на переоценку фактических обстоятельств дела  и представленных сторонами доказательств, что находится за пределами  

компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах  изложенных в ней доводов, суд округа полагает, что фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на  основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут  являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2023 по делу № А83-14447/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева Судьи   Л.В. Леонова   Т.В. Лукашенкова