АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7467/2024

Дело № А57-21703/2023

г. Казань

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нафиковой Р.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

администрации Волжского района муниципального образования «город Саратов» – ФИО1, доверенность от 07.10.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волжского района муниципального образования «город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024

по делу № А57-21703/2023

по исковому заявлению комитета культурного наследия Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Волжского района муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании обеспечить разработку проектной документации, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной проектной документацией,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация муниципального образования «город Саратов», комитет по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова,

УСТАНОВИЛ:

Комитет культурного наследия Саратовской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик) об обязании в течение 180-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку проектной документации организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, по воссозданию исторического облика оконных заполнений в границах жилого помещения квартиры 1, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; в течение 360-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной проектной документацией. Производителю работ получить в Комитете культурного наследия Саратовской области разрешение на проведение работ по сохранению объекта. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом произведена замена ответчика - Администрации муниципального образования «Город Саратов» на Администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024, исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Комитет не представил суду доказательства вручения Администрации охранного обязательства, а его обязанность как лица, обязанного выполнять охранное обязательство, в силу Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), возникает только с момента получения такого обязательства.

Жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя истца; в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» направила в Комитет письмо от 28.04.2023 № 03-01-14/3790 о несанкционированных работах по демонтажу оригинальных оконных заполнений с их последующей заменой на пластиковый профиль в границах квартиры № 1, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Приказом Комитета культурного наследия Саратовской области от 13.07.2022 № 01-04/131 (далее – приказ от 13.07.2022 № 01-04/131) данный многоквартирный дом включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Дом жилой Саратовских травников братьев Соколовых с оградой»; этим приказом утвержден предмет охраны указанного объекта культурного наследия, согласно которому заполнение оконных проемов, а именно их форма, габариты и расстекловка, являются предметом охраны; копия приказа от 13.07.2022 № 01-04/131 направлена в адрес Администрации письмом от 13.07.2022 № 01-04/131-исх. 

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.09.2022 № 143883-р многоквартирный дом зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Охрана памятников истории культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Согласно письму Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от 28.04.2023 № 03-01-14/3790 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, значится в реестре муниципальной собственности; указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 решением исполнительного комитета Волжского района совета народных депутатов от 31.10.1984 № 168/о; в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 является нанимателем жилого помещения. 

Как указывает истец, в нарушение законодательства в области охраны объектов культурного наследия в жилых помещениях, относящихся к квартире № 1, расположенной в объекте культурного наследия по вышеуказанному адресу, проведены работы по демонтажу оригинальных оконных заполнений с их последующей заменой на пластиковый профиль; заказчиком работ по демонтажу оригинальных оконных заполнений с их последующей заменой на пластиковый профиль является ФИО2; с целью возложения на ФИО2 обязанности устранить имеющиеся нарушения действующего законодательства, Комитет обратился в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением; решением Волжского районного суда г. Саратова в удовлетворении исковых требований Комитета отказано, поскольку установлено, что ФИО2 не была проинформирована о том, что многоквартирный дом, в котором производились работы по замене оконных заполнений, является объектом культурного наследия. 

По мнению истца, администрация, не уведомив нанимателя о включении многоквартирного дома № 33 по ул. Вознесенская в г. Саратове в реестр объектов культурного наследия и не проконтролировав порядок проведения работ на объекте культурного наследия, допустила нарушение действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями Закона № 73-ФЗ, установив, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения объекта культурного наследия и его пользователем, а ответчик его собственником, в силу решения Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 «О Положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов», а также пункта 3.1.2. Положения об администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143, который, зная о своих правах и обязанностях сам уведомил истца письмом от 28.04.2023 № 03-01-14/3790, о несанкционированных работах по демонтажу оригинальных оконных заполнений с их последующей заменой на пластиковый профиль в границах квартиры № 1, расположенной в жилом многоквартирном доме № 33 по ул. Вознесенская в г. Саратове, и о том, что данный многоквартирный дом является объектом культурного наследия, а спорное помещение значится в реестре муниципальной собственности, пришли к выводу о том, что именно у ответчика имеется обязанность выполнять требования, установленные Законом № 73-ФЗ, в том числе контролировать порядок проведения работ на объекте культурного наследия, в целях выполнения обязательств по его сохранности; действия Комитета соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Администрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона № 73-ФЗ).

Требования к содержанию и порядок оформления охранного обязательства регламентирован статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом Федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта с копией утвержденного охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (пункт 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Несмотря на то, что материалами дела не доказано направление охранного обязательства собственнику объекта культурного наследия, суды правомерно исходили из того, что действующая редакция Закона № 73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта, в том числе и в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора; отказ в привлечении нанимателя жилого помещения ФИО2 к ответственности не имеет правового значения для установления наличия или отсутствия в действиях Администрации как собственника объекта культурного наследия вины в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Так, пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Сохранением объекта культурного наследия признаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ).

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пунктам 1, 6 этой статьи работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности.

В пункте 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ определены обязанности собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия при их содержании и использовании в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта. 

В частности, на собственника объекта возлагается обязанность не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия (подпункт 2), а также работы, изменяющие облик, объемнопланировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (подпункт 3); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (подпункт 4). 

Таким образом, ответчик, как лицо, за которым закреплено право собственности на имущество, являющееся объектом культурного наследия, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии. 

Законом № 73-ФЗ предусмотрен порядок вручения уведомлений собственникам помещений, расположенных в жилом доме, о необходимости соблюдения требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия. 

Согласно пунктам 8, 12 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнить требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. 

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления. 

В пунктах 11, 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ указано, что, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. 

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц. 

В случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия. 

В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что на администрацию как на собственника возложена обязанность сохранения объекта культурного наследия и удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности в отношении объекта культурного наследия в отсутствие получения охранного обязательства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены как не соответствующие требованиям, предъявляемым положениями Закона № 73-ФЗ к собственникам таких объектов.

Поскольку суды правильно установили фактические обстоятельства дела и правильно применили нормы материального права, судебная коллегия считает оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А57-21703/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               Р.А. Нафикова

 

                                                                                          В.А. Карпова