224/2023-152034(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-11583/2018 19 декабря 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прытковой В.П., судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В. 

при участии представителя от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1 по доверенности от 13.11.2023 № 1473 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Объединенный кредитный Банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.05.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А82-11583/2018 

по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества  

«Объединенный кредитный Банк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к акционерному обществу «Финанс-Инвест»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании сделок недействительными  и применении последствий их недействительности  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества  «Объединенный кредитный Банк» (далее ‒ Банк, должник) его конкурсный управляющий  – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ‒ Агентство)  обратилась в Арбитражный суд Ярославской с заявлением о признании  недействительными тридцати семи сделок РЕПО, заключенных должником с  акционерным обществом «Финанс-Инвест» (далее ‒ общество «Финанс-Инвест»),  действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр»  (далее ‒ общество «Энергоцентр») на площадке публичного акционерного общества  «Московская биржа» (далее – Московская биржа), соглашений от 12.04.2018, 13.04.2018,  18.04.2018 об изменении условий вторых частей сделок РЕПО, заключенных сторонами,  и применении последствий недействительности сделок в виде обязания общества  «Энергоцентр» возвратить Банку следующие ценные бумаги: облигации федерального  займа (ОФЗ-ПД 26214 27/05/20), эмитент – Министерство финансов Российской  Федерации, ISIN RU000A0JTYA5, в количестве 725 000 штук, а также начисленный  купонный доход на облигации.  

Суд первой инстанции привлек общество «Финанс-Инвест» к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, затем изменил его процессуальный статус на соответчика.  

Арбитражный суд Ярославской области определением от 09.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  25.07.2023, отказал в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды формально  подошли к вопросу оценки неравноценности сделки, не приняли во внимание специфику  облигаций федерального займа, их качество. По мнению Агентства, в результате  исполнения сделок РЕПО фактически произошла замена ликвидных облигаций  федерального займа на неликвидные еврооблигации. Суды, рассматривая заявление,  должны были дать оценку экономической целесообразности заключения сделок РЕПО, с  учетом качества отчуждаемого и принимаемого имущества, а также финансового  положения общества «Энергоцентр» и наличия риска невозврата указанным лицом  полученных ценных бумаг. 

Конкурсный управляющий считает, что существенность ущерба для Банка должна  определяться на основании рыночных цен на облигации федерального займа на дату  совершения оспоренных сделок, а также возможного отклонения стоимости данных  облигаций от их номинальной стоимости. Так, согласно данным Московской биржи  рыночная стоимость облигаций федерального займа составляет от 98 до 100 процентов от  номинальной стоимости, в то время как рыночная стоимость облигаций, полученных  должником по второй части сделок РЕПО, составила на 27,1 процента меньше, чем цена  проданных облигаций федерального займа. Дисконт в указанном размере не является  рыночным.  

Агентство считает, что суды не приняли во внимание ликвидность облигаций  федерального займа, переданных обществу «Энергоцентр», и неликвидность полученных  облигаций общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания  «Домашние деньги» (далее – общество «МК «Домашние деньги»), которое 26.04.2018  объявило о дефолте по облигациям ISIN: RU000A0JXPH0, а также облигаций общества с  

ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (далее – общество «Гарант Строй»),  включенных в самый рисковый – третий уровень листинга. Финансовое состояние  общества «Гарант Строй» и его облигаций были предметом исследования Банка России  при проведении проверки в отношении банка. Рабочая группа Банка России отметила,  что торги по указанным облигациям не являлись активными, носили нерегулярный и  незначительный объем.  

Конкурсный управляющий указывает, что сделки РЕПО заключены в целях  причинения вреда имущественным права кредиторов. Указанное обстоятельство  подтверждено отсутствием экономической целесообразности в замене ликвидных  активов на неликвидные, досрочным закрытием второй части сделок РЕПО, реализацией  обществом «Энергоцентр» принятых от Банка облигаций федерального займа спустя  непродолжительное время после их получения от должника.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его  представителем в судебном заседании.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.  

Судебное заседание 07.11.2023 откладывалось до 05.12.2023, затем в нём объявлен  перерыв до 12.12.2023.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили,  что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, должник и общество «Финанс-Инвест» (брокер),  действующее в интересах общества «Энергоцентр» (клиент) заключили на Московской  бирже 37 сделок РЕПО, по условиям которых Банк передал клиенту облигации  федерального займа с условием обратного выкупа и уплаты соответствующих процентов.  

Первая часть сделок РЕПО исполнена сторонами в период с 18.12.2017 по  24.01.2018, должник передал 725 000 облигаций федерального займа обществу  «Финанс-Инвест», действующему в интересах общества «Энергоцентр», а последнее  уплатило Банку 435 593 550 рублей. Вторая часть сделок РЕПО, то есть обратный выкуп  Банком облигаций федерального займа, должна была быть исполнена сторонами в  период с 18.06.2018 по 15.08.2018.  

Общество «Энергоцентр» приняло решение о смене брокера, поэтому предложило  Банку досрочно исполнить вторую часть сделок РЕПО вне Московской биржи. Стороны  заключили три соглашения от 12.04.2018, 13.04.2018, 18.04.2018.  

Соглашение от 12.04.2018 заключено в отношении двадцати одной сделки РЕПО,  по первым частям которых должник передал ответчику 420 000 облигаций федерального  займа и получил за них денежные средства в сумме 251 364 880 рублей.  

Стороны согласовали, что задолженность Банка по первой части сделок составляет  255 894 550 рублей 95 копеек, из которых 251 564 880 рублей – полученные от общества  «Энергоцентр» денежные средства, 4 419 670 рублей 95 копеек – проценты, начисленные  по сделкам РЕПО; общая стоимость ценных бумаг (эмитент – Министерство финансов  Российской Федерации, количество – 420 000 штук, ISIN RU000A0JTYA5) –  426 022 800 рублей; таким образом, общая задолженность общества «Энергоцентр»  перед Банком составила 170 038 249 рублей 05 копеек.  

В счет образовавшейся задолженности (пункт 4 соглашения) клиент обязался в  срок не позднее 12.04.2018 предоставить Банку следующие активы:  

– облигации процентные бездокументарные общества «Гарант Строй», серия  ценных бумаг: 01, ISIN RU000A0ZYJ26, в количестве 62 140 штук. Стороны оценили  рыночную стоимость указанных ценных бумаг в размере 64 816 991 рублей 20 копеек из  

расчета 1 001 рубль за облигацию и начисленного купонного дохода в размере 42 рубля  08 копеек за облигацию;  

– биржевые облигации процентные документарные общества «МК «Домашние  деньги», серия ценных бумаг: БО-001Р-01, ISIN RU000A0JXPHO, в количестве  108 881 штук. Стороны оценили рыночную стоимость указанных ценных бумаг в размере  90 541 084 рубля 36 копеек из расчета 792 рубля 60 копеек за облигацию и начисленного  купонного дохода в размере 38 рублей 96 копеек за облигацию;  

– биржевые облигации процентные документарные общества «МК «Домашние  деньги»; серия ценных бумаг: БО-01, ISIN RU000A0JU8S9, в количестве 4 штуки.  Стороны оценили рыночную стоимость указанных ценных бумаг в размере  4 729 205 рублей 48 копеек из расчета 996 000 рублей за облигацию и начисленного  купонного дохода в размере 186 301 рублей 37 копеек за облигацию;  

– простой вексель публичного акционерного общества «Сбербанк России», серия и  номер ценных бумаг: ВГ 0161879, ВГ 0161880 в количестве 2 штук. Стороны оценили  рыночную стоимость указанных ценных бумаг в размере 9 950 968 рублей 01 копейка из  расчета 4 975 484 рубля 01 копейка за ВГ 0161879 и 4 975 484 рубля за ВГ 0161880.  

Всего по соглашению от 12.04.2018 общество «Энергоцентр» передало Банку  ценные бумаги общей стоимостью 170 038 249 рублей 05 копеек.  

Соглашение от 13.04.2018 заключено в отношении семи сделок РЕПО, по первым  частям которых должник передал ответчику 130 000 облигаций федерального займа и  получил за них денежные средства в сумме 78 299 340 рублей.  

Стороны согласовали, что задолженность Банка по первой части сделок составила  79 310 731 рубль 55 копеек, из которых 78 299 340 рублей получены от общества  «Энергоцентр», 1 011 391 рубль 55 копеек – проценты; общая стоимость переданных по  первой части сделки ценных бумаг – 131 955 200 рублей; таким образом, общая  задолженность брокера, действующего от лица клиента, перед Банком составила  52 644 468 рублей 45 копеек.  

В силу пункта 4 соглашения в счет образовавшейся задолженности общество  «Энергоцентр» обязалось в срок не позднее 13.03.2018 передать Банку следующие  активы:  

– облигации процентные документарные общества «Гарант Строй»; серия ценных  бумаг: 01, ISIN RU000A0ZYJ26, в количестве 50 454 штук. Стороны оценили рыночную  стоимость указанных ценных бумаг в размере 52 644 208 рублей 14 копеек из расчета  1 001 рубль за облигацию и начисленного купонного дохода в размере 42 рубля 41  копейка за облигацию;  

– денежные средства в размере 260 рублей 31 копейка.  

Всего по соглашению от 13.04.2018 общество «Энергоцентр» передало должнику  имущество на сумму 52 644 208 рублей 14 копеек.  

Соглашение от 18.04.2018 заключено в отношении девяти сделок РЕПО, по  первым частям которых должник передал ответчику 175 000 облигаций федерального  займа и получил за них денежные средства в сумме 105 729 330 рублей.  

Стороны согласовали, что задолженность Банка по первой части сделок составила  107 061 590 рубль 37 копеек, из которых 105 729 330 рублей – полученные от общества  «Энергоцентр» денежные средства, 1 332 260 рублей 37 копеек – проценты; общая  стоимость переданных по первой части сделки ценных бумаг 177 808 750 рублей; таким  образом, общая задолженность Брокера, действующего от лица Клиента, перед Банком  составила 52 644 468 рублей 45 копеек.  

В силу пункта 4 соглашения в счет образовавшейся задолженности клиент  обязался в срок не позднее 18.04.2018 предоставить Банку следующие активы:  

– облигации процентные документарные общества «Гарант Строй»; серия ценных  бумаг: 01, ISIN RU000A0ZYJ26, в количестве 67 697 штук. Стороны оценили рыночную  стоимость указанных ценных бумаг в размере 70 746 749 рублей 85 копеек из расчета  1 001 рубль за облигацию и начисленного купонного дохода в размере  44 рубля 05 копеек за облигацию;  

– денежные средства в размере 409 рублей 78 копеек копейка. 

Всего по соглашению от 18.04.2018 общество «Энергоцентр» передало должнику  имущество на сумму 70 756 749 рублей 85 копеек.  

В совокупности по первым частям 37 сделок РЕПО должник передал обществу  «Финанс-Инвест», действующему в интересах общества «Энергоцентр» облигации  федерального займа в общем количестве 725 000 штук, получил денежные средства в  сумме 435 593 550 рублей. По вторым частям сделок Банк получил облигации общества  «МК «Домашние деньги» в количестве 108 885 штук, облигации общества «Гарант  Строй» в количестве 180 291 штука, два векселя общества «Сбербанк России» и  денежные средства в сумме 670 рублей 09 копеек.  

Банк России приказами от 25.08.2018 № ОД-1328 и ОД-1329 отозвал у Банка  лицензию на осуществление банковских операций и назначил временную  администрацию по управлению кредитной организацией.  

Арбитражный суд Ярославской области определением от 09.06.2018 возбудил  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка, решением от 05.09.2018  признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества  процедуру конкурсного производства, возложил исполнение обязанностей конкурсного  управляющего на Агентство.  

Конкурсный управляющий, посчитав, что сделки РЕПО заключены при  неравноценном встречном исполнении, направлены на причинение вреда  имущественным интересам кредиторов путем вывода ликвидных активов Банка,  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.  

Отказав в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что в  результате заключения сделок должник получил равноценное встречное предоставление,  причинение вреда имущественным интересам кредиторов не подтверждено.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, заслушав представителя Агентства, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа не установил правовых оснований для их отмены.  

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет  признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение  обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или  осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость  полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и  обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение  которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи  61.2 и 61.3), исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации  по управлению кредитной организацией.  

Временная администрация по управлению Банком назначена 25.08.2018, сделки  РЕПО заключены в период с января по апрель 2018 года, то есть в пределах периода  подозрительности, предусмотренного в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

С целью определения рыночной стоимости переданного должнику имущества суд  первой инстанции назначил судебную экспертизу. Согласно экспертному заключению от  16.11.2022 № Э-1022-63-А8211583/2018:  

– рыночная стоимость облигаций общества «МК «Домашние деньги» выпуска ISIN  RU000A0JXPHO в количестве 108 881 штука, определенная по состоянию на 12.04.2018,  составляет 22 195 000 рублей;  

– рыночная стоимость облигаций общества «МК «Домашние деньги» выпуска ISIN  RU000A0JU8S9 в количестве 4 штуки, определенная по состоянию на 12.04.2018,  составляет 1 778 000 рублей;  

– рыночная стоимость облигаций общества «Гарант Строй» выпуска ISIN  RU000A0ZYJ26 в количестве 50 454 штуки по состоянию на 13.04.2018 составляет  16 248 000 рублей;  

– рыночная стоимость облигаций общества «Гарант Строй» RU000A0ZYJ26 в  количестве 67 697 штук по состоянию на 18.04.2018 составляет 21 767 000 рублей.  

Вместе с тем, общее количество облигаций указанного общества, переданных в  результате заключения соглашений по второй части сделок РЕПО, составило  180 291 штука. Судебный эксперт не оценивал рыночную стоимость 62 140 штук  облигаций общества «Гарант Строй» по состоянию на 12.04.2018.  

Суд апелляционной инстанции счел возможным принять в качестве надлежащего  доказательства стоимости 62 140 облигаций общества «Гарант Строй» сведения,  изложенные в отчете об оценке от 26.06.2019 № 2019-3205/54, представленном  Агентством. В данном отчете отражена общая стоимость всех 180 291 облигаций,  полученных должником, поэтому апелляционный суд арифметически рассчитал цену  62 140 облигаций, переданных по соглашению от 12.04.2018, в размере  28 986 672 рублей.  

Указанный расчет Агентство в кассационной жалобе не оспаривает. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной  инстанции установил, что в результате совершения первых частей сделок РЕПО Банк  передал обществу «Энергоцентр» 725 000 облигаций федерального займа общей  стоимостью 735 786 750 рублей, получив денежные средства в сумме 435 593 550 рублей;  по второй части сделок РЕПО должник получил облигации общества «МК «Домашние  деньги» стоимостью 23 973 000 рублей, облигации общества «Гарант Строй» общей  стоимостью 67 001 672 рубля 32 копейки, векселя общества «Сбербанк России»  стоимостью 10 000 000 рублей, денежные средства в сумме 670 рублей  09 копеек. Также в счет исполнения обязательств засчитаны начисленные Банку и  подлежащие уплате по условиям сделок РЕПО проценты в сумме 6 763 322 рублей  87 копеек.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разница между стоимостью  переданных Банком облигаций и полученных от общества «Энергоцентр» составляет  19,6 процента.  

Суд апелляционной инстанции счел данный вывод ошибочным и путем  проведения арифметического расчета установил, что встречное исполнение по сделкам  РЕПО составило 536 568 892 рубля 41 копейку; разница между стоимостью переданного  и полученного имущества составила 27,1 процента или 26,1 процента с учетом  обязанности уплатить обществу «Энергоцентр» начисленные проценты.  

В кассационной жалобе Агентство настаивает на том, что отклонение в указанном  размере является существенным и свидетельствует о неравноценности встречного  исполнения по сделкам РЕПО.  

Суды двух инстанций рассмотрели возражения конкурсного управляющего и  пришли к выводу об их необоснованности, руководствуясь следующим.  

Понятие неравноценности является оценочным, в силу чего к нему не могут быть  применены заранее установленные формальные (процентные) критерии отклонения  цены. Квалификация осуществленного предоставления как неравноценного определяется  в каждом случае исходя из конкретных характеристик сделки и отчуждаемого  имущества.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671(2), помимо цены для  определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все  обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений  должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне  убедительным и обоснованным.  

Проанализировав правоотношения сторон, условия совершения оспоренных  сделок РЕПО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, то в  рассматриваемом случае отклонение в 27,1 процента не свидетельствует о  неравноценном встречном предоставлении со стороны общества «Энергоцентр».  

Суд апелляционной инстанции учел незначительность оспоренных сделок для  Банка – 0,67 процента от общей суммы, на которую Банк заключал сделки РЕПО.  

При этом общества «Энергоцентр» и «Финанс-Инвест» не являются по смыслу  статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными по отношению к должнику лицами.  

Агентство в обоснование позиции об аффилированности сторон сделок РЕПО  ссылается на заключение их на условиях, недоступных иным участникам рынка.  

Вместе с тем, суды, приняв во внимание необходимость совокупной оценки обеих  частей сделок РЕПО, не усмотрели в их условиях нерыночных признаков, которые бы  подтверждали оказание Банком обществу «Энергоцентр» преференций, характерных для  аффилированного лица.  

Каких-либо иных доказательств, однозначно свидетельствующих о  заинтересованности должника с обществами «Энергоцентр» или «Финанс-Инвест» в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  конкурсный управляющий в материалы дела не представил.  

Таким образом, не установив критерия неравноценности встречного исполнения,  судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании  сделок РЕПО недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Конкурсный управляющий считает, что оспоренные сделки являются  недействительными, как совершенные в целях причинения вреда имущественным  интересам кредиторов.  

Между тем, данная позиция не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения  обособленного спора.  

Суды не установили факт существенного уменьшения активов должника в связи с  заключением сделок РЕПО, аффилированности сторон и наличия у обществ  «Энергоцентр» и «Финанс-Инвест» противоправной цели по выводу имущества Банка.  

Аргумент Агентства о замене облигаций общества «Гарант-Строй» на  неликвидные еврооблигации, что фактически повлекло существенное уменьшение  встречного предоставления по второй части сделок РЕПО, отклонен окружным судом.  

Договор мены, в результате которого из собственности Банка выбыли облигации  общества «Гарант-Строй» предметом рассмотрения судов не являлся, конкурсный  управляющий в рамках настоящего обособленного спора об оспаривании договора мены  не заявил. Суды обоснованно рассмотрели заявление Агентства в пределах изложенных в  нем доводов, разрешив вопрос о равноценности встречного исполнения по первым  частям сделок РЕПО и соглашениям от 12.04.2018, 13.04.2018 и 18.04.2018.  

Позиция конкурсного управляющего о неликвидности полученных по вторым  частям сделок РЕПО активов, а именно облигаций общества «МК «Домашние деньги» и  общества «Гарант-Строй» опровергнута представленными в материалы дела  доказательствами, в том числе отчетами об оценке облигаций.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что общество «Гарант-Строй» 02.06.2020  осуществило досрочное погашение всех выпущенных облигаций, осуществив  необходимые выплаты в полном объеме. Суд заключил, что указанное обстоятельство  опровергает позицию Агентства о неплатежеспособности эмитента.  

Дефолт по части облигаций общества «МК «Домашние деньги» обоснованно  оценен судами как возможный деловой риск при ведении Банком предпринимательской  деятельности.  

Судебные инстанции отметили отсутствие доказательств, подтверждающих  осведомленность должника, общества «Энергоцентр» или общества «Финанс-Инвест»  как брокера о действительном финансовом состоянии эмитента.  

Вопреки аргументу конкурсного управляющего, само по себе досрочное  завершение второй части сделок РЕПО и передача вместо облигаций федерального займа  ценных бумаг иных эмитентов не может достоверно свидетельствовать о наличии у  сторон какого-либо противоправного умысла.  

Деятельность на рынке ценных бумаг носит рисковый характер, предполагает  возможность существенного изменения обстоятельств, имеющихся на момент  заключения сделок, в том числе с условием обратного выкупа.  

С учетом особенностей дел о несостоятельности (банкротстве) определяющее  значение для квалификации сделок как недействительных является уменьшение в  результате их исполнения объема имущества должника, подлежащего включению в  конкурсную массу. Применительно к обстоятельствам настоящего спора и характера  сделок РЕПО существенным является факт соотношения встречного исполнения по  каждой из частей данных сделок.  

В рассматриваемом случае разница в стоимости между полученным и переданным  имуществом составила 27,1 процента или 26,1 процента с учетом обязанности Банка  уплатить обществу «Энергоцентр» начисленные проценты.  

В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-19707 в случае, если  судом установлено, что цена сделки отличалась лишь на тридцать процентов от  рыночной, то данный факт сам по себе не может свидетельствовать о совершении сделки  на заведомо и значительно невыгодных для должника условиях с причинением  существенного вреда кредиторам должника.  

Приняв во внимание несущественность стоимости оспоренных сделок РЕПО с  учетом общего объема подобных сделок, совершенных должником, отсутствие  однозначных и достоверных доказательств наличия у Банка и общества «Энергоцентр»  противоправной цели, направленной на вывод ликвидных активов должника, суды  первой и апелляционной инстанций сочли, что данные сделки РЕПО не подлежат  признанию недействительными.  

Доводы, изложенные Агентством в кассационной жалобе, направлены на иную  оценку представленных в материалы дела доказательств, в частности, критерия  неравноценности встречного исполнения по оспоренным сделкам. Между тем  переоценка представленных в материалы дела доказательств в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне  и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены постановления по  приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителей.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.05.2023 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А82-11583/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного  акционерного общества «Объединенный кредитный Банк» – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.П. Прыткова 

 Судьи  Ю.Б. Белозерова 

Е.В. Елисеева