АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8424/2022

г. Тюмень

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Интер-Автоспецтехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СМУ-7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 465 руб., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины 

при участии представителей сторон:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ООО «Интер-Автоспецтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СМУ-7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 465 руб., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом  уточнения, вх.  суда  от 29.11.2022).

Согласно уточнению требований в настоящий момент истец не взыскивает  судебные расходы на оплату услуг представителя.

Судебное  разбирательство произведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Интер-Автоспецтехника» (перевозчик) и ООО «СМУ-7» (заказчик) была достигнута договоренность предоставлению транспортных услуг автотрала по перевозке спецтехники по заявленным  маршрутам.

Истец указывает, что оказал ответчику услуги по на сумму 285 000 руб. Ответчиком частично внесена оплата задолженности в размере 160 000 руб. 

20.10.2021 истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности в размере 125 000 руб.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК  РФ

Согласно п. 1 ст. 432 ГК  РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст.434 ГК  РФ).

Согласно п. 3 ст.434 ГК  РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт оказания услуг перевозки груза подтверждается  представленными  в материалы  дела актами о выполнении работ, услуг:  

№ 134 от 20.03.2020 на сумму 15 000 руб.;

№ 181 от 21.04.2020 на сумму 20 000 руб.;

№ 159 от 26.05.2019 на сумму 65 000 руб.;

№ 161 от 27.05.2019 на сумму 60 000 руб.;

№ 401 от 23.06.2020 на сумму 35 000 руб.;

№ 611 от 21.10.2020 на сумму 90 000 руб.;

Указанные акты подписаны  обеими сторонами, подписи заверены печатями.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что сторонами заключена разовая сделка перевозки.

Согласно указанным актам истец оказал ответчику услуги на общую сумму 285 000 руб.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт частичной оплаты нас сумму 160 000 руб.  ответчиком не оспорен. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 125 000 руб. 

Судом установлено, что ответчик доказательства оплаты транспортных услуг в размере 125 000 руб. не  представил, наличие задолженности,  ее  размер не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 125 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начисляемых на сумму долга 125 000 руб. за период с 26.10.2020 по 22.03.2022 в размере 11 465 руб.

Согласно п. 1 ст. 395  ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществляется пользование  чужими  денежными средствами, в  связи с чем имеются  основания для взыскания законной  неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 465 руб. за  период  с 26.10.2020  по 22.03.2022.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, от суммы основного долга в размере 125 000 руб., начиная с 23.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по  день фактического исполнения обязательства суд считает подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.03.2022 по день фактической оплаты долга, суд учитывает следующее.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу п. 2. указанного постановления мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует. 

Последствия моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10  п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, в период действия моратория неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

С учетом изложенного период начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору ограничивается 31.03.2022. Начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами может быть продолжено после окончания  моратория, а именно с 02.10.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 616,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную часть основного долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

При цене иска 137 081,44 руб. (125 000 руб.+11 465 руб.+ 616,44 руб.) государственная пошлина составляет 5 112 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 5 211 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 на сумму 4 981 руб., чек ордерами от 25.05.2022 на сумму 130 руб., от 29.06.2022 на сумму 100 руб. 

Таким  образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 112 руб.

Государственная пошлина в размере 99 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в связи с излишней оплатой.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу ООО «Интер-Автоспецтехника» основной долг в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 465 руб. за  период  с 26.10.2020  по 22.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период  23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 616,44 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на неоплаченную часть основного долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины  в  размере 5 112 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Интер-Автоспецтехника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья         Сидорова О.В.