﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10105/2017

19 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,  

при участии:  

от истца: представителя Водяновой Е.Н., доверенность от 12.10.2017

от ответчика: представителя Рожковой Н.В., доверенность от 06.05.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6111/2020) ИП Ильяша Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2020 по делу № А42-10105/2017 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ИП Ильяша Сергея Александровича

к  ООО "Архитектурно-проектная мастерская "Артель+ "

3-е лицо:  ООО "Мосэкспертиза"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильяш Сергей Александрович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская «Артель+» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., представляющего собой аванс по договору подряда на выполнения комплекса проектных работ № 371-2016 от 19.12.2016.

В обоснование исковых требований предприниматель со ссылкой на статьи 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на нарушение обществом обязательств по договору в части сроков выполнения комплекса проектных работ, а также предоставление электронной версии проектной документации с многочисленными нарушениями действующих норм и правил.

В целях совместного рассмотрения с первоначальным иском общество, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило к предпринимателю встречный иск о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение комплекса проектных работ № 371-2016 от 19.12.2016 в сумме 11 750 000 руб.

В обоснование встречного иска общество указало на нарушение предпринимателем обязательств по договору в части полной оплаты выполненного комплекса проектных работ.

Определением от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мосэкспертиза» (далее – ООО «Мосэкспертиза»).

Решением от 15.01.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу Общества взыскан долг в размере 8 900 000 руб., в остальной части встречного иска отказано. Размер обязательств предпринимателя определен судом первой инстанции в размере, установленном экспертом в рамках судебной строительно-технической экспертизы с учетом оплаченных денежных средств предпринимателем. Суд первой инстанции, установив, что с заявлением о расторжении договора предприниматель обратился после истечения срока действия договора и получения результата работ от Общества, с учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришел к выводу об отсутствии у истца оснований на односторонний отказ от исполнения обязательства на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, после получения от ответчика результата выполненных работ по договору, в связи с чем пришел к выводу, что денежные средства в размере 1 000 000 руб., уплаченные истцом ответчику по договору не являются неосновательным обогащением. В отношении претензии предпринимателя к качеству работы суд указал, что работы Обществом выполнены на 70-80% в зависимости от вида работ, при этом, претензии носили устранимый характер, однако предприниматель не предоставил Обществу возможности устранить замечания заказчика, направив одновременно с замечаниями уведомление о расторжении договора.

В апелляционной жалобе предприниматель просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск предпринимателя о взыскании 1 000 000 руб. с Общества, в удовлетворении встречного иска отказать полностью. 

	Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

	В настоящем заседании стороны представили на утверждение апелляционного суда мировое соглашение от 15.06.2020, просили утвердить его на следующих условиях:

	Настоящим мировым соглашением стороны: Индивидуальный    предприниматель Ильяш Сергей Александрович (ИНН 510503527315, ОГРНИП 317784700118860, Адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Чернышевского, д. 10, кв. 48), являющийся Истцом по делу, с одной стороны и

Общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская «АРТЕЛЫ-» (ИНН 5190127241, ОГРН 1045100170917, Адрес (место нахождения): 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Воровского, д. 13) являющееся Ответчиком по делу, в лице управляющего - индивидуального предпринимателя Пионковской Светланы Станиславовны, действующего на основании Устава Общества, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,

в целях урегулирования спора по делу № А42-10105/2017, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору на выполнение комплекса проектных работ № 371-2016 от 19.12.2016 (далее по тексту - Договор), руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании 1 000 000,00 (Одного миллиона) рублей оплаченного аванса по договору подряда на выполнения комплекса проектных работ № 371-2016 от 19.12.2016.

В свою очередь Ответчик в полном объеме отказывается от заявленных встречных исковых требований к Истцу о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение комплекса проектных работ № 371-2016 от 19.12.2016 в сумме 11 750 000 ^Одиннадцати миллионов семьсот пятидесяти тысяч) рублей, которые были удовлетворены Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-№ А42-10105/2017 от 15.01.2020 в размере 8 900 ООО руб. в пользу ООО АПМ «Артель+».

2. Стороны признают, что каких-либо претензий, связанных с исполнением договора подряда на выполнение комплекса проектных работ № 371-2016 от 19.12.2016, к друг другу не имеют.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом:

Половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 11 500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Также половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Ответчиком при подаче встречного искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 40 875 (Сорок тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Стороны договорились, что все судебные расходы, не оговоренные в настоящем мировом соглашении, понесенные ими по данному делу, относятся на каждую из сторон и возмещению не подлежат.

	В соответствии с п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Из анализа условий мирового соглашения следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу.

Таким образом, стороны выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения апелляционным судом не установлено, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2020 по делу № А42-10105/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение от 15.06.2020 на следующих условиях:

Настоящим мировым соглашением стороны: Индивидуальный предприниматель Ильяш Сергей Александрович (ИНН 510503527315, ОГРНИП 317784700118860, Адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Чернышевского, д. 10, кв. 48), являющийся Истцом по делу, с одной стороны и

Общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская «АРТЕЛЫ-» (ИНН 5190127241, ОГРН 1045100170917, Адрес (место нахождения): 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Воровского, д. 13) являющееся Ответчиком по делу, в лице управляющего - индивидуального предпринимателя Пионковской Светланы Станиславовны, действующего на основании Устава Общества, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,

в целях урегулирования спора по делу № А42-10105/2017, возникшего в связи с неисполнением обязательств по договору на выполнение комплекса проектных работ № 371-2016 от 19.12.2016 (далее по тексту - Договор), руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании 1 000 000,00 (Одного миллиона) рублей оплаченного аванса по договору подряда на выполнения комплекса проектных работ № 371-2016 от 19.12.2016.

В свою очередь Ответчик в полном объеме отказывается от заявленных встречных исковых требований к Истцу о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение комплекса проектных работ № 371-2016 от 19.12.2016 в сумме 11 750 000 (Одиннадцати миллионов семьсот пятидесяти тысяч) рублей, которые были удовлетворены Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-10105/2017 от 15.01.2020 в размере 8 900 ООО руб. в пользу ООО АПМ «Артель+».

2. Стороны признают, что каких-либо претензий, связанных с исполнением договора подряда на выполнение комплекса проектных работ № 371-2016 от 19.12.2016, к друг другу не имеют.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом:

Половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 11 500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Также половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Ответчиком при подаче встречного искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 40 875 (Сорок тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Стороны договорились, что все судебные расходы, не оговоренные в настоящем мировом соглашении, понесенные ими по данному делу, относятся на каждую из сторон и возмещению не подлежат.

 Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильяшу Сергею Александровичу из федерального бюджета 11 500 руб. расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО «Архитектурно – проектная мастерская «Артель+» из федерального бюджета 40 875 руб.  расходов на уплату государственной пошлины по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.В. Савина