Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-11870/24-107-78

20 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-11870/24-107-78 по иску ФКУ «Ространсмодернизация» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "АЛЬЯНС-2005" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки  по контракту № 0516100000121000009 от 14.10.21 в размере 21 814 980,22 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2024, паспорт, ФИО2, доверенность от 19.06.2023, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 27.03.2024, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Ространсмодернизация» (далее – истец) обратилось в суд к ООО "АЛЬЯНС-2005" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки  по контракту № 0516100000121000009 от 14.10.21 в размере 21 814 980,22 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, что между Федеральным агентством воздушного транспорта в лице ФКП «Аэропорты Севера» и ООО «Лльянс-2005» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 14.10.2021 № 0516100000121000009 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Усть-Нера, Республика Саха (Якутия)» (далее - Контракт и Объект).

В соответствии с Соглашением от 27.12.2021 о замене лиц в государственном контракте, права и обязанности Государственного заказчика по Контракту с 01.01.2022 перешли к Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее - ФКУ «Ространсмодернизация», Государственный заказчик).

Согласно п. 13.1 Контракта цена Контракта составляет 1 826 825 199,79 рублей (цена контракта изменена дополнительным соглашением от 20.10.2023 №12).

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик в рамках Контракта своими силами и средствами, либо с привлечением Субподрядчиков в соответствии со статьей 18 настоящего Контракта, осуществляет разработку Рабочей документации в объеме, отражающем все работы, необходимые для ввода объектов в эксплуатацию, в том числе энергоснабжение и управление этими объектами, предусмотренными в Приложении № 1 к Контракту и выполнение всех строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом Работ, включая возможные работы, определенно не упомянутые к Проектной документами, но необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации Объекта, с применением Подрядчиком собственных Материалов и Оборудования, в пределах сроков, определенных в Графике выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту).

Кроме того, пункт 2.3 Контракта регламентирует обязанность Подрядчика завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные в Графике выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 14.1.1. Контракта Подрядчик обязан в соответствии с условиями Контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также в установленные Графиком выполнения работ сроки поставить Материалы и Оборудование, выполнить Работы и предоставить Государственному заказчику результаты выполнения Работ.

Дополнительным соглашением от 20.10.2023 № 12 (далее - ДС № 12 к Контракту) Сторонами внесены изменения в График выполнения работ, однако Ответчиком сроки были нарушены.

Пунктом 28.13 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты псин ключевой ставки 1 Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрастом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Полный расчет неустойки указан в исковом заявлений, по каждому этапу отдельно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы Ответчика судом не принимаются в виду следующего.

Статьей 3 Договора установлено, что подрядчик изучил и ознакомлен с проектной документацией, а также получил полную информацию по всем вопросам.

Статьей 4 Договора предусмотрено, что уполномоченная государственным заказчиком организация до начала работ передает подрядчику по акту проектную документацию в течение 5 рабочих дней со дня подписания контракта.

Представленными в материалы дела документами подтверждается передача всей необходимой информации Ответчику, при этом, рабочую документацию Подрядчик самостоятельно разрабатывает по каждому этапу отдельно.

Ответчик выполнил работы частично с нарушением срока, в остальной части нарушений не было, следовательно, к работам приступил своевременно, замечаний и требований о невозможности выполнения работ не заявлял, ссылка на статью 401 ГК РФ в данном случае неправомерна.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, у Ответчика отсутствовали какие-либо препятствия для своевременного окончания работ по Контракту, доказательства обратного в материалах дела также не представлено.

Довод о списании неустойки по постановлению Правительства РФ от 4 июля 2018 № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, судом отклоняется, поскольку списание неустойки осуществляется по завершенным и исполненным контрактам, в данном случае работы не выполнены в заявленном Контрактом объеме, сам Контракт не исполнен, является действующим, то есть условий для списания не наступили.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то в силу статей 330 ГК РФ и условий Контракта, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС-2005" в пользу ФКУ «Ространсмодернизация» сумму неустойки  по контракту № 0516100000121000009 от 14.10.21 в размере 21 814 980,22 р.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС-2005" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 075 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин